Ну, понятно, что Элтон Джон -не подарок, и тот ещё, видимо, фрукт. И вообще, хотя личная жизнь человека- абсолютно его личное дело, ясно, что раздражает, когда напоказ выставляют свою очень уж нетрадиционную ориентацию. Во всяком случае, у нас, у НИХ у этому, кажется, привыкают (или делают вид, что привыкают).
Но на самом деле, если говорить об артистах, то нас ведь в первую очередь интересует их творчество, а не личные качества, верно? Борис Моисеев раздражает не тем, что он выставляет напоказ свою "нетрадиционность", а тем, что он при этом удручающе бездарен, и больше показать ему нечего.
Так вот, если говорить об Элтоне Джоне, то я вот лично, прослушивая недавно его старые (и на мой взгляд, самые лучшие) альбомы в очередной раз убедился, насколько это масштабная личность в мире поп-музыки. Об этом можно говорить отдельно, и видимо, не здесь. Мало кого из живущих поп-музыкантов можно поставить рядом с ним по степени таланта и объёму сделанного - а сделано им так много, что поражаешься, когда же он успел? И при этом продолжает. И это тот случай, когда" пороки" - ну по крайней мере, лично для меня - не имеют никакого значения, "масштаб" фигуры их заслоняет. Что он там кому сказал и как - какая разница? От этого музыка-то хуже не будет. Бетховен, в конце концов, говорят, был человеком со скверным характером (хотя в этом можно усомниться).

И у них тоже есть свои фаны. и потом, почему Кроуфорд ен может нарвится данному форуму больше, чем кто-то другой??

ПыСы. Отдельный привет Тане - в личке.:cat:

А сам недавно говорил, что это шедевр :)

И что это за подтекст, расскажите?


Какая пошлость!!! :eek: Если это правда, конечно. Прочитав десятка два отзывов очевидцев, я об этих телодвижениях слышу впервые... Зацикленный ваш Майкл на своем Призраке, зацикленный. А я уж готов был поверить в обратное...

Это, Влад, на ваш вкус - пошлость. Да за вас не берись, если вы над Гефсемани Майкловской смеялись.:confused: Думаю, не стоит продолжать все заново.

Еще раз повторю - относиться можно к этому по разному, но уверена, что все эти моменты не были навязаны Майклом . Ну хотелось постановщикам подчеркнуть некие ассоциации с РОТО - что в этом такого криминального? Сдается мне, что вас раздражает сам факт, что в Англии Майкл настолько узнаваем и популярен, даже несмотря на его долгое отсутствие на родине. И он до сих пор в умах общественности, так сказать , Original Phantom of the Opera. Но это уже ваши проблемы, а не его.

А кто несколькими постами выше сообщал, что учитывая вес Майкла в шоу-бизнесе он не мог не оказать влияния на процесс создания роли? В конце концов, не хотел бы, не стал бы корчить Призрака оперы там, где не надо. Звезда как никак.


А вот этого не надо мне приписывать. До того, кто популярен в Англии и как устроены умы общественности, мне нет никакого дела. :D

А вот здесь уже можно спорить. Смеяться-не смеяться, но какой бы ни был Кроуфорд хороший артист, это вовсе не означает, что всё ему подвластно, и "Гефсиманию" ему петь бы не следовало на том диске, где он поёт Уэббера. Особенно после других исполнителей. В его версии как-то "сладенько" это получается, очень уж "по эстрадному". Он имеет право, конечно, но... уж больно песня не эстрадная. А он этого, похоже, не чувствует.
Вообще Майкл Кроуфорд, на мой взгляд- артист определённого амплуа, романтическо-комического, скажем так. Я вот не знаю, доводилось ли ему играть подлинно драматические роли типа Христа в театре или кино. Призрак не в счёт.

Весь мюзикл целиком я имел в виду:) Целиком - шедевр. А Фоско отдельно - такая сборная солянка из разных оперетт. И песенок эстрадных всяких. Тем не менее Майкл делаеет её очень классной.

Романтическо-комического амплуа? Александр, это Призрак-то романтическо-комическая роль? Да, действительно, обхохочешься. Вы, правда, успели оговориться в конце, что Призрак не в счет. А почему, собственно, он не в счет? Потому что он сильно противоречит вашим утверждениям или потому, что, когда вы смотрели мюзикл, вы покатывались со смеху?
Теперь о Христе ( прости Господи). То есть, чтобы заслужить вашу высокую оцену Кроуфорд дожен был сыграть Христа (и только), а еще кому-нибудь понадобится оценить его исключительно в роли Макса Бейлистока, чтобы вынести свой вердикт. Послушайте, посмотрите трезво. Уважайте же труд артистов, а не предъявляйте им смехотворные детские требования "пойди туда-я скажу куда, сыграй то - я укажу что". К тому же слышать-то вы слышали,как он пел на диске,а вы видели,как он в момент исполнения этой песни играет?
Про драматические роли - послушайте "Цветы для Алджернона".



Влад, да что это с вами, право слово. :o Вы что, действительно полагаете, что Уэббер только музыку пишет, а на все остальное внимания не обращает? Или что все касательно его мюзикла проходит абсолютно без его ведома - чего хотят, то и вставляют без спроса? А в написании не-только-музыки он участвует: в таком знаменитом мюзикле как "Призрак Оперы" он писал либретто вместе со Стилгоу. Это в OLC указано. Посмотрите сами. Буковки, правда, мелкие.:)

Ну, а мне нравится графи в интерпритации Варнома, и Болла... Только вот Эндрюс - бяка:D

[quote]Автор оригинала: The Wild Rose
[b]

]
Нет, Призрак - не комедийная, конечно, роль, а скорее романтическая, а если точнее- мелодраматическая. "Иисус Христос - Суперзвезда" - это драма, а "Призрак оперы" - мелодрама. Поэтому, когда я смотрел спектакль, я не хохотал, конечно, но и слезами тоже не обливался. И пусть я не знаток творчества Кроуфорда, но все его роли, что мне известны в театре и кино, были не драматического толка, т.е. я имею ввиду, что в драмах он не играл. А видимо, и не звали. Не его. Опять же, если играл - поправьте меня. Т.е. к примеру: Барбра Стрейзанд играла в музыкальных комедиях, но и снималась в "серьёзном" кино, в драматических ролях, например, в фильме "Психованная".


Кроуфорд заслужил бы мою высокую оценку ( и так заслуживает), если бы не брался за то, чего не может. Играть Христа( в рок-опере) ему не нужно, как не нужно, например, Ролану Быкову играть Дартаньяна. Почему же эти требования смехотворны? Судя по тому, как он поёт "Гефсиманию", это просто не его. Кобзон же не поёт "Музыку ночи" - тоже не его. Не всем всё подвластно в этой жизни. И "уважение к труду артиста" отнюдь не предполагает безоговорочное принятие всего, что он делает, включая неудачи.
В принципе, можно было бы и не обсуждать эту "Гефсиманию", но она хорошо показывает диапазон творческих возможностей Майкла Кроуфорда.



Не видел. А смысл? Я и Яна Гиллана не видел, когда он пел Христа, однако ж - пробирает.


Что есть сие? просветите, пожалуйста, где находится.

Ну, как вам объяснить, Таня, почему я его защищаю. То, что вам кажется грехом, ему грехом, очевидно, не кажется и чем, собсно ваше представление о грехе лучше его представления о грехе? и т.д. А его эпатирующая манера поведения вполне может быть вызовом тем, кто считает свое представление о пороке единственно правильным и т.д. Вы об этом не задумывались? Ну да ладно, вопрос в общем довольно риторический, потому что, рассуждая на эти темы, мы слишком далеко ушли бы от темы треда и погрязли бы в вещах, о которых я предпочитаю попросту не говорить. Потому что лучше я буду заниматься своей личной жизнью, чем личной жизнью Элтона Джона. :-)
Это моя позиция в отношении всех публичных и непубличных людей практически без исключения. Бывают случаи, когда без разговора о личной (в смысле интимной) жизни не понять творчества имярека. Но они крайне редки.
Говорить об интимном я считаю в общем невоспитанностью. Поэтому давайте о творчестве и о публичном.

А Элтон Джон мне очень симпатичен. :-)

Гм, а можно я попрошу уточнить при случае замечали эти "с намеком" слова и телодвижения Кроуфорда обычные зрители (в смысле не поклонники Кроуфорда-Призрака) или нет?
А то чуть ли не складывается впечатление, что, пока Кроуфорд играл в "Женщине в белом", весь вечер на сцене был не граф Фоско, а Майкл Кроуфорд, напоминающий публике, что он есть original-cast-Призрак.

Склонна согласиться. Как и с тем, что вы пишете ниже.
Или я бы сказала, что он характерный актер, бесподобно играющий комические роли, в которых требуется амплуа простака. Интересно было бы на него посмотреть в роли какой-нибудь характерной злодейской - хотя, вот же, Фоско есть.
Что касается Призрака... Александр, а вы видели его как Призрака? На бутлеге там, допустим.

Настя, поверите, именно так я и думаю. В целом. Не так утрированно, как вы сформулировали, но в целом - да, в основном музыку. А больше он не умеет ничего. О чем он сам неоднократно сожалел. Иногда, правда, он выходил за пределы композиторского ремесла, но лучше бы он этого не делал. Все отрицательные примеры налицо - сценарий Прекрасной игры, сценарий экранизации ПО. Но ни текстов он никогда для своих мюзиклов не писал, ни тем более не занимался режиссурой. К счастью.