Пролема, видимо, в эмоциональной подоплеке данного глагола. "Развлечься - повеселиться, провести приятно и весело время". (Ожегов, Толковый словарь)
Развлечение подразумевает легкое времяпрепровождение, например, под мюзикл "Хэлло, Долли!", но не под "WSS".

Re: Звуки мюзикла с микрофоном
 

Собственно: http://www.strana.ru/news/280006.html



Я тоже, но это ему не помогло :)

Александр, не надо язвить в ответ на мои слова. «Хороша, потому что при ней хорошо». ХА! Если вы хотите считать себя экс-совком – ради бога. Те, кого знаю я, были советскими гражданами. (И «дубликат бесценного груза» не был пустым клочком).

А жить в разваливающейся стране по меньшей мере больно. И жить, не зная своего будущего – тоже. Мои прадеды были из «бывших», пережили и репрессии, и выселение, и раскулачивание, но не были озлоблены – они гордились и работали, радовались и были в конечном итоге свободны. Ни при Сталине, ни при каких других правителях свобода духа не отменялась.
А вот видимость свобод как раз таки сейчас и пропала. И прав, кстати, тоже – взять элементарное – декретные отпуска. Так что после этого можно говорить только о махровом капитализме, а не о демократии (как недостижимом идеале) и не о стремлении к построению правового государства.
А искусство на злобу дня – это прекрасный рычаг, но противно, когда становится конъюнктурой оппонентов. И крайне редко это самое злободневное переживает свое время – «Что делать?» остался не более чем занимательным романом.

Таня, с тотальной промывкой мозгов – в точку. Кратко и емко.
За сим заканчиваю политические дебаты, ибо все останутся при своей точке зрения.

Очень рада за передачу «Звуки мюзикла». Она действительно весьма занимательна, но мне не нравится Журбин – попала как-то на выпуск о его мюзикле «Чайка»… Как же он себя любит, такого гениального. :/ Хотя примечательного ничего не услышала. Что ж, вот она свобода самовыражения.

А комедийные мюзиклы – это, конечно, замечательно, просто на любителя. Я, скажем, предпочитаю произведения иного рода.

Ээээ... А ничего, что при жизни Пушкина не печатались, например, его "Маленькие трагедии"? Или "Когда порой воспоминанье..."?

И, кстати, - а вы видели хоть одну современную постановку оперы?

Вероятно, потому что работа цензуры тоже не должна быть баскомпромиссной , и ее слудет отлаживать, как и любую иную систему.
И кстати - видела, раз вас это так интересует. Скажем, "Евгений Онегин" - это было просто извевательство. "Тривиата" была превращена в... не хочу произсносить ругательств. А "Волшебная флейта" потеряла всю таинственность, сказочность и фееричность. Это самые больие разочаровния. Об остольных и желания говорить нет.

Ага, то есть вы считаете, что это ошибки цензуры, я правильно понимаю?
Тогда почему вы приводите в пример Пушкина как образец работы цензуры?


А где вы их видели? Постановки какого театра, какого режиссера? Что именно вас так возмутило?

Ошибки, вы правильно понимаете. Пушкин был и сам сторонником цензуры, но не ее убогого, примитивного проявления. Но возьмите, скажем, ту же "Гаврилиаду" - сам ее потом стыдился.

Видела - по т/к "Культура". Не посчитала стоящим запоминать постановщиков, названия площадок - и так довольно впечатлний осталось. Возмутила пошлость, вульгарность, примитивизм (напрмер, какие-то невообразимые "сугробы" и стулья в "Онегине"), модерновые "находки" (во "Флейте" огонь и вода в виде полиэтиленовой трубы, вращающейся и освещаемой на разный манер). Это, ИМХО, попытка прикрыть несостоятельность режиссеров и постановщиков. Что-то не слышу, чтобы говорили о "Турандот", поставленной в Большом, как о чем-то потрясающей. Зато там же решили восстанавливать работы Григоровича (кстати, сильнее его "Спартака" я балета не видела).

А что пошлого и вульгарного в стульях?:))))

Или это примитивизм?:))

Я знаю, о какой постановке Онегина вы говорите. Мне понравилась графичность оформления. Но, в общем, я ее посмотрела всего минут пятнадцать - пение совершенно не вдохновило. А Чернов - Онегин просто ужасен.

Я люблю и традиционные и современные постановки - если в них есть вкус. Меня совершенно не пугает авангардность. Главное, чтоб пели хорошо - а если певцу это удается вися вниз головой - ну что же - это ему только в плюс:)

Я согласна с Владом насчет того, что развлечение - это не только смех. В Вестайдской есть над чем посмеяться - там есть гротескный номер про офицера Крапке, например. Или та же Америка. Я могу вам привести пример по-настоящему безнадежного, дипрессивного музыкального спектакля, но это не WSS:)))

Вообще, Ясная, читая ваши рассуждения, я чувствую себя просто каким-то бездуховным подростком - а мне ведь 32 года:)

Ну что ж... Мы все были советскими гражданами, только не все этим гордились. Если ваши знакомые гордились, то, перефразируя столь часто упоминаемого здесь Солженицына, и учитывая сегодняшние реалии, "нельзя не пожалеть их".
И я, кстати, тоже не понимаю, почему "развлекательное" - это обязательно комедия. А куда тогда "Дон Жуана" Моцарта девать? И потом, на западе вообще отношение к театру у публики такое- это место, куда в принципе ходят развлекаться, а не молиться. Что бы там ни шло. Молиться они ходят в церковь.

В инете есть книжечка...
http://borovik.spb.ru/strbook/index.html
так вот там как раз немного пишется о пользе минимализма для спектакля;)

charisma, стулья я отношу к примитивизму. :) Авангардизм, кстати, никогда не понимала.

Я ни в коем случае не хотела выставить форумчан как бездуховных подростков. Я лишь излагаю свой взгляд на театральные реалии. Не более. Отчасти здесь проявляется мой косерватизм.

И, кстати, Александр, молиться в театр не хожу. И депрессивные постановки не люблю. Трагедии - да. Мелодрамы - да. Но такие, чтобы в финале сквозь слезы можно было бы и улыбнуться, проникнуться радостью, порой необъяснимой. К мюзиклам-комедиям-пародиям - равнодушна. Другое дело - оперетты.

А насчет развлечения - что ж, слова остаются словами, а люди зачастую по-разному их трактуют. :)

Минимализм в отдельных случаях тоже не отрицаю. Скажем, в питерской постановке ИХС мне минмализм как раз понравлся, при всех прочих минусах.

Я лишь имел ввиду, что западная публика не воспринимает театр как "храм искусства", а просто как театр.




А комедии?

Ну, так, может быть, стоит побольше узнать об этом искусстве - модернизме, авангарде, постмодерне, и тогда оно станет интересным. :-)

Простите меня за то, что вмешиваюсь. Но я просто не могу... Кто же, интересно, развалил эту страну за 70 лет? Благодаря кому у нас теперь экономическая система изуродована?

А кто же, интересно, провел индустриализацию? ;-)