Да... А "No More" вообще от "Rent" не отличишь...

А "Long Overdue for a Miracle"? Вы же сами говорили...

PS. Кстати, на Амазоне (том, что британский) теперича можно тоже послушать отрывки из песен. Они, по большей части, такие же, как и на HMV, но длиннее ;) .

Гы, я их при первом прослушивание вообще-то путала:)))

Я? Когда? :o Не может быть. Этой мелодии там нет. Только из Прекрасной игры кусочек. Да и то кроме меня его там почему-то никто не слышит. :D

Кстати, опять же говорят, что и в полном саундтреке Призрака оперы есть из Прекрасной игры вставка. Сам не слышал пока, не знаю.

Наверное, в тех 15-ти минутах новой музыки:)))))

Да, именно в этой новой ("новой") музыке, а именно в Journey to the Cemetery.

Либо меня глючит, либо одно из двух :rolleyes: Тогда прошу прощения.
Но в любом случае "Trying Not to Notice" кажется похожей на "Long Overdue". Или нет?..

Вчера в магазине "Союз" мне совершенно случайно удалось приобрести мюзикл "Женщина в белом". Конечно, любые суждения о музыке всегда субъективны, но всё же, если форум - почему бы нет? Тем более речь тут даже не совсем об этом произведении.
Пусть я не буду понят неверно. Я понимаю, что поклонников у "Женщины" здесь предостаточно. Я ни в коем случае не считаю этот мюзикл плохим. Он - не плохой. И вообще, Уэббер - большой молодец, работяга, не стоит на месте и всё такое...
И всё же... Если честно, от этого автора (просто по привычке уже) ждёшь чего-то такого, чего не ждёшь от других... Так уж он поставил себя с самого начала своим "Иисусом" и последующими великими, не побоюсь этого слова, произведениями: "Призраком", "Эвитой", "Кошками", "Бульваром Сансет". Но последние его работы упорно ставят перед двумя мыслями, из которых не знаешь, какую выбрать:
он уже НЕ ХОЧЕТ писать, как раньше, или НЕ МОЖЕТ?
Потому что глупо спорить, что самая сильная сторона творчества Эндрю Ллойда Уэббера - это умение создавать хиты, которые распевает потом весь мир. За то его, в общем-то, и любят, этого от него и ждут.
В "Женщине" нет хитов прежнего уровня. Во- всяком случае, я их пока не расслышал.
Мне могут возразить апологеты творчества Уэббера, что он вовсе и не должен писать всё время, как раньше, и делать хиты. Да нет, должен...
Потому что остальное могут и другие композиторы. А вот он - один такой... был. И "Женщина в белом" в том виде, в каком я её услышал, могла бы принадлежать и перу кого- нибудь другого автора. Нормальная музыка. Но не потрясает.
А раньше-то потрясала!
И потому я всё же склоняюсь к тому, что Уэббер по- старому уже НЕ МОЖЕТ. Ушло, видимо, умение, исчерпан отпущенный запас. Такое бывает со всеми, от Верди до Пола Маккартни. Это не трагедия. И всё же немного грустно. Потому что ждалось-то - именно от него! - чего-то очень такого... Как раньше, в золотые времена. Как "Призрак".

Здесь их на самом деле не так много. Просто мы активные. :D

Я, конечно, не могу согласиться с вашим мнением. Точнее я не соглашусь с Вашими далекоидущими выводами, так как впечатление от записи есть впечатление от записи и с этим ничего не поделаешь, у каждого оно свое. Просто остальное, что вы написали, это копание в собственных ожиданиях. Может - не может, хочет - не хочет. У меня, например, нет никаких материалов, чтобы рассуждать на эту тему, так я и не пытаюсь.



Не согласен, так никто бы не написал.

Вот интересно , диски появились только в нескольких магазинах "Союз" , причем по одному экземпляру , смотрела в инете и звонила , везде забронировала ;) , завтра в каком-нибудь да куплю.:) ))
А в "Пурпурном легионе" вообще еще нет ;)

Вот-вот, именно это я и имела в виду :) Я-то, конечно, не путала, но ведь обычного слушателя такое дежа вю и напугать может :)

[ Просто остальное, что вы написали, это копание в собственных ожиданиях. Может - не может, хочет - не хочет. У меня, например, нет никаких материалов, чтобы рассуждать на эту тему, так я и не пытаюсь.

А какие нужны материалы? Кроме музыки? Всё же и так слышно. После " Бульвара Сансет" и "Призрака"- " Свисти по ветру", "Прекрасная игра", "Дживс" - разве это не шаг назад? Для такого-то композитора?
Разумеется, копание в собственных ожиданиях. Я об этом и говорю. Только таких, как я, с обманутыми ожиданиями - подозреваю, что ой как много. Я от их имени и писал, если угодно. Думаю, не ошибусь, если скажу, что именно так они и думают. "Исписался" - это я слышал от самых что ни на есть уэбберовских поклонников. И говорилось с искренним сожалением, поверьте.

Хотя я с вами в целом согласна, но Дживз был написан до Сансет Бульвара и Фантома:) Задолго до:)))

Всё это субъективно. Мне, например, 'Вистл' нравится больше 'Сансет бульвара' (тоже, впрочем, любимого). И потом, если путешественник вместо того, чтобы следовать проторенному им же пути, скажем, на север, вдруг свернул на восток, можем ли мы говорить, что он "отпутешествовал" своё? Если композитор ищет новые пути для самовыражения, можно ли его за это винить?
В конце концов, ежели бы Уэббер всю жизнь писал одни хиты, не стало ли бы ему скучно? ;) Тот же Дживз вышел вскоре после Иисуса и с треском провалился. В конце концов, и до Иисуса было N неудачных творений. Если бы мы послушали тогда ранний опус Уэббера и он бы нам не понравился, неужели бы мы могли сказать, что у него нет будущего?
Никогда нельзя предсказать, станет ли вещь хитом. Если не ошибаюсь (поправьте меня), Звездный экспресс задумывался как один большой хит, но сейчас гораздо больше говорят о том же "Призраке", к которому Уэббер поначалу-то и музыку не хотел сам писать. Уж кому-кому, а Уэбберу можно за хитами не гнаться. ИМХО, конечно.
А о том, что кто-то когда-то исписался, можно говорить только после того, когда будет точно известно, что больше этот кто-то написать ничего не сможет. Не поймите неправильно, конечно. (Три стука по дереву головой через левое плечо).

Верно, но он же представил окончательную версию, по-моему, в 1996-м году, её я и имею в виду.

[quote]Автор оригинала: Publius
[b]
Всё это субъективно. Мне, например, 'Вистл' нравится больше 'Сансет бульвара' (тоже, впрочем, любимого). И потом, если путешественник вместо того, чтобы следовать проторенному им же пути, скажем, на север, вдруг свернул на восток, можем ли мы говорить, что он "отпутешествовал" своё? Если композитор ищет новые пути для самовыражения, можно ли его за это винить?

Возможно, Вы и правы. Только не очень это похоже на новые пути самовыражения. Почему-то складывается впечатление, что человеку немного "нечего сказать". Что вот именно "отпутешествовал".
Верди тоже написал общелюбимых "Травиатту" и "Риголетто", а потом всё уже было слабее... Ничего страшного, я же говорю, кому сколько отпущено...
Может, я и неправ. Чего там уж Уэббера-то в самом деле критиковать! Просто немного удивляет такое уж пристальное (на Форуме) внимание именно к этому произведению. Я понимаю, нравится. Ничего не хочу сказать. Может, не расслушал. Но временами, когда слушал эту "женщину", "засыпал", внимание "отключалось" (а я музыку вообще-то слушаю очень внимательно).

Ну, как несложно догадаться, я последние Вебберовские мюзиклы не считаю возвратом назад. WDTW - вообще мой самый любимый мюзикл (почитайте топик рядом ;)) ). К Прекрасной игре у меня с недавних пор сложное отношение, но музыку я по-прежнему высоко ценю, к музыке у меня претензий нет (Веббер совершил непоправимую ошибку, когда связался с Беном Элтоном, но кто из нас не ошибается?). У меня вообще нет критериев, чтобы оценить, является ли то или иное музыкальное произведение шагом назад или нет. Как это определить объективно? Я не знаю. Когда Женщина только писалась, меня волновало, не станет ли она повторением прошлых мюзиклов - Призрака оперы, Аспектов любви. Не стала. Это радует, поэтому у меня нет оснований говорить, что Женщина стала шагом назад. А куда она стала шагом - вбок, вкривь, в сторону или вверх - меня мало волнует.


Ваше мнение о Женщине, конечно, симптоматично. Действительно, я заметил, что многие люди, и фанаты Веббера в том числе, после Женщины в белом стали поговаривать о том, что композитор исписался. Я так не считаю. Возразить могу только таким же самокопанием. :)) Наверное, у меня было другое отношение к Эндрю с самого начала и другие ожидания. Я не так давно им увлекаюсь, как другие, может быть поэтому не воспринимаю его исключительно как автора Кошек, Призрака и других "ударных хитов". Мне больше по душе его последние по времени произведения. Нравится мелодичность его музыки, индивидуальный стиль, почерк, которые с годами стали более явными. Почерк в Женщине тот же, мелодичность та же, поэтому мне и нравится.

Это все, что я могу сказать _по существу_ (хотя какое там существо? - самокопание одно :) ). Исписался Веббер при этом или не исписался? Откуда я знаю? У меня таких данных нет. :D

Возьмите того же Сондхайма для сравнения. Его последний мюзикл Bounce не стал событием, достойным его гения. Но у меня язык не повернется сказать, что мастер исписался. У Кандера и Эбба последние мюзиклы не были успешными, но и их творчество последнего времени нельзя оценить как исписанное. Сондхайму - 75 лет и он еще пишет и, надеюсь, порадует еще новыми мюзиклами, точку ставить рано. Вебберу - 56, и кто знает, что еще он напишет и что еще мы от него услышим. Не рановато ли вы ставите крест на нем? :))


Так вы недовольны услышанной музыкой или повышенным вниманием? За себя могу сказать, что мне этот мюзикл и все творчество Веббера интересны, поэтому я действительно пристально следил и слежу за Женщиной. Соответствует ли степень моего внимания, например, вашей оценке наблюдаемого произведения - это вопрос, касающийся того, кто уделял внимание, и того, кто оценивал и не согласен, Эндрю за это не в ответе. :D :D :D

Что ж, может быть просто-напросто давненько Эндрю не предлагал публике что-нибудь с романтическим сюжетом и вообще многообещающее. :-))) Потому и ждали с нетерпением.
А потом у мюзикла нашлись поклонники, а у них читатели.
:-)))

Эх, каждый бы мюзикл на форуме так обсуждали, вот это бы было славно.

Бал-Маскарад? Дон Карлос? Сила судьбы? Отелло? Аида, наконец?:))) Эти оперы - слабее?????:))))))))))))) Фальстаф, наконец - совершенно не типичный для Верди - ставится очень часто:)))) Если эти оперы не популярны среди не ориентированного на оперу слушателя, это не значит, что они хуже:)))))


Я думаю, что живой интерес к этому мюзиклу на форуме объясняется тем, что мы с самых первых новостей о нем имеем возможность вместе наблюдать за его ммм.. реализацией:))) Вот и все. Мы совпали с этой постановкой во времени - если так можно сказать. От этого она особенно интересна.

А с чего же тогда Элтон Джон взялся делать римейк Аиды, если опера хорошая? :D :D :D

Вопрос о том, почему в творчестве Элтона Джона много римейков, оставим в стороне! :-))))

В оперном искусстве, Олежка, сочинение опер на один и тот же популярный сюжет (или даже на одно и то же либретто!) - распространенная практика:), особенно во времена барокко и классицизма. Да и если посмотреть ближе - в 19-20 век, то можно увидеть, что опер "Богема" - две - Пуччини и Леонкавалло, существует две "Манон Леско" - того же Пуччини и Масснэ. В общем, примеров можно привести много.

Думаю, Элтону Джону просто понравился сюжет:))) Или не понравилась музыка Верди:)))) Но дело не в самой опере, как ты понимаешь, а во вкусах товарища Элтона:))))

Саша, не знаю насколько я апологет, но почему же должен-то? И кому? Когда он давал такие обязательства? По-моему он уже никому ничего не должен, может спокойно лежать на печке. А он всё-таки пишет, значит ему это нужно, а значит разговоры про "исписался" не имеют под собой почвы.

А что такое хиты? Как сделать так, чтобы любую песню пела, по крайней мере, шестая часть суши, это мы все знаем. Раскрутить можно любую совершенно песню.

Мы забываем, что мюзикл - это не сборник песен, а музыкально-драматическое произведение, там важна ещё и драматургия и музыка призвана, как мы знаем, развивать сюжет и раскрывать характеры. По-моему Уэбберу это удалось. Для меня все персонажи вполне осязаемы и узнаваемы даже. Так же, мюзикл - это спектакль, в котором важна актёрская игра. На мой же, опять, взгляд, судя по диску с этим тоже в порядке всё.
Наверное, если бы другие композиторы могли написать "Женщину в белом", они бы так и сделали. Но написал-то он, поэтому, что говорить кто что мог бы.

А меня почему-то потрясает. Что мне теперь делать?


Действительно не может, потому, что любой человек сегодня уже не такой как вчера. Просто мы это не сразу понимаем и по привычке ждём того же самого. Это обыкновенная реакция слушателя, привычка, как Вы справедливо заметили. Уверяю Вас, когда Уэббер выпустит новый мюзикл, многие и, возможно, Вы в том числе, скажут, что "Женщина в белом" - это была вещь, а теперь композитор исписался. Так часто бывает.
Это всё называется ностальгия. Когда мы в первый раз услышали "Иисуса" и "Кошек" мы были моложе. Может на год всего, но человеческая психика склонна идеализировать прошлое.
Не грустите, Саша, не стоит оно того.
P.S.: извините, если мои слова показались обидными. Это случайно. Цели кого-то обидеть у меня нету, хочется прояснить ситуацию. В первую очередь для себя.

[quote]Автор оригинала: charisma
[b]

Бал-Маскарад? Дон Карлос? Сила судьбы? Отелло? Аида, наконец?:))) Эти оперы - слабее?????:))))))))))))) Фальстаф, наконец - совершенно не типичный для Верди - ставится очень часто:)))) Если эти оперы не популярны среди не ориентированного на оперу слушателя, это не значит, что они хуже:)))))

Конечно, слабее. Отелло-то уж точно слабее "Травиатты". Если мы не ведём музыковедческой дискуссии (а мы явно сейчас этого не делаем, хотя можно было бы, но много места займёт), то самый оптимальный критерий в этом случае (если это вообще возможно) - массовая популярность и проверка временем. "Аида" и "Бал-маскарад" - это, пожалуй, из "золотой" серии, а вот "Отелло" - не думаю... И "Травиатту" ставят несоизмеримо больше, по-моему... Хотя вообще-то ставят сейчас, по-моему, всё, даже "Семёна Котко" Прокофьева... Вот бы он удивился, я думаю.
Ещё раз повторюсь: хуже -лучше - субьективные понятия. И если музыку как-то можно в этих категориях оценивать, то их две: популярность и проверка временем. "Иисус" эту проверку прошёл. Пройдёт ли "Женщина"? Сомневаюсь...но посмотрим.

[
Не грустите, Саша, не стоит оно того.

Ну разумеется, разумеется... Поводов для грусти особых нет, тем более, что музыки хорошей предостаточно. А насчёт ностальгии -Вы правы, это всем нам свойственно.
Но достойной смены этому композитору на небосклоне пока не наблюдается.

Александр,
"Травиата". С одним т:)
Вы говорите, видимо о наших оперных театрах. Я говорю о мире в целом:)

На первый взгляд - хорошие критерии. :) Но давайте на примерах посмотрим. Как быть с Сондхаймом? У него по большому счету популярны и прошли проверку временем 3 мюзикла - Свини Тодд, A Little Night Music и Into the Woods. Неужели остальное, что он написал, хуже? У Кандера и Эбба обоим предложенным вами критериям отвечают только Кабаре и Чикаго. У Мори Йестона вообще по крупному ни одного популярного или проверенного временем мюзикла нет. Я не готов списывать со счетов всех этих замечательных авторов и их произведения. Если их творчество недостаточно популярно или со временем кое-кем забыто, то мне все равно никто не запрещает иметь свое мнение и считать их произведения в сто раз более гениальными, чем, скажем, Король-Лев или Мамма Мия, которые и популярны, и, уверен, проверку временем успешно пройдут. Так что без субъективизма все равно не обойтись. :)))

[quote]Автор оригинала: WwWwW
[b]

На первый взгляд - хорошие критерии. :) Но давайте на примерах посмотрим. Как быть с Сондхаймом? У него по большому счету популярны и прошли проверку временем 3 мюзикла - Свини Тодд, A Little Night Music и Into the Woods. Неужели остальное, что он написал, хуже? У Кандера и Эбба обоим предложенным вами критериям отвечают только Кабаре и Чикаго. У Мори Йестона вообще по крупному ни одного популярного или проверенного временем мюзикла нет.

Не совсем так, Влад. У Мори Йестона есть замечательный мюзикл "Найн", который и в своё время довольно долго шёл, и недавно с Бандерасом был снова поставлен. У Кандера - Эбба была "Женщина- паук", получившая "Тони". Сондхайму вообще грех жаловаться - его произведения постоянно возобнавляются (в смысле - постановки), и половина моих, например, записей его мюзиклов - это 90-е годы ; кроме того выходят всяческие концерты, трибьюты и пр. Я в Лондоне много такого видел в продаже, да денег на всё не хватает...
А вообще-то это обычное дело для композиторов, пишущих для Бродвея. Один, ну два мюзикла успешных. "Скрипач на крыше", "Человек из Ламанчи", "Оливер", "Волосы"... Я, например, видел когда-то мюзикл "Супермен" Кандера-Эбба, в постановке, между прочим, Хэла Принса, но покупать не стал кота в мешке. И Вы бы, думаю, не стали... Кто знает такое произведение?
Даже такой гигант, как Бернстайн, имеет, по большому счёту, одно успешное произведение -"Вестсайдскую историю", а писал и другое.
Конечно, есть долгожители " Бродвея" : Кол Портер, Роджерс, те же Уэббер с Сондхаймом. Но композиторов, вошедших в историю одной-двумя работами, тоже достаточно. Ну, кому сколько отпущено...

Ну, начать с того, что многие стали так поговаривать уже после Призрака.
Проблема, на мой взгляд, также и в том, что со времен того же POTO, не говоря уже об JCS, сама форма мюзикла претерпела, мягко говоря, серьезные изменения. Ну не ставят уже тех молохов, которые ставили в 80-е. Хорошо ли, плохо - так сложилось. Поэтому можно о них горевать, но стоит ли? :)

Ну, так и с Женщиной пока так же все выходит - получает премии, переезжает на Бродвей. Думаю, со временем и до ревайвалов доживем. ;)

Я понял, о чем вы говорите. :) Есть некий круг произведений, которые в течение долгого времени в общественном сознании существуют в качестве шедевров или суперуспешных произведений, стали классикой. Кабаре и Чикаго, Nine - классика, в то время как Steel Pier или Титаник - нет (или пока нет?). Лично я такой подход не разделяю. По мне, Титаник не хуже Nine, а Steel Pier не хуже Чикаго. Ведь любим же мы и Рент, и гораздо менее известный и популярный тик, тик... БУМ! Поэтому и Супермена Кандера и Эбба я бы купил. ;)))))

Не знаю, закрепится ли в массовом сознании Женщина в белом на том же уровне, как Призрак оперы, например, но в моем сознании она уже рядом с ним закрепилась. :)))

Трудновато мне судить об оперном мире в целом, хотя Россия, вроде бы, совсем не последнее место в этом мире занимает. Но вполне очевидно, что итальянцы Верди ставят больше, чем Глинку, а мы - наоборот, и какие-нибудь "второстепенные" оперы Верди (есть же и такие) вроде "Битвы при Леньяно" им интереснее, чем "Иван Сусанин". А в целом - не знаю, не очень осведомлён. Но думаю, что тенденция во всех оперных театрах мира примерно та же - на первом месте стоят хиты.
Хотя вон Мариинка уже чего только не переставила за последнее время...

Думаю, не закрепится по простой причине - нет "хитов" уровня "Призрака".

Ну и ладно. Всё равно мы пить не бросим.

У меня не было интернета полтора дня, причем он закончился именно в тот момент, когда я хотела продолжить свой ответ Александру по поводу оперы:) Я все-таки размещю этот позавчарашний пост, потому что, по сути дела, дискуссия за полтора дня не ушла далеко:)))

Короче,

Я не музыковед, поэтому даже если бы мне и хотелось, не смогу с этой точки зрения поговорить о Верди:) Но я знаю, что музыкальная драма Отелло и последняя опера Верди – Фальстаф, были написаны в тот период, когда Верди находился под влиянием новаторских идей Вагнера (при том, что долгое время Верди был его антиподом). Именно поэтому Отелло и Фальстаф контрастируют с остальным творчеством Верди – и музыкально, и идеологически (но это не значит, что они хуже!). Это сквозные оперы, в которых не существует привычного деления на арии, дуэты, ансамбли и так далее – если говорить очень грубо. На смену им приходят монологи и диалоги, средствами сквозного развития становятся лейтмотивы и реминисценции (повторы). Музыка представляет собой единую ткань. Не правильно думать, что эти оперы – сплошной речитатив, просто песенные фрагменты не складываются в большие построения (читай: песни или арии). Безусловно, от композитора, который использовал лишь элементы сквозного действия в своем творчестве, с трудом ожидаешь музыкальную драму. Вернемся к Эндрю. Иисус – с точки зрения формы – номерная опера. Музыка там не очень работает на драматургию, номера между собой не спаяны. Сравнивать Женщину и JCS поэтому, наверное, так же некорректно, как сравнивать Травиату и Отелло.

Почему Ллойд-Уэббер отказался от песенной формы – вот вопрос. Наверное (это очень субъективное мнение), одной из причин может быть следующая.

Музыкальный театр – изначально – очень живо реагировал на появления новых музыкальных инструментов и новых музыкальных стилей. Все самое модное и актуальное композиторы тащили в театр, как итог - хиты из музыкальных комедий быстро становились популярными песнями. Мне кажется, что теперешних композиторов очень условно можно поделить на две группы: сочиняющих в традициях музыкального театра (американского или европейского), или использующие актуальный язык – современную поп и рок-музыку. Ллойд-Уэббер до своего увлечения стилизацией начинал как композитор второго типа. Христос был написан на музыкальном языке поп и рок-культуры 70-х, которую композитор, в силу своей молодости и природной одаренности, очень хорошо чувствовал. Самое удивительное свойство мелодий JCS – вневременной характер. Поменяйте аранжировку на более актуальную – и музыка будет вполне звучать в духе времени. Но такое произведение у Ллойд-Уэббера одно. Он уже давно не может догнать современную поп-культуру. Максимум, что он может сделать – это пытаться писать в духе рок- (а не сочинять рок) или поп-музыки (то есть, поп-балладу он сочинить может, но это будет как-бы баллада) На мой слух, его произведениям на современные актуальные сюжеты не хватает именно современного музыкального языка. Музыка получается какая-то... усредненная. Я думаю, что он это понял, и решил продолжить эксперименты в области музыкального театра как музыкального стиля и музыкальной драмы как формы.

Я согласна с вами, Александр, что после Сансета он не написал ничего исключительного. Я сейчас не говорю о сюжетах или проблематике последних шоу, я говорю только о музыкальной стороне.

Женщина – это попытка написать музыкальную драму, основанную на свозном действии. Но опера сквозного действия не подразумевает полноценной песенной формы – это могут быть довольно развернутые темы, но не песни – я уже об этом говорила. От Ллойд-Уэббера привыкли ждать песен (хитов). Именно поэтому может сложиться впечатление, что его только и хватило на то, чтобы сочинить разрозненные кусочки и попытаться создать из них сложное музыкальное полотно. И тут, мне кажется, ему могло элементарно не хватить образования (ЭЛУ, в отличие от СС, не может похвастаться фундаментальным музыкальным образованием, тем более, в области современной классической музыки. Он композитор интуитивного плана. Но интуиция музыкальная образование заменить не может.). Поэтому Женщина оказалась между двух стульев – и не пиршество мелодий, и не апофеоз изобретательности.

А дальше – любить это произведение или нет — это уже вопрос вкуса. Меня Женщина зацепила, но, честно говоря, я до сих пор не разобралась чем – музыкой или исполнением... Скорее, все-таки, вторым.

"Женщина в белом": Граф Фоско удирает и выигрывает
 

Йес! Наконец-то могу примкнуть к обсуждению "Женщины в белом" - прослушал, не отрываясь, позавчера и... вчера переслушал еще раз!!

И опять убедился, что потихоньку все-таки осваиваю английский язык: понял всё важное и практически без проблем - частично даже на слух, а уж тем более глядя в либретто! С содроганием вспоминаю, как я из десяти слов понимал одно, глядя в либретто "Призрака" почти 10 лет назад, и как вообще ничего не мог понять без словаря, глядя в либретто "Суперзвезды" еще тремя годами раньше.....

К моему величайшему прискорбию, сейчас у меня нет времени на создание полноценной рецензии (готовлю материалы к премьере экранизации "Призрака Оперы"), поэтому - "покуда второпях и вкратце".

Конечно же, высот "Призрака Оперы" новый мюзикл не достиг - да и странно было бы этого ожидать: нельзя превзойти совершенство! И всё же... как я уже сказал, я прослушал мюзикл дважды... и уже хочется прослушать в третий раз! Нетрудно догадаться, что ваш покорный слуга примкнул к числу поклонников нового творения величайшего композитора всех времен и народов: мюзикл "Женщина в белом" на данный момент занимает 4-е место в моем личном хит-параде мюзиклов Эндрю Ллойда Уэббера (потеснив с этого места "Сансет-бульвар"), а изумительнейший хит - ария графа Фоско You Can Get Away With Anything!! - вошла в девятку моих любимых мужских арий из мюзиклов всё того же великого композитора.

Не буду закрывать глаза на недостатки мюзикла - они, безусловно, есть. Но создатели мюзикла нашли возможность компенсировать их - почти все.

Слабовата сама литературная основа - мелодраматический викторианский сюжет, конечно же, не тянет ни на эпичность, ни на притчевость, присущие шедеврам Ллойда Уэббера. И все-таки мастерству композитора и либреттиста удалось преодолеть прозу оригинала и создать вполне захватывающее произведение. Стихи Дэвида Зиппеля оказались гораздо лучше, чем я предполагал, а полностью симфонические оркестровки заслуживают всяческих похвал! Хотя и вызывают в памяти "Сансет-бульвар"...

Сильно огорчает отсутствие увертюры - еще одной сильной стороны лучших творений мастера. Впрочем, в данном случае открывающее мюзикл пение проводов звучит довольно оригинально и задает нужный настрой, а кроме того, удачно перекликается с другими музыкальными эффектами - рулеткой и звуками ударов по могильному камню в финале.

Еще одна проблема также связана с литературным первоисточником: все персонажи - плоские как блин и нисколько не меняющиеся на протяжении всего мюзикла. (Исключение - всё тот же граф Фоско, о котором речь впереди.) И хотя этот недостаток почти полностью искупается замечательными исполнителями, всё же нельзя не отметить, что Уолтер Хартрайт и Лора Фэрли, влюбленная пара вроде бы главных героев, выглядит значительно бледнее героев второго плана. И если у Лоры еще есть возможность "оттянуться" в сцене с "призраком Энн Кэтрик", то бедный Хартрайт безропотно занял свое место в галерее правильных и благородных, но маловыразительных положительных героев мюзиклов.

Очень хороша Мария Фридман в партии Мэриан - это ведь та самая Мария Фридман, из видеоверсии "Иосифа"? Очень хороша! Яркий характер, великолепный голос и еще более великолепное владение оным прекрасно дополняют отличную музыкальную партию, а в тех местах, где партия все-таки "подкачала", позволяют всё равно сохранить персонаж интересным и незаурядным. Дуэт с графом Фоско так и вовсе выше всяких похвал!! (Ну вот, опять граф Фоско! Не будем забегать вперед...)

Изумительна партия Энн Кэтрик - и сама по себе, и в исполнении Анджелы Кристиан!! Как только впервые зазвучала основная тема "женщины в белом", я понял: мюзикл мне нравится! Мелодия сама по себе великолепна, а эта экспрессия исполнения, граничащая с истеричностью, - о чем тут говорить: отчаянные ариэтты Энн Кэтрик - одни из лучших моментов мюзикла!

Старик Фэрли - персонаж сугубо опереточный, в соответствующем ключе написана и его партия, и довольно достойно исполнена. И все слова, черт возьми, понятны!!

Сэр Персиваль Глайд в исполнении Оливера Дарли сначала меня разочаровал. Никакой экспрессии, незапоминающиеся мелодии, нет даже ни одной арии! Все-таки от главзлодея всегда ждешь чего-то большего... Но при повторном прослушивании я понял, что, наверно, в данном случае так и надо! Мягкий красивый голос и приятные интонации, за которыми скрывается черная душонка... Персиваль Глайд ведь не особо эффектный негодяй - он начисто лишен отрицательного обаяния, присущего готическим злодеям. Это обыкновеный бастард, которому удалось обманным путем прыгнуть "из грязи в князи", и он готов на всё - лишь бы не упустить тот не такой уж высокий титул баронета, за который ему удалось уцепиться... А кроме того, "боливар не выдержит двоих" - образ Глайда не должен был перебивать сногсшибательного впечатления от образа... ну вы уже догадались, о ком у меня опять не получилось "домолчать"!

Итак, граф Фоско. В исполнении - мама моя родная! - Майкла Кроуфорда собственной персоной!!!

Как мы все знаем (или думаем, что знаем?), Эндрю Ллойд Уэббер очень страдал от оглушительной славы Майкла Кроуфорда в роли Призрака Оперы. В результате между двумя гениями произошел "синдром Полевого - Маресьева", что привело к свертыванию проекта экранизации "Призрака Оперы" в оригинальном составе и прекращению творческих отношений. (Я всё правильно изложил?)

И вот теперь, спустя почти 15 лет, - то ли от радости, что фильм-таки сняли, и таки без Майкла, то ли от большой зависти - Ллойд Уэббер написал для Кроуфорда совершенно другую, новую, изумительную "звездную" партию графа Фоско!! И Кроуфорд воплотил ее с таким блеском и шармом, что нет никаких сомнений - и Ллойд Уэббер, и Кроуфорд находятся в отличной творческой форме, и их творческий союз явил нам еще одно чудо на мировой мюзикловой сцене.

Ибо каждая сцена с участием графа Фоско производит просто офигительное впечатление!! Композитором найден изумительно точный ход, характеризующий хитрого и коварного, но обладающего несомненным шармом обаятельного негодяя, - пиццикато в аранжировках вокальных партий Фоско! А на фоне вкрадчивой музыки неповторимый голос Майкла Кроуфорда плетет кружева-паутину! И это действительно всё тот же уникальный, неидеальный с оперной точки зрения, но продирающий до костей "призрачный" голос - то вдруг хрипловатый, то изумительно чистый, свободно летающий по всему немаленькому диапазону!! И кульминацией становится просто сногсшибательная ария You Can Get Away With Anything!!!

Вот только теперь увидеть бы еще и видеоряд - жуть как хочется увидеть, что же он там такое вытворял на премьере, исполняя эту арию, нечто такое, что зал, как это хорошо слышно на бонус-треке, просто покатывался со смеху!!

Приходится признать, что в оформлении компакт-диска есть один существенный недостаток: слишком мало картинок!! Хотя и имеющегося там изображения ТОЛСТОГО Майкла Кроуфорда очень впечатляет.....

Ну, про дуэт Фоско и Мэриан я уже говорил... Что еще? Ах, да: очень порадовало, что графа Фоско не убили! Хотя фраза Мэриан, в вольном переводе на русский звучащая как "Ваше прошлое вернется и цапнет вас за... за одно место", конечно, намекает на подлинный исход. Впрочем, Фоско тоже не остается в долгу и обещает Мэриан участь старой девы!

Ну, вот и всё - это мои первые впечатления. Будет время - напишу более подробную рецензию, как в свое время на "Сансет-бульвар".

P.S.: Кстати, вот здесь можно прочитать мой обзор экранизаций романа Уилки Коллинза "Женщина в белом", выполненный по просьбе Че Бурашки из ГМЖ. Вдруг кому-то еще интересно.....

И тут, мне кажется, ему могло элементарно не хватить образования (ЭЛУ, в отличие от СС, не может похвастаться фундаментальным музыкальным образованием, тем более, в области современной классической музыки. Он композитор интуитивного плана. Но интуиция музыкальная образование заменить не может.). Поэтому Женщина оказалась между двух стульев – и не пиршество мелодий, и не апофеоз изобретательности.

Уважаемая Charisma, ваши замечания толковы и серьёзны, и это приятно. Я с ними, в общем-то, полностью согласен. Если говорить о Верди и Вагнере -ну, очень субьективно, - то лично мне (и очень большому количеству людей) Верди ближе хотя бы потому, что его можно "петь". Хотя Вагнер, конечно - та ещё глыба... Конечно, каждый композитор имеет право двигаться в том направлении, в котором считает нужным. Но и слушатель ведь "голосует рублём", в конечном итоге, не просто так, и предпочитает, скажем, "Песенку герцога" или арию Жермона... ну, хиты, что поделаешь.
Что касается Уэббера - и тут вы совершенно правы. Но тут (и думаю, не только у меня) возникает - давно уже - серьёзный вопрос. Долгое время (когда-то) Уэббер считался, ну что-ли, наиболее "передовым" композитором в области музыкального театра. От него можно было чего-то ждать, и он ожидания на протяжении лет оправдывал, удивлял. Во всяком случае, его работы (ну и не только его, а вообще всей этой маккинтошевской тусовки) очень сильно влияли на весь музыкальный театр в целом, вызывая огромное количество адептов и подражателей (что было неплохо совсем, я считаю, что мюзикл "Моцарт" или работы Ф. Уайлдхорна - это всё оттуда ноги растут, из Уэббера, да и "Юнона и Авось"...и это - музыка хорошая).
Но что сейчас? От кого теперь-то мы этого можем ожидать? Каковы сегодняшние тенденции музыкального театра, куда ему двигаться? Вопрос риторический, и всё же... Мои наблюдения последнего времени навевают некоторые - не опасения, конечно, но недоумения...
Летом я был в Лондоне, и был даже несколько разочарован... Нет, там были замечательные спектакли, но... В большинстве это было не очень оригинально (я об этом уже писал), "Король -лев", "Мама миа", "Отверженные"... Ничего "многообещающего", скажем так, для развития жанра я там не обнаружил. А "Женщина в белом" только готовилась.
Мне скажут - ну и что? спасибо и на этом. Ну да, конечно...Но жанр существует только тогда, когда развивается. Оперетта ведь отчего "умерла"? В чистом своём, первоначальном виде ей некуда было развиваться. она уступила место более "гибкому" мюзиклу.
Так от кого же нам ждать "нечто"? Кто вольёт новую кровь в жилы музыкального театра? Или время ещё не пришло? Или я один так считаю и зря сею панику, а на самом деле всё хорошо... Лучшим бродвейским спектаклем объявляется весьма посредственный "AVENUE Q", а Стивен Сондхайм уже слишком стар для подвига...

Света, ты не представляешь, как меня это радует. :))) Хотя трагикомизм ситуации - в том, что самого Эндрю это, по всей видимости, огорчает. А меня радует. :D


То есть ты считаешь, что если сюжет написан на современную тему, то и язык (то есть музыка), каким он рассказан, тоже должен быть современным? Ммммм, что-то в этом есть. :) Пожалуй, если бы Прекрасная игра была написана более по-современному, это ей пошло бы на пользу. Согласен. :) Хотя данный конкретный мюзикл это все равно бы не спасло, оттуда Бена Элтона надо было еще прогнать взашей и по рукам надавать, чтобы он даже близко к музыкальному театру не приближался.


Притом попытка не первая. До этого он в Аспектах любви делал почти то же самое. :)

Есть несколько молодых авторов:

1. Адам Геттель (Floyd Collins, Myths & Hymns)
2. Джейсон Роберт Браун (Parade, The Last 5 Years, Songs for a New World, Urban Cowboy)
3. Мне нравится пара Флаерти-Аренс (Ragtime, Seussical)
4. А.Р. Рахман (только не смейтесь, но он мне тоже нравится)

Правда, по моим ощущениям, никто из вышеперечисленных крупной величиной не является и погоды не делает. Крупной величиной был Джонатан Ларсон. Если бы он так рано не скончался, я думаю, он бы со временем стал "новым Сондхаймом". А вообще да, по-настоящему талантливых и увлеченных людей мало, а гениальных - очень мало. Наверное, норма рождаемости гениев во второй половине 20 века была уже выполнена. Это был Ларсон. :candle: Других таких нет. :(

Может, из поп-музыки кто-нибудь "одумается" и придет в музкальный театр. Пришли же в него когда-то Ульвеус с Андерссеном из АББЫ и Стейнман из рок-музыки. Подождем. :)

Первого и четвёртого оценить не могу - не слышал. "Парад" Брауна - по-моему, очень посредственная вещь (за исключением первого номера, он очень хорош). Стивен Флаерти - крепкий "середнячок", хотя у него были весьма симпатичные песни к мультфильму "Анастасия". Тогда уж надо бы добавить и Уайлдхорна - он тоже "середнячок", но с "проблесками", временами нешуточными.
Что касается Ларсена - я бы его гением не назвал, хотя о покойных "только хорошо или ничего". В "Ренте" довольно много "проходной", по-моему, музыки (может, там текст имеет значение, не знаю). А таковой совершенно нет в "Иисусе", например, или "Суинни Тодде"; нет "проходных" номеров в "Скрипаче на крыше", в "Оливере" "Вестсайдской истории"- список можно продолжить. Вот истинно гениальные произведения.
Мне понравилась музыка Пола Гордона к "Джейн Эйр", но ничего об этом авторе мне неизвестно.
В любом случае, когда на композиторском "небосклоне" появится звезда уровня Уэббера - мы неизбежно об этом узнаем.

Последний спектакль Original cast состоиться 28 мая 2005 года. Так что, кто желает увидеть Фридман и Кроуфорда - спешите! ;)