Вот именно!!

Я слушал японский состав - уж не знаю, который из трех... Так там Призрак ну таким соловьем разливается - чисто Басков, только по-самурайски!

А на днях посмотрел (правда, пока только частично - увы, нет времени!) видеозапись сценической версии с пресловутым Джоном Оуэном-Джонсом. Сразу оговорюсь: возможно, посмотрев целиком, я изменю свое мнение. Но первое впечатление - Кобзон какой-то, а не Призрак! Еще хуже Баскова...

Мое глубочайшее убеждение: партия Призрака не создана для правильного и чистого вокала! И не важно - оперного или эстрадного... Голос Призрака из мюзикла должен быть в первую очередь необычным, нестандартным - призрачным, если хотите! А потом уже всё остальное...

Из известных мне исполнителей этому главному критерию соответствуют лишь трое: Майкл Кроуфорд, Микаэль Самуэльсон и - Джерард Батлер! (Александра Гебля, увы, не слышал - а очень хочу...)

Эрик, можно я пожму вашу призрачную руку? Абсолютно с Вами соглашусь. Вокал Призрака должен в первую очередь брать своей необычностью, это должен быть голос, который просто хочется слушать и слушать вновь. Голос, который "цепляет" и отражает все эмоции, словно зеркало.

Мне еще нравится очень то, что я слышал из Фантома Колма Уилкинсона (Жан Вальжан из концертника Мизераблей). У него именно драматичный вокал, с красками. И харизма во!))))

Эх, мечта! Послушать бы... Но выкладывать за диск с этой версией мюзикла 2 тысячи рублей пока желания нет. Хотя... Может и созрею для покупки в интернет-магазине.

Ну, зачем же так свирепо?! У Батлера есть отличные роли совсем другого плана - например, заглавная роль в телебайопике "Аттила" или роль Незнакомца в драме "Дорогой Фрэнки"...

В некоторых "кредитсах" он фигурирует как Джеральд, но все-таки настоящее имя актера - Джерард Джеймс Батлер.

У меня тоже нет такого желания)))) При том, что там отстойная Кристина. С поставленным оперным, но плоским и прямым вокалом.

Хех, Эрик!
О "Дорогом Фрэнки" речи и не было! Жду этого фильма с огромным нетерпением. И есть железная уверенность, что Джерард там великолепен. :) А Батлер занесен мною в список "самых-самых-самых". Отныне буду смотреть ВСЕ фильмы с его участием. Покорил он меня своей харизмой, пленил обаянием и окончательно сразил искренностью.

Уважаемый Эрик и др., прошу мне в этом топике сообщения больше не адресовать, так как я в него заглядывать больше не собираюсь. Собственно, зашел, чтобы только это сказать. Там, где неадекватно реагируют на критику, обзываются и хамят, мне не интересно. Надоело. Я по-прежнему считаю, что форум предназначен не только для восторгов и восхвалений, но и для обмена мнениями, споров и т.п. Но по существу и без перехода на личности.

До встречи в других топиках.

Честно говоря, не знаю. Много размышлял над этим, но к единому мнению так и не пришел. Но факт остается фактом: герой мюзикла не имеет имени - как бы мы к этому не относились.

Это удалось и герою романа! И все-таки Призрак и в сценической версии - не мистическое существо, а "всего лишь человек".

Безусловно, Призрак в фильме более человечен. Но называть его обычным человеком, как я уже упоминал, - перебор! :mask:

А вы в курсе, что сейчас Батлер снимается в заглавной роли в байопике "Бёрнс" - о жизни и любви его великого земляка Роберта Бёрнса? :mask:

Вообще, насколько я поняла, Влад говорил о вставленных кадрах с пожилым Раулем в центре фильма. Вот их как раз несколько. И если в начале и конце фильма они имеют смысловую нагрузку, то в середине - нет :rolleyes: Т.е. это просто бесполезно потраченное экранное время...

Насчет свечей из стены и т.п. - тут я тоже полностью с Владом согласна - надо было либо убрать всю мистику полностью, либо не делать Призрака столь человечным. Точнее оставить какую-то загадку ;) Иначе нелогично как-то получается...

ЗЫ: и зачем, зачем так много дальних планов в Point of no return?! Такая сцена была, так и тут ипортили все, что только можно...

Нет, испанскую к сожалению, не видела, а немецкую привезла подруга из Германии. Осталось очень приятное ощущение, хотя и непривычно было слышать знакомые песни на немецком)

1) Мне кажется, это напоминание о том, что весь фильм - воспоминания Рауля по пути на кладбище. Эти вставки отлично дают перевести дух. И, пожалуйста, объясните, что такое "полезно потраченное экранное время"? Размер видеоклипа? На фига Гогль в фильме "Мертвые души"? Это навскидку. Это давний и неплохой прием. Куда глупее было бы показать вначале аукцион, а в конце старикана у могилы. Зритель бы уже забыл кто это и почему.
2) Свечи из стен вначале Title Song - это глюки Кристины, как было предположено. Это гипнотическое воздействие Призрака. Это даже снято фильтром. Мег же потом попадает в крысятник. А в свечах из воды не более мистического, нежели в решетке, которая топит Рауля или зеркальной комнате.
3) Что в Point... испортили? Какие дальние планы? Вы имеете ввиду, что режиссер показал эту сцену не как love song однозначно, а как еще и ловушку для Призрака? У меня никакого дискомфорта это не вызвало.

Нет, мы с Владом говорили о "флэшбэке", или, говоря его словами, "скачке в прошлое".

отвечу так же по пунктам ;)
1. Личном мне эти вставки не давали "перевести дух", а наоборот, отвлекали от происходящего. Насчет полезно потраченного экранного времени - многие ведь признают, что фильм несколько затянут. Ну так может вот эти вставки-то и стоило слегка (или не слегка :p ) урезать? А насчет того, что зритель забыл бы... ну, не у всех же склероз ;)
2. ага, на стене открылся люк - не пугайся, это глюк :D Кстати, по поводу решетки и зеркальной комнаты: ну если уж так хотелось сделать Призрака человеком, рассказали бы его историю в варианте Леру. Тогда бы и комната, и решетки были бы на месте. и уж вышло бы не намного длиннее, нежели вариантс цыганами....
3. Нет, как раз сцена как ловушка для Призрака меня вполне устраивает. Я имею ввиду (и об это тут уже кто-то писал), что не слишком красиво и интересно смотрелся вид сцены целиком издалека, когда Кристина и Призрак по разным лесенкам поднимались.