Подвязка-то как раз и не правильная - она плоская, а значит силиконовая!!! Не было таких тогда :)

Привет всем!
Читала вас с удовольствием, вот решила заглянуть на огонек. А вы все о подвязках и чулочках?

Фу, хорошо, что в субботу, а то в такой поздняк меня родители спать заставят...:D



АГа, занимательная темка! ;)

Итак, сборы фильма перевалили за $100 000 000, окупив таким образом и 70 милионный бюджет и расходы на рекламу. Кто там предсказывал фильму коммерческий провал?:-)

Так тема-то какая животрепещущая%)

Ура:)) А инфа откуда?

http://boxofficemojo.com/movies/?id=...oftheopera.htm

Но тем не менее наша фракция данные чулки одобрямс ;)

Я специально присмотрелась и увидела, что по широкой полоске кружева вверху чулка проходит узкая бело-голубая ленточка. Это и есть подвязка:)

В общем-то это и есть провал. Не такой, конечно, как у Небесного капитана и Александра, но все же.

Да ладно вам! Хех... Подвязки... Неужели этот вопрос волнует прогрессивное человечество? Если исходить из "было-не было", то уж точно 1870 году юные барышни не накладывали на веки столь густые тени. Они их вообще не накладывали. И уж тем паче не красили ярко губки. Потому что привилегией "боевой раскраски" пользовались лишь беспутные дамы, которые зарабатывали хлеб насущный известным всем способом. Также сомневаюсь, что роскошный маникюр Кристины и Карлотты был обычным делом в те времена.

Мне так и вообще не хотелось обращать внимания на такие чисто голливудские заморочки. Актеры должны выглядеть хорошо. Особенно в костюмных исторических мелодрамах и пышных экранизациях - этому постулату уж на студии WB следуют неукоснительно. Это ж один из монстров "Фабрики грез"! :) Чтобы глаза радовались при появлении актеров, чтобы создавалась иллюзия лицезрения небожителей. А в "Призраке" один другого краше. :) Разве это плохо? :D

100 миллионов долларов - провал? Это, конечно, не феноменальный успех, но не провал уж точно. Ведь фильм в мировом прокате еще идет. Так что на банковский счет создателей картины денежки еще будут капать. В Японии, например, премьера совсем недавно была. :D А потом еще DVD принесет свою немаленькую долю.

Александр, если мне память не изменяет, шел в 2500 кинотеатрах, но его это не спасло. Призрак только-только добрался до 1500. И даже идя в ограниченном прокате (600 залов) он умудрился оставаться в первой десятке по кассовым сборам.
Однако, в чем смысл такой странной прокатной политики братьев Уорнер мне не понятно.

Я лично мало обращаю внимание на провал или успех фильма в прокате. Для меня лично важно нравится ли он мне. Можно ли назвать очень хорошие фильмы Вонга Кар Вая успешными в прокате, но они на порядок выше Титаника (на мой взгляд).

Призрак же мне понравился в первую очередь из-за музыки, а во вторую по всему остальному. Хоть я и могу найти кучу вещей к которым можно придраться. В первую очередь, помню, меня шокировало лицо Призрака-Батлера в the phantom of the opera. И то, как он эротично поджимал губы. Потом привыкла и мне он даже понравился:))

Александр фильм необычный и судя по реакции зала (когда я была в кинотеатре) многие еще не могут спокойно смотреть даже на отношения между мужчинами в этом фильме. Да и смех в зале был не к месту.
Призрак же более доходчивый, но думаю многие поклонницы просто визжат от восторга при виде Батлера (хотя признаюсь, чисто по женски, сама бы не устояла:D ).

Вот вы все про чулочки. А у меня такой вопрос. Как объяснить тот факт, что действие разворачивается в 1870 году, а в оригинальном мюзикле вообще, по-мойму, в 1860?

И вот еще - по фильму - после выступления Кристины мадам Жири приносит ей розочку и говорит: "Он тобой доволен". Она кого имела ввиду? Всем известного Призрака? Или "Ангела музыки"? Я вот не понимаю, вроде как мадам Жири знала, что Кристина брала уроки у "великого учителя", но как тогда Кристина относится к тому, что кто-то еще знает о существовании "Ангела"? Или все совсем не так?