Ваш пост, Анастасия, обращен, конечно, не ко мне.
Но у меня сложилось впечатление, что "на одном месте топчетесь", извините, вы, и, что самое плохое, я не понимаю, что же вы пытаетесь доказать в этом споре.

Вы знаете, я тут подумала и решила, что не устраивает меня отнюдь не концепция Кроуфорда, а все-таки уровень его актерской игры. :-)

The Wild Rose, я от вас такого не ожидал. Только хотел порадоваться, что у нас получилось и вопрос обсудить, и на личности не перейти... :( "Нормальных" людей, если помните, я взял в кавычки. Думаете случайно? Если вам нравится все время кидаться на амбразуры, защищая то Кроуфорда, то его фанатов от непонятно чего - пожалуйста. Съездили на спектакль в Лондоне - на здоровье. Смотрели телевизор - ради Бога. Прочитали брошюры - честь и хвала. Продолжайте в том же духе. Называть это фактами, тыкать этим в нос и посвящать абзац текста обругиванию моей скромной персоны - это сильно.

Кто-то в начале топика спрашивал, чем так особенны фанаты Кроуфорда. Теперь понятно?

Нет, я не ждала чудес. И про "сверхгениальность" - это была, как вы говорите, шутка с долей шутки. Я просто хотела посмотреть то, о чем все так много говорят. И была неприятно удивлена. Не только Коуфордом, но и спектаклем целиком. Он мне, как и Харизме, показался уже очень устаревшим - сценография, костюмы, хореография.
А точности исполнения я как раз и не увидела. Одна сплошная приблизительность.

Прискорбно, что тема о Кроуфорде скатывается к "разборкам" между теми, кто Майкла обожает и теми, кто не считает его заслуги исключительными. Особенно грустно, что и те, и другие - умные и чуткие люди, преданные мюзиклам. Так неужели нельзя соблюсти некий баланс? Например, научиться уважать чужое мнение и не кидаться в крайности? Все равно к единому знаменателю восторгов прийти не получится. Вкусы и требования к исполнителям у всех разные, как и степень профессиональной оценки их творчества. Помните, как в поговорке: "один любит арбуз, а другой - свиной хрящик". Но ведь это не должно мешать наслаждаться хорошей музыкой, получать удовольствие от общества толковых и неравнодушных собеседников, а пуще всего от того, тебе посчастливилось полюбить этот замечательный мир. Ребята, давайте жить дружно, а?:ale: :love ;)

Влад, ну ведь не все же, нельзя же так тоже.

Ага :-). Плюс там любовный треугольник вокруг мужчины, что даже интересней. :-)))

Да вот это потому, что - как я и говорила вначале - есть одна священная корова, про которую не моги сказать не то что слова плохого (никто тут ничего плохого про него не говорил), а слова невосторженного. Тебя тут же начинают обвинять в слоновости шкуры - тебе, дескать, не дано понять гениальность Майкла Кроуфорда. :-))) В то время как сами такие ужасы говорят про любимых артистов некоторых из нас, что просто глазам своим не веришь. :-)))))

;) :p :D А что делать мне? Я, например, нежно-нежно люблю Кроуфорда еще с первого прослушивания, но при этом не менее сильно люблю в роли Призрака Бартона, Уорлоу, Уилкинсона и даже (ой, мама!) - Батлера. Ну нравится мне разнообразие. Обожаю, когда любимый образ дополняется новыми штрихами и нюансами. А зацикленность на одном человеке, пусть и очень талантливом, мне кажется неверным решением. Талантливых исполнителей много. И каждому из них есть, что сказать слушателям.

ППКС что ли? :-)))))
Да, я совершенно с этим согласна.

Нора, у этой "священная коровы" столько наград и признанных заслуг, что Батлеру вашему и не снилось.
И альбомов золотых и платиновых, и поклонников, не таких вот современных, "интернетовских", которые свое фэнство на форумах заявляют, а тех, которые неделями у театра ночевали, чтобы только увидеть его в роли Призрака, и тех, кто узнали его ЛИЧНО, и не разочаровались - что тоже важно.

И не говорите мне, что Батлер еще молод и у него все номинации и все Оскары впереди. Когда его пресловутая ( и сильно преувеличенная, но это ИМХО) мужская привлекательность испариться с годами (а это произойдет, увы, только вы вряд ли уже проверите - просто забудете его к тому времени, уверяю вас) тогда вот можно будет сравнить, ЧТО он предъявит своим зрителям в ЕГО 60 и будут ли тинейджерки так же по нему сохнуть. Что-то мне сомнительно...:p

Вкусы - вкусами, но есть же и объективная реальность! И реальность эта такова, что фильм с Батлером вышел пшиком .:o , а спектакль с Майклом до сих пор вспоминают, он остался в истории музыкального театра неким эталоном - и почему сей факт вызывает у вас такое бурное отторжение, я подозреваю, только из желания "пописать против ветра" :confused:

А то, что написала Анастасия про осведомленность и компетентность, так вот я, лично не разделяю восторгов по поводу Стива Бартона (в том смысле, что да, как Рауль он мне нравиться, и голос у него был замечательный, но обсуждать со слюной до пола, как от там прыгает и скачет в "Кошках" и какой глубокий смысл он вложил с своего Кролока - это мне конечно, чуждо) - ну так я туда, в ваш фанатский топик и не лезу, признавая полную вашу компетентность в этом вопросе :) так почему я должнга молчать, читая явно невежественные заявления относительно Кроуфорда? Хотя, наверное, пора действительно уже остановиться, потому что многие ваши посты уже звучат как првокации. :o

Спасибо за информацию. Страус- известный человек, автор мюзикла "Энни", там есть пар-тройка совершенно замечательных номеров. Поищем.

Конечно, спектаклям вообще свойственно устаревать. Но тут ведь очень важно первое впечатление. Конечно, если посмотреть "Призрак оперы" СЕЙЧАС, да на бутлеге плохого качества, да ещё не будучи большим поклонником самого этого мюзикла- да, можно испытать разочарование. Но вот я, к примеру, видел спектакль в 1996-м году, и это был Бродвей, я впервые в жизни попал на бродвейский театр, и впервые вообще услышал и увидел эту вещь. И это было моё первое впечатление. Ну, представьте себё ребёнка, который ничего не видел в жизни, кроме своей песочницы и своего двора - и вдруг попадает в Диснейленд. Конечно, мне тогда показалось, что это нечто фантастическое, что ТАКОГО театра больше нигде нет.
А вот год назад, ещё раз посмотрев "Призрак", я уже отнёсся ко всему более спокойно. Вообще-то спектаклю уже почти 20 лет, это рекорд по любым меркам для театра. Я думаю, увидь Вы""Призрак" в схожих со мной обстоятельствах- он бы Вам устаревшим не казался даже сейчас.

Ой, Tanya, большей провокации, чем ваши сообщения, здесь нет. Вы же сами нападаете на других форумчан и обижаетесь, когда вам указывают на некоторую необъективность ваших суждений. Дело ведь не в Кроуфорде, Бартоне, Батлере или каком-нибудь Сидоре Петровиче Пупкине. Дело в элементарном уважении ко вкусам и предпочтениям других, вежливости и готовности слушать, не обижая. Насколько я могу судить, Кроуфорда все присутствующие ценят, любят и признают его заслуги (хотя и не фанатеют). Иначе они бы сюда не заходили. Поэтому ваш тон несколько неуместен, как и стремление защищать Майкла от совершенно надуманных нападок.



С тем, что Кроуфорд был первым и в роли Призрака он великолепен, спорить глупо. Как и с тем, что он задал некие рамки роли. О том, насколько удачной получилась последняя экранизация, можно спорить долго, нудно и безуспешно. Фанатам Майкла фильм, разумеется, не понравится никогда. Хотя бы потому, что в роли Призрака - не Кроуфорд. Мне вот исполнение Батлера пришлось по душе (меня, наверное, теперь надо за это презирать?). Он покорил меня отнюдь не голосом (к которому действительно много вопросов), а своим драматическим талантом, прочувствованностью всей истории, эмоциональностью, искренностью, надрывом. Тем, что сумел создать свою трактовку образа. Не лучше, не хуже, а просто - свою. Я понимаю, что многие не воспринимают Батлера как Призрака Оперы, но это их мнение, на которое они имеют полное право. Зачем ругаться, обижать тех, кто с тобой в чем-то не согласен? Мне кажется, это глупо и совсем по-детски.

Поэтому я еще раз призываю всех жить дружно и не ссориться. Нас сюда привело одно - любовь к музыке. Так давайте же не оскорблять ее выяснением отношений и навязыванием другим своих приоритетов.

Journalist , я с тобой! (в плане - абсолютно согласна; короче - ППКС) :D