Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Polina, зачем выискивать какие-то противоречия? Я же ясно выразилась: да, мы производим себе подобное, в этом вы правы. Но произведение искусства говорит само за себя, и не обязательно знать биографию его создателя, чтобы его понять / оценить. Есть же картины (и книги), авторы которых не установлены, и от этого они не становятся хуже / неинтереснее / непонятнее.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Не только мне так кажется. То, что опера перегружена персонажами, ясно почти всем. И даже ее автор в одном из интервью говорил о том, что "много всего, но жалко было выбрасывать". А вы, извините, оперу слушали? И что, правда считаете, что домработницы, дежурные, продавцы, покупатели и вахтеры там необходимы? И что, если половину из них убрать, это будет хуже?

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Произведение Градского - безусловно опера. Со своими достоинствами и недостатками (в частности, избытком персонажей). Согласна, категоричные оценки надо как-то обосновывать.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Вы знаете, очень это высказывание напоминает диалог из "Ширли-Мырли" - "Кто говорит? Все говорят!" . При том, что "все говорят" - это обычно частное мнение автора высказывания. Но мне кажется, или у нас тут идет монолог во многих лицах?

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Полина, АГ говорил: "Я всех позову, там много есть мест, где что-то надо выкрикнуть..." Он не уверял, что перечисленные вами люди - великие вокалисты.
Сложные партии, очевидно, прежде всего - Мастер, Воланд, Бегемот, Маргарита, Бездомный. Последние две сложны еще тем, что необходимо было петь в разных стилях (думаю, перечислять не нужно, все уже послушали).

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Вам кажется, или же вы просто придираетесь. Причем не по существу. Вы хотите знать, кто говорил о том, что "многовато пресонажей"? Извольте. Во-первых, сам автор. Во-вторых, люди, которые были на прослушивании, в частности, друг АГ и поэт М.Пушкина. В-третьих, здесь, на форуме, Дмитрий, Александр и я. Вам еще сколько мнений нужно? Может быть, справку, заверенную нотариусом, что мы это говорили? А вот возражать, кроме вас, никто не возражал.
Ответьте конкретно на вопрос, а не заводите спор о том, кто что сказал. Вещь-то очевидная.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Градский рассказывал в интервью и радиопередачах, что Минину посоветовал ему Виктор Глазков, звукорежиссер. Принес послушать запись какого-то детского мюзикла, в котором она пела.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

1.
2.
1. Полина, ну вы же лично Градского не знаете, зачем же так глобально и безапеляционно судить о его отношении к людям? Не поет запрашиваемую песню? А что, все остальные артисты всегда исполняют то, что их просят? Помните, как БГ хорошо сказал: "Если бы я всегда пел, что меня просят, меня давно перестали бы слушать".
"Бросить кость" - это, как я помню, АГ сказал про "Как молоды мы были".
Сейчас он ее уже стал петь, а на рок-концертах 80-х эта песня слушалась бы нелепо. И вообще, потакать вкусам публики - зачастую не самое лучшее. Ее можно и повоспитывать, а то ведь будешь всю жизнь исполнять одно и то же (кстати, некоторые так и делают).


2. Круто! :) Осталось обсудить только внешность Маэстро. :) Все остальное уже замусолили. :)
По-моему, вполне приличные у него голос и произведения. А внешность - вообще дело вкуса. Думаете, никто его симпатичным не находит? :)
( хотя это оффтоп, конечно).

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Полина, да я, в общем-то, и не касался «души» Градского. Вы в десять раз смелее в выражениях по поводу «души», а я должен фильтровать базар, отделяя то, что я мог бы узнать «из открытых источников», а что есть частная жизнь АГ, которую я не могу разглашать. Вы, может, и честнее (если все свои слова можете подтвердить), но Вам и проще. Однако многие предпочли бы (я так думаю), чтобы Вы говорили о музыканте Градском, а не о человеке Градском.
Тем не менее, все же это не «облив», а выполнение обещания, данного еще после выхода «Хрестоматии». Был у меня соблазн просто плюнуть на все, но я решил себя поберечь, а не АГ. Градский и не слабак, и не бедствует, да и с него как с гуся вода. Это вилка, которую надо пройти один раз: либо выполнить обещание (и получить, скажем так, «разноплановые» отзывы), либо _свеликодушничать_ (о, какое слово придумал!) и простить самому себе обещанное (и тем самым поспособствовать сохранению не очень-то хороших правил игры).



Linlane, от того, что АГ прочитает эти тексты, не поменяется ничего! Абсолютно!
О грустном, потому что годы идут. И иногда понимаешь, что сделал не те ставки.

Мне как-то признался замечательный (хоть он и «авангардист» — хехе!) театральный художник Юрий Хариков, что он НИКОГДА не делал того, что считал неправильным, непрофессиональным, унизительным, пошлым. И что только в этом залог того, что ты состоишься как личность и как художник. Но вот эта установка на «никогда» — она либо врожденная, воспитанная родителями с самых первых лет (у меня не так), либо переданная от учителей позже (а мне ее или не передавали, или не смогли передать, я и осознал-то это довольно поздно). Да, конечно, эта максима очень трудно воплотима в реальной жизни, но если она хотя бы присутствует в голове как маячок...

Тут такое дело. У композитора в общем случае (при отсутствии выдающихся исполнительских способностей) есть два пути: один — «водить троллейбус и еще немножко шить», а в свободное время писать что-то абсолютно чистое и неконьюктурное. Про водителя троллейбуса я почти всерьез думал в 90-е, когда в семье была полная ж... — мне попадались объявления о приеме на работу водителей с указанием примерной зарплаты, а я сравнивал ее со своей в музыкальной школе. Ну, а если без шуток, то композиторы идут преподавать, играть на инструментах (кто умеет), и т.п..
Второй путь — браться за любую композиторскую/аранжировочную работу. Любую. Реклама — хорошо (было). Цыганкие песни — ОК (было). Тупой и кровавый боевик «НТВ-стайл» — будет сделано (и было сделано не раз). Певец безголосый — оформим в лучшем виде (было и продолжается). Плюсы этого пути — набираешься опыта и учишься работать в команде (театральной, киношной). Минусы — выполняя заказы продюсеров и прочих начальников, постоянно рискуешь собственным вкусом. Да и денежные соблазны искушают (за что платят — то и будем считать хорошим) — кто про себя может сказать, что абсолютно им неподвластен? Градский не раз публично повторял слова какого-то знакомого концертного директора советских времен о том, что «смотреть нужно в кассу». А вообще-то смотреть в кассу это смерть. И для меня, и для Градского, и для любого творческого человека.

О том, какой путь «правильный», разговоры вспыхивают в профессиональной среде с каждым новым выпуском из муз.училищ и консерваторий. Можно сказать, вечная тема. Я выбрал второй — еще в том возрасте, когда о подводных камнях не догадываются совершенно. И сейчас у меня время смены ставок. Если раньше мне казалось, что делать аранжировки для обоих башметовских оркестров, оркестра Большого театра, Осиповского оркестра это круто (Градский — туда же, хоть и с оговорками), то больше я так не думаю. За заказами на аранжировки не следуют заказы на оригинальную музыку — это первый факт. За словами благодарности за хорошо сделанную работу не следует никаких рекомендаций, каждый использует аранжировщика только для себя — это второй факт. Теперь приоритет будет у небольших оркестров/ансамблей, находящихся только на стадии становления, а там посмотрим. Немного поздновато я меняю приоритеты (оттого и грустно! :) ), но лучше поздно, чем никогда.

P.S. Это был старый, не отправленный вовремя комментарий. Сейчас остальное прочитаю.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Возможно! И только так и нужно! Потом, когда разберетесь с сочинением, можете обратиться и к автору и попытаться угадать соответствия между характером автора и характером произведения. А вот когда ответ изначально подгоняется — «автор гад, значит, и сочинение гадское», «автор прекрасный человек, значит, и сочинения его прекрасны» — тут-то и начинается страшная дорога. Тут и до партийной критики недалеко — надеюсь, все помнят, что это такое? Для молодых: это когда «тема комсомольцев должна быть раскрыта», а если книжка не про комсомольцев, то она плохая, так как в ней тема комсомольцев не раскрыта. Можно и не про комсомольцев, можно про православие. Или про однополый секс. Без разницы.
Где-то я уже писал, что Булгаков и не верить (не быть православным) не мог — по своему происхождению из семьи профессора богословия, и верить «как прежде» тоже уже не мог — после Фрейда, Ньютона, Дарвина и Первой мировой войны. Думаю, что за историей любви (?) Мастера и Маргариты и юмором-сатирой в романе Булгакова не так уж сильно спрятана именно проблема веры/неверия автора. Сифилис тут не при чем. И «очищение прежде чем браться за божественную тему» тут тоже не при чем. Вот Булгаков и пишет от имени Мастера «Евангелие от Сатаны» — где Йешуа (не Иисус!) показан исторической личностью (и не более того). То-то православные ортодоксы набросились на роман! А уж сколько «духовности» и «божественных тем» обнаружил простой читатель в романе — Воланд и мечтать о таком бы не мог! До сих пор духовно окормляются. Хороша духовность, нечего сказать...

А вот писательское мастерство Булгакова едва ли кто станет отрицать, даже те, кто не считают его великим автором. Попробуй-ка напиши таким языком.

Александру: может быть поэтому Бродский сказал о Булгакове, что ему «не нравятся заигрывания этого господина с Дьяволом»? Ну правда, писал бы о своих (религиозных) сомнениях от своего имени, так ведь нет — поиграл на суеверных чувствах читателей, слепил крепкое такое коммерческое сочинение — не отрваться. Это, конечно же, только гипотеза, и мало чем подкрепленная.

Не, это только со стороны так кажется. Нет никакого четкого разделения на высокое и низкое, есть шкала с тысячей градаций. Нет простого и сложного, есть шкала с тысячей градаций. И от того, где находится слушатель, от того, какой у него слушательский и — шире — когнитивный (познавательный) опыт, очень часто зависит его оценка «слишком просто» или «слишком сложно». Никакой «авангард» никогда не брался из воздуха, он всегда был следствием исчерпания старой традиции и попыткой (не всегда удачной) заложить традицию новую. Авангард — он же только после «трех блатных аккордов» авангард, а не сам по себе.
Александру: Вы тоже высказывали мнение, что есть «высоколобые авангардисты», и они отдельно от «простых людей». Искать цитату лень, поэтому ограничился многоточием.

На самом деле — все просто! У человека всего две базовых радости — радость узнавания (опознания уже известного) и радость открытия нового. Первая доступна всем и не требует усилий. Все пользуются. Вторая — тоже доступна всем, но усилий требует, а потому по этому пути идут не все. Те, кто все же идут и ищут новое, ничем не обязаны тем, кто всю жизнь слушает одно и тоже, так как делают это за свой счет. Этот путь, поскольку он требует усилий, можно сравнить с движением в гору. И чем выше, тем разреженнее воздух, тем холоднее и тем меньше единомышленников-попутчиков (да и вообще живых существ). Это нормально. Значит ли это, что все, поднявшиеся достаточно высоко, гении? Нет, не значит. (Разумеется, я говорю о людях честных, а не о коньюктурщиках.) То, что они для себя открыли «средь горных вершин», может, никогда никому и не понадобится. Но как им запретить искать свой путь вверх? Да и зачем?
А есть музыканты-обслуга (я сам процентов на 50 такой). Сделают приятное и токарям, и врачам, и пекарям, и бандитам подгулявшим, и на корпоративчике выступят. Всех обслужат, всем поласкают эрогенные зоны их душ. И получат копеечку, если массаж был хорош. Плохо это? Да нет. Что толку говорить «хорошо» и «плохо», если так всегда было, так есть и так, скорее всего, и будет? «Других слушателей у меня для вас нет!» (© не знаю, чей). И презрительные крики от обслуги в сторону тех, кто мерзнет наверху (возможно, на неверной, не ведущей к настоящей вершине тропинке), тоже всегда были и будут. «Эй, ты, очкарик, брось ты свою муйню, иди побудь _с народом_, сыграй чёньть _нормальное_». Или, из армейских воспоминаний: «Эй, ты, Шопен-бля, иди сюда, нах!..»

Насколько мне известно, Елену Минину Градскому «подогнал» Витя Глазков (звукорежиссер). Он же не только с АГ работает, но и концерты пишет в больших количествах. Остальные исполнители «нашлись» сами! :)

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=Mimonot]

Я думаю, Бродский (я, в принципе,неплохо знаю его творчество и его личные взгляды на многие вопросы благодаря множеству интервью) имел ввиду здесь очень простую мысль. Дьявол (по Бродскому) есть зло. Всё. Одевать его в привлекательные наряды, делать его обаятельным персонажем (а Воланд, безусловно, не лишён обаяния) и пр. - на совести автора. Разумеется, дьявола и раньше изображали подобным образом, но всё-таки Мефистофель у Гёте или персонаж, сыгранный Джеком Николсоном в "Иствикских ведьмах" в конечном итоге не вызывают (у нормальных, во всяком случае, людей) стать их "последователями".
А с Воландом сложнее... потому что есть неокрепшие умы, которые читают этот роман, и потом пишут в подъезде, где музей-квартира Булгакова: "Воланд, приди и спаси нас". Потому что для них, неокрепших умов, Воланд фигурирует в романе как некий поборник справедливости - а разве может дьявол быть справедливым? Да чего там, я и сам, прочтя роман в 14 лет, так его и воспринимал: пришёл добрый дядя Воланд, нехороших наказал, хороших спас, добро, в общем, сделал. А что он дьявол - да ладно... В 14 лет эта точка зрения простительна, но многие ведь, к сожалению, продожают так думать и в 40, вот в чём беда. Думаю, это и имел ввиду Бродский.
Насчёт авангарда, Дмитрий. Безусловно, речь не идёт о том, хороший он или плохой. Но интересно Ваше мнение вот по какому вопросу. Ведь Вы приводите в пример некие крайности: либо "высокое" (авангард, либо ублажать людей на корпоративах.
Но мы не зря находимся на форуме сайта, посвящённого современному музыкальному театру, то бишь мюзиклу. С мюзиклом всё не так просто, ибо хороший мюзикл (а плохих в этом жанре, конечно, хватает) всегда есть "золотая середина": это не потакание "низменным вкусам толпы", но и не радикальный "отрыв". Во всяком случае, прослушанный Вами "Суини Тодд", на мой взгляд, именно из этой категории. Может быть, для современного искусства, и во всяком случае для такого "смежного" жанра, как опера, это тоже наиболее оптимальный путь (я имею ввиду "золотую середину")?

Градский vs Апергис :)
 

А вот чтобы перестать обсуждать этические проблемы и переходить на личности, да и просто эксперимента ради.
Кому любопытно, предлагаю посмотреть и послушать оперу (или мюзикл?), но только «авангардный». Сразу скажу, что если ожидаете запоминающихся мелодий, то их там нет вообще ни одной, ни хорошей, ни плохой — в расхожем понимании мелодии. Нет там и расхожих типов движения (ритмов) — ни буги-вуги, не рок-н-ролла, ни-че-го такого. Танцевать под эту музыку не получится (хотя какие-то пластические движения, конечно же, возможны). Соответственно, те, кому обязательно нужны «мелодии» и «ритмы» — не скачивайте и не слушайте, ваши претензии не будут рассмотрены.
Фильм поставлен французами, вступительное слово и субтитры на немецком — ни одного из этих языков я не знаю. Материалов по опере на русском языке не нашел.
Жорж Апергис (Georges Aperghis), «Красная шапочка» (L'écharpe rouge), роман-опера по либретто Алена Бадью поставлена в в Лионе Антуаном Витезом (1984). Даже не понимая особенностей либретто, я просмотрел оперу не отрываясь.
540 мегабайт. Ссылки для скачивания (по ним одно и тоже, у кого откуда лучше качается):
1) народ.ру
2) filehoster (это ftp: там всего один файл, правая кнопка мыши, «сохранить как...»)
3) докачивается

Кто (и если) скачает и послушает, отметьтесь в личке, пожалуйста. Отзыв не обязателен, просто мне лень в трех местах количество скачиваний смотреть. Спасибо.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Угу, я оговариваю крайние точки, и (почти) одновременно говорю, что это шкала с тысячей градаций. Да, еще, наверно, и трех- или четырехмерная — встречи людей на этой шкале не гарантированы :)
Да нет никакого ОДНОГО оптимального пути! Если бы он был!.. Каждый автор сам для себя выбирает, для кого он работает (выбор ограничен только тем, для кого автор в принципе может работать). Не очень понимаю, как вообще можно ориентироваться на «золотую середину». Если важен (коммерческий) успех, то — да, надо что-то не очень сложное делать. Если же важно высказаться «честно», не упрощая (что не отменяет, разумеется, обязанности высказываться максимально внятно; внятность не равна упрощению), то мысли о золотой середине скорее будут мешать.

Главная-то моя мысль была, что нет четкой границы между авангардом и мейнстримом. И что нет никакой обязанности бояться авангарда как чумы. Ну, как нет границы у атмосферы, например. Что договоримся считать границей, то ею и будет.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

По художественным произведениям специалисты составляются психологические портреты и восстанавливаются биографии авторов. Собаки идут по запаху. Экстрасенсам достаточно клочка бумаги, произведение для них – открытая книга с иллюстрациями.


АГ все время ругал телевидение, следовало полагать, что он его не смотрит. Ан нет, из инфо Mimonot’a мы узнали, что АГ довольно много времени проводит лежа на диване перед телевизором. Во-первых, мы снова сталкиваемся с ложью. Во-вторых, вот тут-то и становится понятна причина информационной перегруженности, мозаичности, калейдоскопичности и хаотичности его последних песен: «2000 год», «Шансон» и еще какая-то самая последняя «Исковерканные судьбы, покореженные дни» (кстати, по-мнению О.Петухова из Казахстана – «Сильно»).
А мне вспоминается мультик про попугая Кешу, который, насмотревшись ТВ, выдавал полный бред зрителям; так называемый словесный_понос от переедания.

Когда-то в начале творческого пути АГ пел про «рулады», «светлый вечер», «ласковый дождь», «синий лес до небес – который «весь облез»» (цит. современного АГ).

Три его последние песни оставляют очень неприятные ощущения – грязная ругань обиженного на жизнь, неудовлетворенного подростка. Зарифмованные и пропетые принародно заборные надписи. Вот вам..., я вас за ваши же деньги помоями оболью. В последних песнях АГ выдал такие перлы, что уши морщатся:
«И не важно, кто трахнет тебя; Наглядимся на рыл и на морд; мир торчит на паперти; с такой же мерзкой рожею; как жрали все, что парят нам; и надо только съесть говно и выпить чью-то кровь; всех нефтью засрем, а газом врагов запердим. Мы Ирану и Ираку надерем до крови сраку и просрем свою с(т)рану.»
Мы? – От чьего имени он это говорит? И это вы называете высоким искусством? Как это тВОРЧЕСТО можно любить?
Перефразировав известное «скажи мне кто твой друг..», можно сказать «скажи мне, что ты написал и я скажу какой ты».
Градский с течением жизни не возвысился, не гармонизировал себя, а напротив – деградировал.


Если человек видит, что на пути слепого обрыв, то естественное желание любого нормального человека по-крайней мере сообщить ему об этом. Как говорится, имеющий уши да услышит. К сожалению Linlane, ни один человек не сможет изменить другого. Человек сам должен захотеть измениться, чтобы измениться. А Градский не захочет.:boo:

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Ха, у атмосферы есть граница, и очень чёткая - там, где человек перестаёт нормально дышать, там она и кончается. Ну, это я "ультрирую", как у нас капитан в армии говорил. То же и с искусством. Но тут не получается так, конечно, потому что нет действительно чётких критериев. За критерий можно было бы взять некий "усреднённый" вариант слушателя - в меру подготовленного, в меру искушённого -но думаю, Вы с этим не согласитесь.
Авангарда не то чтобы боятся... Он не вызывает у широких масс интереса. Кто тут виноват, авангард или широкие массы - неизвестно. Никто. Каждый идёт своей дорогой.
Вот могу сказать такую честную вещь про себя. Это, возможно, показывает меня не с лучшей стороны но всё же. Когда я слушаю,допустим, прославленную оперу "Воццек", классику и всё прочее, это вызвано у меня чисто познавательным интересом. Ну ещё отчасти и профессиональным - в гораздо меньшей степени, потому что лично мне почерпнуть там особо нечего. Эстетического удовольствия, такого, какое я испытываю от слушания музыки вообще, всякой такой, какую я люблю, я от этого произведения не имею.
Я прекрасно понимаю, что для того, чтобы это произошло, мне необходимо довольно сильно "напрячься". Перестроить - мозги там, восприятие и пр. Начать видеть и понимать музыку по-новому. Это большая и серьёзная работа над собой, требующая усилий и "внедрения". Очевидно, это возможно - начать "въезжать" в музыку Берга и, допусти, нововенских классиков.
Но я этого не хочу. Я не хочу этих усилий. Почему? отчасти из вполне объяснимой духовной лени. Но главная причина, думаю, не в этом. А в том, что тогда это уже буду не я - тот, к которому я привык, и тот, которым мне быть удобно и хорошо. А какой-то другой я. А мне так хорошо. Мне не хочется глобальных потрясений в восприятии искусства. Да это и непросто - перестраивать мировозрение в сорок лет.
Но это не значит, что мне ничего неинтересно кроме того, что я люблю, и я не хочу развиваться. Хочу, конечно. Я не хочу ГЛОБАЛЬНЫХ перемен - а они в таком случае неизбежны. Если они должны быть - то пусть это произойдёт естественным путём.
Могу привести весьма грубый, но всё же пример, сравнив музыку с едой. Допустим, человек привык к многообразию европейской кухни: итальянская там, французская и пр. И многообразие это таково, что можно спокойно себе жить и питаться, не заботясь о бедности вкусовых ощущений, ибо еды разной много, и скучать не придётся.
Но человеку говорят: а попробуй-ка, к примеру, вьетнамскую кухню. Жаренную змею.
Человек любопытный, разумеется, попробует. Но одно дело - попробовать из интереса. Другое дело - потреблять постоянно, перейти на совершенно иную пищу. Человек, если его не "торкнуло" от жаренной змеи с первого куска (а такое бывает, согласимся, редко), вправе задать себе вопрос: а надо оно мне? Ну да, экзотика. Ну попробовал. Но перестраивать организм, вкусовые ощущения - надо ли при том многообразии, которое и так уже было?
Ну это грубо, конечно, но думаю, люди, которые не хотят "потреблять" авангард, рассуждают примерно так же. На кой мне "напрягаться" на Шёнберга, когда у меня Шопен с Шубертом есть, и мне кайфово от них, а от Шёнберга не кайфово? Ведь если от Шёнберга будет кайфово, то Шуберта с Шопеном, очевидно, придётся похерить. А жалко.
Вы ведь сами, Дмитрий, где-то писали кажется, что слушаете авангард, а романтиков уже слушать практически не можете - вот не то ли это, что я имею ввиду?
А за ссылку спасибо, качаем.