Безусловно:))

Уже в третий раз скажу - беда у наших вокалистов со школой и элементарным вкусом:)

Вроде бы в разделе Мюзиклы в России был топик про Евровидение, но так как я его не нашла :( , то помещу данное сообщение сюда.

Цитата из интервью с Юлей Савичевой:

вопрос: А может быть вы не смогли завоевать призовое место из-за отсутсвия образования? Ваши родители всю жизнь профессионально занимаются музыкой, а сами вы в музыкальную школу идти не захотели.
Ю.С.: И не чувствую себя ущемленной из-за этого. Главное, что я очень уверенно чувствую себя на сцене. Хорошо чувствую свое тело и знаю, ка двигаться. Поверьте, это гораздо важнее, чем знать гаммы Понимаю, что когда-нибудь мне потребуется и знание нот, но не сейчас, поскольку пока не пишу песен. Хотя тексты соро начну писать.
***

Нет слов...

Ну как она знает свое тело мы на Евровидении видели:))) А вообще - цитата ужасная. Видимо, в представлении этой барышни певец и музыкант - это две разные вещи:)))

Видел Савичеву в какой-то дебильной телепередаче. Страшная, вся какая-то скукоженно-зажатая, невнятнобормочущая и неостроумная. Какой ужас! :mad:

У меня вопрос к charismе.
Заранее прошу прощения за приблизительность формулировки - я перерыла всю ту тему, но так и не отыскала нужного места. Прошлой весной или летом, после того, как Вы посетили Нотр Дам, разгорелась жаркая дискуссия по поводу Вашей характеристики маракулинского вокала (на тот момент). По-моему, это звучание Вы обозначили как "плоское". Поясните, пожалуйста, если возможно, это понятие в контексте технической точки зрения на вокал.
И еще. Выдаваемое интенет-энциклопедиями определение "вибрато" все-таки оставляет непонятным его отличие от тремоляции. И "Трубу зовет" с "Душой поет" я честно прослушала не один раз, но разницы не слышу :( (хотя, вроде бы, проблем с музыкальным слухом до сих пор не было). Может быть можно для профанов попытаться объяснить эту разницу еще раз?

Я за свои слова отвечу:)), конечно, но, Эни, вы уверены, что я написала "плоский"?:) Может быть, расширенный?:)) Это надо уточнить, и тогда я отвечу. Честно говоря, я совсем не помню, как пел Маракулин в прошлом году:))


Разница между вибрато и тремоляцией очень проста - тремоляция или барашек - это слишком частое вибрато, качка - слишком редкая. Да, в Трубе зовет я у Маракулина четко слышу барашек - как будто мелкие горошины падают, голос трепыхается.

Ваше ухо, видимо, просто ненатренированное, музыкальный слух тут не при чем, поверьте:)

Скажем, не зная особенностей какого-нибудь диалекта итальянского языка, я вряд ли отличу его от нормативного. Понимаете, о чем я?:) И как показывает практика, люди могут годами слушать чье-то пение и не слышать недостатков просто потому что моменты, связанные с технологией, проходят мимо их ушей. Люди наслаждаются тембром (и кому-то одного этого вполне достаточно), выразительностью, внешним видом исполнителя или красотой музыкального материала:))

Для того, чтобы натренировать ухо, надо получить предствление об эталонном звучании, а для этого надо слушать хороших певцов (оперных, мюзикловых, эстрадных, джазовых, рок-исполнителей).

Не все западные мюзикловые певцы могут похвастаться хорошим вибрато - как правило, оно у них немного крупнее, чем хотелось бы. Проблема вибрато меня очень интересует потому, что у меня в голосе такой вокальный порок был и еще до конца не изжит (но я над этим работаю:)). Тот самый барашек:)) У Маракулина баран от небрежного, неопертого пения.

Красивый от природы голос - это замечательно, но постановку природную боженька дает единицам, у Маракулина скорее всего, ее не было, а Гитис, сдается мне - не то место, где дают совершенную вокальную школу (актерскую, безусловно). Но это проблема не Гитиса, а вокальной культуры в принципе в нашей стране. Все-таки многолетний железный занавес сказывается, мы варились в собственном соку, информации было мало. Этот застой сказался и на вокальной школе, и на слушателях.

Посему, по моему скромному мнению, АМ было бы неплохо все-таки пойти к опытному вокальному педагогу. В идеале - поучиться за пределами нашей родины. А если такой возможности нет, то постоянно слушать своих западных коллег - их имена всем известны - тот же Куаст или Уорлоу, пытаться уловить их технологию, учиться у них тембровому разнообразию, умению сочетать разные приемы, органично переходить от поп-манеры к академу, вокальной гибкости в принципе... Вокалист, как и любой профессионал, должен трудиться и совершенствоваться всю свою жизнь.

У Саши есть свой круг поклонников, которые находят его безумно талантливым, а его пение безумно красивым и убедительным. Я тоже, когда его слышу, попадаю под очарование его тембра, но в моем случае длится оно увы, очень недолго...

И еще, Эни. Все, о чем я пишу - это мои субъективные рассуждения. Они не должны мешать вашему отношению к АМ как к вокалисту;))

Во-первых, большое спасибо, уважаемая charisma, за внимательное отношение к вопросам и очень полный и понятный ответ. Буду образовываться :), мое ухо действительно нетренированное :).
А во-вторых, после долгого перерывания топиков по теме, вышеупомянутая дискуссия была обнаружена в обсуждении Петкуна (http://www.musicals.ru/board/showthr...5&pagenumber=4), где, Вы совершенно правы, исполнение Маракулиным "номеров, где ему нужно изображать строгость" было Вами охарактеризованно как исполнение "противным расширенным звуком". Плоским вокал АМ определила Ghera, прошу прощения за попытку ввода в заблуждение. Что же все-таки такое с технической точки зрения расширенный звук? И "неопертое пение" это какое? Интересно, мешает ли восприятию способность проанализировать технику исполнения или можно отключить голову?
Мое отношение к вокалу АМ уже сумело пережить не только Вашу оценку :), просто тогда очень зацепила данная Вами характеристика - мне это было совершенно непонятно, а до вопросов на таком умном форуме я дозрела только сейчас :). Если же их (вопросов) слишком много, Вы легко можете игнорировать некоторое количество :). Спасибо еще раз.

Any, по вопросам вокала слушайте Харизму, она в этом больше разбирается:) Я-то просто определила одним прилагательным ощущение - не более того. Я вообще не специалист, так что опираться на мои слова не стоит...

сАМские звуки
 

Может, это и не так страшно, что автоматически не происходит в голове точный анализ вокала, хотя в некоторых случаях детальный разбор полетов мало портит впечатление все равно;):) Просто в силу, и правда, воздействия красоты тембра и того, как ария отыграна актерски, - "барашки" оказываются слабей вызываемой эмоции иногда:)

Я не совсем поняла, что именно тогда показалось Харизмычу "противным":), но мне как раз высокие ноты в Сашином исполнении порой не ласкают слух, за счет своеобразной манеры извлечения звука, словно оторванной от опоры и хлипкой, там как раз тембр теряет свою яркость, а голос в целом мощь, но его низы, как правило, внимаются мной с удовольствием:)

Угу, угу, все стрелки на меня:)) Ладно, за базар отвечу:))



Давайте я начну со второго вопроса. Профессионалы не могут не обращать на технику внимания. Отключить голову они могут, только если пение совершенно или приближается к совершенству:) (совершенное пение - техничное и музыкальное) И то скорее всего они будут думать: "Супер! А как он это делает? Как здорово он придумал делать в этом месте небольшое замедление" и так далее. Любители в этом смысле в привилегированном положении - мы слышим гораздо меньше:) Но и мы можем оценить выразительное, виртуозное пение:) Просто, может быть, слушая джазового вокалиста, мы не сможем "увидеть" приемы, которыми он пользуется. А за кажущейся простотой может стоять серьезная работа.

Голос - это инструмент. И как любой инструмент, он должен быть хорошо настроен, а музыкант, на нем играющий, хорошо обучен. Плохое пение - это игра на расстроенном инструменте заплетающимися пальцами.
Я - не профессионал, но расстроенный инструмент слушать не могу:)

Натоящий певец-музыкант используют технику для решения художественных задач, и чем совершеннее техника, тем тоньше певец как музыкант, исполнитель. А как бог на душу положит, лишь бы был "образ" - это все-таки фальшивое золото, имхо.

Про противный расширенный звук:)) Вот тут будет трудно объяснить, проще показать (благо, что петь противно я умею:))))). Это такой... противный, ротовой звук:)) Знаете, когда звук не округлый, собранный и благородный, а такой как бы распяленый что ли... Слишком широкий:) Эх, проще найти запись и выложить кусочек для примера, но мне пока нечем отрезать:(

А как же тогда прощение вокальных недостатков, ради актерского таланта?:))) Я Иуду-Квазимоду имею ввиду..:)))

А Яременко - профессиональный певец?;)))

А... ты исходя из диплома:)) :)) :)))
Ну поет же:))) у нас 50% (если не больше) в мюзиклах занятых актеров не профессиональные певцы...эх.... и даже не актеры...:(

Спасибо :).
У меня еще пачка дилетантских вопросов :).
1) Вибрато (или его дефектные вариации) всегда присутствует при правильном звукоизвлечении? Или возможно пение без этих звуковых колебаний? В последнем случае это тоже вокальный дефект или просто какая-то другая техника? 2) Каким образом вообще получается такой колеблющийся звук и как можно отрегулировать его частоту?
3) Если можно коротко, расскажите, пожалуйста, о существующих вокальных техниках и различиях между ними. Или отправьте туда, где об этом может доступно почитать чайник :). Если я правильно понимаю, основные - это оперная, опретточная (?), эстрадная, джазовая, роковая и мюзикловая? Конечно, разницу я слышу, но очень бы хотелось узнать об основных приемах, которыми достигается эта разница.
И еще, все-таки, если слышно дыхание исполнителя во время пения, это нормально или нет? Или это допускается или не допускается в зависимости от техники?