Балеты долго я терпел...
 

Не "Пьяццо Сен Пьетро", а "Пьяцца Сан-Пьетро".

Не Генри Гиске, а Анри Жиске.

Полиция Видока состояла не из арестантов, а из преступников. Арестант - это тот, кто сидит
в заключении.

Инспектор не мог читать "ликбез" - это слово придумали на сорок лет позже в совсем другой стране.

Не в "локтевых ямках", а в локтевых сгибах.

"Основная наша задача, как экспертов - по особенностям раны и раневому каналу определить свойства орудия"

Этим занимаются не полицейские, а трупорезы, то есть патологоанатомы.
Действие в каком году происходит? Правильно. В то время экспертов-медиков еще просто не было
в широком употреблении. А уж лабораторий тем более. И раневые каналы еще никто не изучал. И термина такого не было.
В 1882 году еще даже не все умели правильно вскрывать трупы, о чем довольно ясно говорит дело Эстер Шоймоши (оно же "дело еврейских жертвоприношений").
Окончательным же признанием судебной медицины как таковой, после чего она перестала, наконец, отвоевывать признание у медицины обычной, стало дело Гуффэ (1889 год).
И, кстати, первая кафедра судебной медицины во Франции, как мне помнится, была открыта не в Париже, а в Лионе.
Вы читали Юргена Торвальдса "Век криминалистики"? Рекомендую. Книжка написана популярно.

ИМХО если ко всем литературным ляпам исторического плана относитьтя с вашей дотошнотью, то добрую половину литературы можно смело выбрасывать на помойку

Re: Балеты долго я терпел... а теперь решил прибить балерину валенком
 

Моя, вина, признаю, но в тот момент мне было важнее определить точное географическое местоположение этого человка. Поэтому я разбирала карту Рима именно с этой точки зрения и не смогла точно перевести название. Итальянский - не мой язык...к сожалению, изучала не его ,а латынь. И тяжело все-таки разбирать в ACDSee пикселированные буквы. Если это может меня оправдать.


А вот теперь уже серьезный наезд.


И сюда же


Разумеется, я читала Торвальда. Это моя настольная книга с 13-ти лет. И когда писала главы, посвященные расследованию, то в первую очередь, сверялась именно с ней.

Судя по тому, что у Вас она названа, "ВЕК криминалистики", а в моем издании - "СТО лет криминалистики", и автор - не ТорвальдС, а ТорвальД, то вполне возможны расхождения в русификации имен. В моем издании - как раз - Генри Гиске, и, между, прочим, Гуфе (Часть 2 "О чем рассказывают мертвые, или этапы развития судебной медицины", главы 1, 3-4). , а не Гуффэ, как у Вас.


Но в таком случае и преступник - это тот, кто не отбыл срок. Потому что после отбытия наказания дело закрывается, и человек перестает быть преступником. Так что в данном случае, как к моей версии (фигуриющей в моем издании Торвальда), так и к Вашей, будет применим дополнительный эпитет "бывшие"


Разумеется, это был специально сделанная ошибка. Но если соблюдать все историко-лексические законы, то пришлось бы выстраивать диалоги совершенно по-другому. И разве не имеет права жить альтернативный перевод некоторых слов?



Мой учебник судебной медицины, 20-летней, правда, давности, настаивает на ямках. Может, конечно, за эти годы, взгляд на анатомию изменился.



А кто сказал, что Деламбр был "уличным инспектором"? Умные люди во все времена старались повысить свое самообразование. Кто мешал ему присутствовать при вскрытиях?




Вот вопрос года меня волнует очень сильно. Поскольку у Леру это 1881, а у Шумахера - 1870. Я же пока с хронологией точно не определилась.




Озлобленные дураки-фанатики были всегда. Кроме того, Эстер в первый раз обследовали обычные врачи из соседней деревушки Тисдада. Хирурги Трайтлер и Киш были сельскими врачами, которым лишь несколько раз приходилось производить вскрытие трупов. А еще один врач - Хорват - вообще еще не окончил учебу. Неудивительно, что они выдали неправильный результат. Три месяца назад в нашей современной поликлинике у меня вообще спазм мышц приняли за аппендицит. Это в наш век компьютерных технологий!
Ладно, вернемся к нашим покойникам. Профессору же Гоффманну, которого вызвали из Вены для вторичного исследования трупа, понадобилось менее месяца (с июня 1883 по июль 1883), чтобы полностью опровергнуть доводы своих "коллег". Так что тут дело не в плачевном состоянии судебной медицины, а в обычном человеческом факторе - то есть незнании.



Цитата из моего издания "Сто лет криминалистики":



Вот так... Но подвижки были, и немалые. Разумеется, до полной победы судебной медицины было далеко. Тем более, что в то время еще даже Бертильон работал скромным писарем, а эра триумфа дактилоскопии была так же далека ,как и светлое будущее.
Умные люди были всегда. Люди, которые доходили до истины вслепую, наощупь, ошибаясь и начиная идти снова. Были одиночки-энтузиасты, которые опережали современную им науку на многие десятилетия. Другое дело - что они не всегда могли объяснить свои действия и поступки. И их озарения, которые в идеале должны были бы быть поставлены на теоретическую основу и воплощены в жизнь в социальных институтах, - увы - так и остались всего лишь единичными случаями.

Когда я про что-то пишу - то я полностью прорабатываю материал, с которым имею дело. Наезд на первую же главу, где была затронута криминалистика. Но между прочим, все поклонники Конан-Дойла не замечают, того, что если бы Шерлок Холмс был таким заядлым кокаинистом. как его описал автор, то великий детектив уже через пару десятков рассказов превратился бы в дряхлую слюнявую развалину. А гениальный бельгиец Агаты Кристи вообще, судя по хронологии романов, прожил полтора века, аки бессмертный Кащей.
А что будет, когда я перейду к части про черную магию? Меня предадут анафеме? Тогда, пожалуй, заранее выложу скан диплома факультета теологии и мировых культур.

А вот если цепляться и тыкать автора носом в некоторые расхождения с реальностью - то тогда мы с полным правом можем выкинуть все книги, диски и фильмы про "Призрака Оперы",и прийти и наплевать на могилу Леру. Потому что в реальности нет самого главного - подвалы Оперы имеют в высоту всего ПОЛМЕТРА. Так плавать там на лодке Призрак мог, только если он был ростом с лягушку. Но об этом почему-то никто не вспоминает и не приходит с измерительными приборами.

Но, за критику спасибо.

Все, пiду на болото, наiмсi жабонят. И вскрытие покажет, что пациент умер в результате вскрытия.

А зачем разбирать? Есть же интернет, а в нем есть, например, Яндекс Лингво. Словарь, конечно, так себе, но слово "площадь" в нем, конечно, имеется.
Ну и в конце концов, можно было написать по-русски.


Француза не могут звать Генри Гиске. Во французском языке в этой позиции невозможен звук "г". Это ошибка переводчика.
Насчет Гуфе-Гуффэ ничего не могу сказать, надо смотреть оригинальное написание.


Разумеется, именно этого я от Вас и жду. Соблюдать историко-лексические законы и выстраивать диалоги совершенно по-другому. Иначе зачем тогда помещать персонажей в конкретную историческую эпоху?
Что значит - альтернативный перевод? Перевод отдельных слов в контексте, конечно, может меняться, но, увы, не так.
Поймите, это все равно как если бы ваш инспектор сказал "дацзыбао". Это понятие из другого времени и из другой страны.


Вы какое место имеете в виду? То, из которого обычно кровь из вены берут? По-русски это "локтевой сгиб".
Ну хорошо, спишем на профессиональный жаргонизм.


Позвольте, но тут нигде не говорится о существовании кафедр судебной медицины и уж тем более лабораторий при полиции.


Вот как раз отсутствие этого меня и привлекло.
Елена, если у Вас присутствуют такие грубые лексические ошибки (уж не говорю о негрубых, к примеру "как минимум"), то о какой проработке материала вообще может идти речь.

В предполагаемое время действия так не говорили. Это раз.
В предполагаемое время действия не было лабораторий при полицейских участках. Это два.
Где проработка?


А раньше у Вас присутствовали главным образом лексические ошибки да сюжетные натяжки.
Кстати, натяжка с тем же Блейком довольно серьезная. В предполагаемое время действия Блейк был давно и прочно забыт. Вспомнили о нем лишь через лет через двадцать пять-тридцать. Если Вы прорабатываете материал, то почему не проработали "контекст", то есть литературный фон эпохи?


Видите ли, у этих книг есть и другие достоинства.

Мда...милая игрушка начинает приобретать формы научных разборок...
Это не есть гуд.
Прошу прощения, если оскорбила чьи-то профессиональные интересы (однако, третий раз за последний месяц.. болото ждет...)
Писать диссер, работать на двух работах, и при этом еще и писать фик, стараясь выкладывать не сырой текст, а хоть сколько-то обработанный и прочувствованный материал - не совсем легкая задача.

Тогда все.
Тема фика закрыта.
Больше я ничего не выкладываю.
Вирус писательского зуда у меня отсутствует, поэтому я переживу.
По всем вопросам в личку.

"Хотели, как лучше, а получилось, как всегда" (с)

P.S. Можете считать меня истеричкой или психом - мне все равно.

Цитата:

Видите ли, у этих книг есть и другие достоинства.

У всех книг есть свои достоинства и свои недостатки. Зачем превращать обычный фанфик в предмет лингво-исторического исследования?

Все, что делаешь, делай хорошо.

На всех не угодишь:)

Не удержался.
 

Тут к месту очень хорошая фраза. Извиняюсь, кончено, что грубо но

СЛИВ ЗАЩИТАН!
КИСА, АБИДЕЛАСЬ!:mask:

Если делать хорошо, то всем нравится. То, что ВСЕМ нравится - хорошо. Тут и угождать нечего.

Re: Не удержался.
 

Не надо кричать ругательства вслед уходящему. Некрасиво это.

Re: Re: Не удержался.
 

Я извинился, что грубо.
Все-все-все. Ушел. А то нафлеймлю щас тут. Уже и так нафлеймил. Чорт.

Эх, жили - не тужили... Гера, при всей Вашей компитентности можно было не хамить. сли кому-то что-то не нравиться, можно это не читать:cat: Продолжай, Елена!!!!:flowers: Не хочешь здесь - могу помочь, место найдем ;) :cat:

Ну вааще, уважаемые, устроили...
Человек трудился, нам выкладывался, а вы его так оборвали и обидели. Нехорошо, нужно всем быть дружно!
Елена, продолжайте, пожалуйста!!!

Ну зачем? Ну за что?! Если не нравится - можно просто не читать, но зачем так-то? Показали, кто тут самый образованный? И каков результат? Мало того, что человека обидели - что, разве нет? на конструктивную критику непохоже!, - так ещё отняли у нас (хорошо, у меня) любимое чтение. Нехорошо, господа. Неправильно.