1. Вы говорите о том, что один писатель значимее, а значит стоит выше другого.

2. Исследователи литературы не разделяют авторов по значимости. Это вопиющий непрофессионализм.

3. В учебниках по русской литературе сталинских времен о Достоевском, например, тоже писали довольно мало. Его романов и вовсе не изучали. Что, Достоевский - малозначимый писатель?

4. Начнем с того, что в разделе "Культура Англии начала 19 века" Остен занимала бы не меньшее место, чем Диккенс.
Далее. Вы не учитываете еще такой тонкий момент, что Остен и написала меньше Диккенса. Еще поэтому в обзорах ей уделяется меньше места.

5. Толкиен не уступает Толстому? Я не мерю в такой системе координат.

Подводим итог: прочитали в глупом учебнике для 13-летних детей.

[quote]Автор оригинала: Ghera
[b]

1.
]


Я не употреблял слов "выше другого", хотя лично они меня не коробят. Но если один писатель значимее другого (Вы же не станете утверждать, что они все одинаковые), то он и лучше. Поэт Пушкин писал стихи лучше, чем поэт Минаев. Он- более значимая фигура. Он - лучше. С чем тут можно не согласиться?





Разделяют хотя бы тем, что кому-то отводится больше места, чьё-то творчество изучают больше, о ком-то пишут больше. Пушкин занимает исследователей больше, чем тот же Минаев. Никакого профессионализма тут нет. Нельзя же всех "под одну гребёнку".
Кстати, Иосиф Бродский, говоря об испанской поэзии, называл "Антонио Мачадо более значительным поэтом, чем Гарсиа Лорка". Что, запишем его в "вопиющие непрофессионалы" и будем считать, что он ничего не понимал в поэзии?



В сталинскую эпоху всё было очень плохо и неправильно, не надо брать это в качестве примера, это пример как НЕ НАДО изучать литературу. И кстати, да- с точки зрения сталинских литературоведов Достоевский- малозначимый писатель.



Меньшее. Я точно помню, что в стандартном школьном учебнике 80-х годов (а они были едины тогда) про Диккенса было сказано (и даже портрет был), про Остен - ни слова. Не потому, что она - плохая писательница, мало ли в Англии хороших писателей. Просто когда надо кратко и сжато рассказать о литературе- выбирают самых-самых. На всех места не хватает. И это - один из показателей.



А в какой мерите?



Неправильный у Вас итог. Не все учебники для 13-летних глупы, и я читал не худшие. И не думайте, что я только на основании таких учебников делаю выводы.
Кстати, я спросил у одной своей, весьма образованной и читающей знакомой про Остин. Она мне ответила: это "девичье" чтение, тебе читать не обязательно. Думайте вот что хотите.

Телереклама: http://www.lotr.com/content/radio-tvads/tv_ad/index.htm

Ребята, это какой-то "Король Лев". :D
И что это там за тетенька с белым лицом? Галадриэль, что ли?

< prayer >
Пожалуйста, ну пожалуйста, пусть это будет что-то не очень плохое, а? Ну, чисто в виде исключения.
< /prayer >

Первые превью, хоть и были отложены, состоялись. :)

Пока, судя по немногочисленным отзывам, пациент скорее жив. Хвалят музыку, оформление. Отмечают, что это не мюзикл, а straight play with music. Очень жаль, ну да ладно.

Слабое место, конечно, длина (3.5 часа плюс два антракта) - но для маньяков это не страшно, а не-маньяки на такое и не пойдут. :D

Большое интервью с исполнителем Гэндальфа (которого - исполнителя - кстати, не хвалят): http://www.thestar.com/NASApp/cs/Con...54&t=TS_H ome

Телерепортажик с репетиций: http://www.pulse24.com/Showbiz/Top_S...4-002/page.asp

Более-менее содержательный отзыв: http://www.theglobeandmail.com/servl...Entertainment/

Три с половиной часа?!?!?! :o Куда столько-то? Я за собой замечаю, что часто даже от двух с половиной устаю. Почему нет мюзиклов по полтора часа?.. :)


Знакомое лицо у Гэндальфа. :) Буквально на днях BLT-III смотрел, там этот актер в "Поцелуе Женщины-паука" играет. ;))

Да-да, это какой-то продвинутый товарищ, просто я по серости не совсем в курсе. :) Однако - с Тони...

По полтора часа должны быть - то, что называется full length one act. "Человек из Ламанчи" не такой ли? ;)

Между тем, появилось большое подробное ревью: http://www.theonering.net/perl/newsview/7/1139327560 Безумно любопытно, есть спойлеры.

Еще. Милая девушка Ariarwen великодушно разрешила процитировать ее сообщение из рассылки, посвященной костюмам а ля ВК. :) Что я и делаю. Итак, про костюмы:

Почему нет? Есть... "Питер Пэн" - полтора часа, включая антракт. Только по мне такая длина - это не плюс, а большуууущий минус: не успел ты заметить, что в театре, а уже уходить надо... :)

Ира, ну это же шоу для детей:))))

Света, ну я же знаю :) Это так, к слову :)

Кто про что, а вшивый про баню
 

Посмотрела ролик, и пахнуло на меня Болливудом (из-за музыки) и ГП-дементорами (из-за картинки).

Togda smotrim dal'she. :)

Na Broadway.com lezhit klip s repetizii, vmeste s interviu. Tam mozhno koe-chto rasslyshat' i razglyadet'. :D

Smotret' tut: http://www.broadway.com/gen/Buzz_Video.aspx?ci=522858

Sohranyat' sebe na vint otsuda: http://images.broadway.com/flash/v_lotrshort.swf (40 Mb)

Pardon za translit. %)

Отзывы о превью (мн. ч. :D) -

http://celeduc.livejournal.com/4612.html (отрицательный)
http://miralira.livejournal.com/120769.html (скорее положительный)
http://allisona.livejournal.com/248140.html (скорее положительный)
http://conniemarie.livejournal.com/27486.html (положительный)
http://yaksman.livejournal.com/100949.html (отрицательный)

Вывод: пациент скорее жив, чем мертв. :P

ну я вам скажу,высидеть 4 часа на премьере Властелина колец было нелегко.и вообщем мне кажется уж извините кто со мной не согласен,но это не мюзикл а спектакль.там песен всего 3. а все остальное они говорят((((так что я не в восторге а вам как?