интересна еще и тем, что по существу история барнума достаточно жизненна и реальна, в отличие от от "сказочного" призрака, можно даже сказать, что в каком-то роде барнум антипод призрака:) хотя на мой взгляд они друг другу не проигрывают.

Не уверена... .:confused: на моем диске значится 1980 by Original Cast recording company, однако место выпуска все-таки USA.

Вобщем, там твердо должно стоять-Original London cast, directed by peter Coe. О существовании другого релиза я нисчего нге слышала. Может, эту вещь заново ставили на Бродвее? Настя, ты не знаешь?

Здесь замечу, что потрясающий успех "Барнума" так же, как и "Оливье", полученый за него Майклом, свидетельствуют о том, что далеко не "Призрак" сделал его звездой музыкального театра. Во всяком случае, у себя на родине. Другое дело, что он принес ему мировую известность..это да. Но когда Уэббер брал его на роль Призрака, то все таки он брал не малоизвестного актера, как иногда у нас пишут, а популярнейшую теле- и театральную звезду, пусть и более "легкого" амплуа. Недоумение у многих тогда вызвала именнно репутация Майкла, как комического артиста (Ведь "Цветы для Элджернона" шли очень мало и не все знали о его опыте осмысления более драматического материала). Сам Эндрю, кстати, знал :)

Вот, специально для Александра, уоторый считает, что РОТО устарел и уже так не привлекает публику, откопала в Нью-Йорк Пост рецензию 2004 года на спектакль с Хью Панаро. Что бы не было офф-топа, замечу, что его Призрак сравнивается с майкловским и по всему видно, что Original cast по прежнему - эталон. :mask:

FOR a show that turned 16 last week, "The Phantom of the Opera" seems band- box fresh.
Harold Prince's powerful operatic-style staging is terrific, remaining taut and shipshape, while the show still acquires just the right style, ornate but quaint, from the late Maria Bjornson's wonderful production design.

Add to this Andrew Lloyd Webber's sweeping and lush pastiche of a score - covering all appropriate bases from Meyerbeer to Gilbert & Sullivan - and the story (adroitly taken by Charles Hart from Gaston Leroux's classic Edwardian novel) and you've got a blockbuster.

So it's hardly any wonder the show has so far grossed more than $3.2 billion worldwide. And they haven't even made the film yet!

I hadn't seen "Phantom" for a couple of years or so, and had almost forgotten how marvelously effective it is.

This is not simply one of the longest-running Broadway musicals - it is, more important, one of the all-time best Broadway musicals. It delivers.

Since Michael Crawford first sang "The Music of the Night," there have been, not counting understudies, 10 other Phantoms - the presently ghostly occupant of the role, Hugh Panaro, is the first to make a return visitation.

He was the 10th Phantom and now, after a gap of nearly four years, has become the 12th.

He gives a fine performance, lacking perhaps the unearthly yet sexual seductiveness of the role's originator, Michael Crawford, and stressing more the pathos of the ugly and unloved.

Christine - the part that made Sarah Brightman, Lloyd Webber's then-wife, famous - is now played by Sandra Joseph (the alternate on Monday nights and Wednesday afternoons is Julie Hanson), who has a fine voice and much the same wide-eyed innocence that Brightman herself once offered.

Adding its own luster is the rest of the cast - including John Cudia as the solid, even stolid hero, Raoul; Patricia Phillips as that gushing diva, Carlotta; and Jeff Keller and George Lee Andrews as the long-running managers, the first having been in the show since its opening.

And, naturally, don't forget the chandelier. As if you would.

THE PHANTOM OF THE OPERA
Majestic Theater. 247 W. 44th St., (212) 239-6200.

Девушки. Вопрос по поводу "Элджернона" можно? На диске все номера из спектакля. Судя по всему - да? Тогда, я понимаю, что он не был целиком музыкальным, много диалогов было? Просто многое осталось за пределами песен, очевидно.


Да я в курсе, Настя. Я не вообще, я в частности спросила. Ну и в совсем широком смысле немножко.

Да, это был book musical, не все номера там пелись.

Ничуть! Если Вы хотите обсуждать данные темы, то я предлагаю Вам про них открыть топики. И кстати, Вы тут месяц назад писали, что Призрак - совершенный спетакль, вроде в топике про Леди:cat:

За сим откланиваюсь и удаляюсь, помахивая вслед хвостом:cat:

Минуточку. Я не утверждал, что спектакль устарел, это говорила Нора, кажется, а я ей отвечал, что так может показаться, если смотреть плохого качества бутлеги. Это вопрос исключительно индивидуального восприятия. Единственное, что я мог бы сказать - что СЕЙЧАС, на фоне других современных высокотехнологичных мюзиклов (например, "Мэри Поппинс") "Призрак уже, возможно, не производит того впечатления, что было лет 20 назад, когда он был единственным в своём роде по "масштабности". Во всяком случае, меня уже впечатлил не так, как раньше, хотя к музыке это не относится.
Что касается "эталонности" Кроуфорда- ну это вполне понятно, т.к. он был первым изадал некие каноны роли, действительно. Ещё раз повторю, это именно тот случай, когда хороший актёр делает то, что могут не хуже него воспроизвести другие хорошие актёры. Поэтому спектакль так живуч. Если бы после ухода Кроуфорда сказали: "Ну всё, дальше нет смысла играть, ТАКОГО уже не будет". Не сказали ведь? Играют. Так что я не вижу особого смысла ставить Коруфорда как-то уж выше остальных исполнителей этой роли. в принципе "Призрак оперы" был обречён на успех. Если убрать из него Кроуфорда и оставить все остальные элементы- прекрасную музыку, классную режиссуру Принса, сценографию, спецэффекты и пр. - всё это всё равно бы "выстрелило", даже с другим артистом. Кроуфорд просто добавил свою краску. Не надо его роль недооценивать, но и переоценивать тоже не надо.

Верно, он совершенен в своём роде в том смысле, что там ничего не убавить, ни прибавить - ни в музыке, ни в режиссуре, ни в сценографии. Как отлаженная машина, которая работает, и надо только механизм "смазывать" иногда.
Но это не значит, что спектакль не подвержен влиянию времени. Мы же меняемся. Настенная роспись в Версале-тоже совершенство живописи, это же не означает, что мы сейчас свою спальню захотим так расписывать, как король Людовик. Сейчас немного другие представления. Вот балерина Волочкова расписала свою квартиру в подобном роде, по ТВ показали- и всем стало ясно, что у девушки беда со вкусом.

Оригинальное у Вас представление о совершенстве... Все, умолкаю

А EFX чего стоит! Пять ролей, а значит - пять разных образов в одном спектакле, в исполнении одного актера!!! Шоу, в котором переплетено все: и спецэффекты, и цирк (опять таки Барнум), и драма (Майкл as Гудини. Tonight). Великолепная музыка! Жаль, что, как и РОТО, нет оф. видео :(

Вот именно что машина. Без талантливого артиста, который "одушевляет" постановку своей индивидуальностью, мне кажется, у любого мюзикла есть шанс превратиться в простой механизм для зарабатывания денег:( И "освежают" РОТО именно новые талантливые "призраки", если кастинг удачно проведен, конечно.



Вот именно так сказали, когда он из "Барнума " ушел. И прошло много лет, прежде чем спектакль поставили вновь. Но ажиотажа вокруг него уже никакого нет.

А вообще, мне кажется, и на этой своей точке зрения я никак не настаиваю, а наоборот, интересуюсь услышать так это или нет, жанр мюзиклатакой вот "уникальности" артистов и не предусматривает. Это все таки не репертуарный театр и ставить дорогостоящее производство под одного единственного, пусть и супер-талантливого артиста, никто не будет. Вон, даже в EFX, которое ставилось "под него", Кроуфорду замену нашли быстренько и шоу еще пару лет, худо-бедно, но шло, пусть и в переделанном виде. Здесь слово "бизнес" так же равноправно, как и "шоу". И может быть, переизбыток такой вот индивидуальности в артисте даже некоторых может и раздражать - типа, на себя одеяло тянет, в команде работат винтиком не умееет и т.п. И когда актер, добившись звездного статуса, "выторговывает" себе уже некоторую долю творческой самостоятельности (как в случае с Майклом), это может вызвать некоторую ревность и недовольство у его коллег. Только предположение.

Бутлег с Панаро - весьма приличного качества. Спекталь устарел. Сценография и хореография и костюмы. :-)))

Ну, как вы могли заметить из указанной выше рецензии бродвейского критика, это только ваше сугубо частное мнение:D

А мнение бродвейского критика - это сугубо частное мнение бродвейского критика, Таня. :-)

Я обычно верю своим глазам, а не чьим-то словам. :-)))