Таня, спасибо большое:D :D :D Загрузила программу и смотрю теперь клип.:) . Жаль, все клипы так легко не скачиваются как этот:p

А где можно эти фотки увидеть?

Сейчас кину ссылку в личку - а то боюсь, что меня скоро убьют за рекламу :cat:

Я так понял, что это будет антиреклама...:cat:

Если идет антирекламная кампания, то будем делать по-старинке, в личку.:D
Gabriel Count, я вам тоже скинула ссылку, но это относится не столько к фотографиям из постановки, сколько еще к описанию и анализу всей венгерской постановки и ее отличия от классики.:) Ну, и еще там про 400-ое представление есть немного.:) Если вам интересно что-то про венгерскую постановку узнать, разумеется. :)

Рамтамтаггер, вот ведь интересно, долго в рунете обитаю, а совсем недавно нашла ваш сайт, что называется, соседей не знаю:) Кстати, по этому поводу жду ответа по мылу ( я вам написала). Мне очень понравилось ваше разумное отношение к вопросам правообладания. ;)

Дикая Роза, ответил Вам по мылу;)

Уважаемая Wild Rose, объясните пожалуйста!
Т.е. соответственно 88 год - Ичимура, а 92 - Ямагучи в роли Призрака? Но Ямагучи был и в 1988 в списке исполнителей, а в роли кого? :) Неужели Рауль? А что с 1999 не так? :) Я читала на Амазоне отзывы, говорят, что, господа, это, конечно, не Ямагучи, но тоже вполне ничего. Интересно, потому что точу зубы на диск с Амазона. :D

Да, 88 год-Ичимура в роли Призрака, а 92 - Ямагучи в роли Призрака. Ямагучи действительно пел и играл Рауля в оригинальном японском касте 1988 г. и его голос звучит в записи этого каста- очень поэтому интересный каст,т.к. впервые у двух главных мужских героев призрачные, прекрасные голоса. Хотя Раули часто играют потом Призраков, Ямагучи как Рауль уже с самого начала звучал как Призрак.
А с кастом 1999 г. все в порядке-хороший каст, мне нравится, просто у Имаи - Призрака из этого каста, голос низкий, а я предпочитаю Призраков с лирическим тенором (или даже с "элементами" контртеноров). А на Амазоне пишут, что это не Ямагучи, потому что там очень долго этот каст был ошибочно вывешен под датой-1992 г. Все и путались. Теперь, наверное, уже правильный год поставили.

Спасибо. :)

Друзья!
Не попадалось ли кому французское либретто? Насколько мне известно, официально оно не выходило, но на каком-то форуме, говорят, уже выкладывалось.

Эми и Джерри :)

Посмотрел сегодня концерт где были исполнены:

1 The Phantom of the Opera жутко урезали, Призрак страшный как сам сатана. Небритый, да ещё с такими дурацкими движениями, смотрелся как клоун, действительно смешно. Напоминал Мефистофеля из известного произведения Шарля Гуно. В качестве Рауля был Майкл Бол. Вот он хорошо справился. Призрак кстати позже ещё проявил ещё и откровенную слабость в голосе. В общем так себе.

2 Jellicle Songs и Memory в исполнении не то Лондонского не то Бродвейского состава 1998 года. В общем не плохо. Хотя есть и необычные моменты. Например в Jellicle пел в основном Таггер. Memory исполняла Элейн Пейдж, неплохо, неплохо... Хотя можно и лучше по-моему. Костюмы такие же как и у нас, грим немного отличается...

3 Les Miserables. В принципе неплохо. Мелодии хорошие. Правда я не заметил там какой-то великой песни, вроде Призрака, Памяти, Белль в конце концов. Всё как-то на одном уровне. Плюс там одна девушка долго пела какую-то трагичную арию, красивую в принципе, но как-то замечаешь, что поёт она уже давно, а мелодия одна и та же, не меняется совершенно, хоть бы что-нибудь вроде припева вставили бы, или хоть как-то разбили бы на части, как в Призраке...

Вы просто не доросли до Отверженных:))) Будем считать, что там все на одном уровне - на очень высоком:)))

А небритый фантом - это Колм Уилкинсон
http://www.musicals.ru/pers/wilkinson.php

Эээээ... а что это за концерт вообще? :))

Влад, ну это же Мистер Продюсер:) Где еще есть бородатый Фантом?)))

А я вот с этим бы не очень согласился. "Отверженные", несмотря на свою невероятную популярность, произведение, по-моему, довольно рыхлое и неоднородное, как ни странно. Блистательные номера там удивительным образом соседствуют с банальными и даже пошловатыми. Например, "Bring him home" - замечательная ария, а "In my own"- совершенно заурядная и нудная, хотя и считается "хитом". "Master of the House" - довольно примитивно по музыке, плоско и грубовато, прям как в детском "утреннике" (хотя сценически, как я помню, было решено не плохо, но я сейчас о музыке), а "Do you hear" - замечательно(я по памяти называю). Ария Фантины - вряд ли можно отнести к большим достижениям, дуэт Мариуса и Козетты-тоже, ария Жавера- весьма банально. А вот "Drink with me", песня каторжников, "Empty chairs" - очень удачные номера. Так что вот так как-то, "неоднородно" у Шонберга. Он весьма "неровный" композитор и часто скатывается в банальность почему-то... Хотя случаются и "прорывы".
Это, разумеется, частное мнение. Я помню, что когда смотрел (и слушал) этот спектакль, почти сразу после "Призрака", то присутствовало ощущение, что как-то "провисает", динамики местами не хватает... как-то долго и пора бы... закончить. Зал стал рассматривать...в оркестровую яму коситься...В "Призраке" такого не было, там всё шло на одном дыхании, ты и расслабиться не успевал. А всё ведь познаётся в сравнении, как известно.

Александр, немножко Вас поправлю: не "In my own", а "ON my own" :)



Gabriel Count, не-а, не соглашусь насчет Уилкинсона :) Борода меня, конечно, жутко напрягает, но Колм - мой любимый
после Кроуфорда Призрак. :cat:

Торможу. :) Просто в Мистере Продюсере музыкальных номеров раз в десять больше, насколько я помню, вот я и напрягся, думал, концерт только из этих трех состоял...

Кстати, я тоже до Отверженных не дорасту никак. :confused:

Да и мне они кажутся немнооожечко затянутыми. Чуть-чуть. :-)

Вот тоже мое, частное мнение:)

"Отверженные" - это не романтический триллер:) Там другой темп - и да, они ("Отверженные") более громоздкие, может быть, более медленные. Пафос динамичным вряд ли может быть. В "Отверженных" размах оперный, я бы даже сказала, ораториальный. В "Фантоме" - оперетточный. Да там и история более "компактная".

В "Фантоме", мне кажется, музыкальное разнообразие достигается за счет соседства двух музыкальных языков, если можно так сказать - псевдооперного, имитационного, и собственно, уэбберовского. А смена стилей способствует более легкому усвоению музыки. По сравнению с ними "Мизерабли" более "занудны". Но если присмотреться - в "Отверженных" у представителей разных классов разный музыкальный язык. Отсюда грубые, на трех аккордах, Master of the House и Lovely Ladies, пафосная ария Жавера, задорная песня Гавроша, сентиментальный дуэт Мариуса и Козетты, и так далее. Но есть же еще "Вальс вероломства", смерть Эпонины, сцена в ABC кафе - отличные номера. И потом, не может французская по своему происхождению музыка обойтись без слезоточивых баллад - и они тоже есть в этом мюзикле. А что, разве нет в Фантоме сиропного дуэта "All I Ask of You"?:))))

Короче, соглашусь я с вами, Александр в том, что "Отвержненные" - произведение неровное, но у них масса других достоинств, которые компенсируют этот недостаток:)

Ну, это безусловно. Там есть классные номера, да и вообще этот мюзикл - из разряда "прорывов" в целом, он существенно раздвинул границы жанра. Во многом благодаря Макинтошу, конечно. Но всё же отнести его к произведениям, где, по большому счёту, не к чему придраться, я бы не смог. Вот "Призрак" - могу, "Свини Тодда", например, "Вестсайдскую историю", ещё кое- что...Ну, это субъективно, конечно.



Согласен. Просто мне чего в "Отверженных" не хватает? - Некоей изысканности. Там много довольно прямолинейных ходов, немножечко "топорных". Сондхайм, к примеру, подобные вещи делает тоньше и остроумнее, да и Уэббер в лучших своих работах. Сондхайм, правда, за таких глобальных авторов, как Гюго, не брался, но характеры показывать умеет ещё как. Не так грубо. Это уже другой уровень.
Потом, вот мой любимый Мишель Легран, хоть и француз, но как-то в тех работах, что я слышал - "Ентл", "AMOUR" - "сопливости" и слезоточивости, пардон, как-то умудрился избежать. "AMOUR", правда, комедия, но ведь лирика вообще-то и американским композиторам очень даже присуща.
Вот что французам точно свойственно (кроме, опять же, Леграна)- это медлительность и тяжеловесность. И в "Отверженных" это порой прослушивается, и титаническая работа Макинтоша по устранению этих моментов видна очень хорошо.




Вы будете смеяться, но я считаю этот номер одной из вершин в творчестве Уэббера. Это абсолютно идеальный, "классический", я бы сказал, любовный мюзикловый дуэт. Чистота стиля здесь выдержана безупречно, композиционно он выстроен блестяще - с началом, развитием (несмотря на вроде бы простую мелодию) и кульминацией. Ну и потом, он действительно очень красивый, а когда музыка красивая сама по себе, этого уже достаточно. И в нём есть неподдельное, искреннее чувство.
"Призрак оперы" ещё идеально выдержан ведь в плане стиля. там все номера очень органичны. С самого начала и до конца он следует им же выбранным стилистическим и жанровым правилам, это всегда весьма ценно. Другое дело - любить ли такую музыку в принципе.

Кстати, а где можно прочитать желательно на русском краткое содержание Отверженных? А то здесь уже столько разных имён было названо, что мне уже трудно даже представить на что похожи одноимённые фильмы...

Так, в рассказе о мюзикле, начиная с серединки:
http://musicals.ru/mus/les.php
:-).
А еще в одноименном треде одна из форумлянок героически пересказывала роман.

Лучшее, что лично я мог бы Вам порекомендовать - это почитать роман Гюго (если Вы его не читали). После этого никаких вопросов по содержанию возникать не должно, а кроме того, роман хорош и сам по себе.

Человек все-таки просил синопсис, а не. :-)

Ничего, ничего. Книжки надо читать, а не синопсисы.

Ну во-первых это утверждение философское, а во-вторых по книге, о мюзикле? Напротив, я читая Призрака Оперы ещё думал, что если бы я не видел мюзикл раньше, то никак не смог бы представить, как можно содержание книги уместить в 2 часа мюзикла.

Это не по теме, но всё же

Продаётся саундтрек к мюзиклу The Light in the Piazza. Это что за мюзикл и стоит ли покупать саундтрек?

Это лучше в соседнем топике спросить. :-)

Да и не такое ещё можно. Есть же опера "Война и мир".

Ну да. Будет ведь и мюзикл Властелин Колец, возможно даже удачный. Просто я имею в виду, что прочитав книгу как раз очень сложно представить на что похож мюзикл и какой там сюжет.

Ещё вот думаю, ну закроют у нас Кошек, ну плохо конечно, но можно пережить... Но зачем же эту Маму Мию ставить? Столько ведь прекрасных мюзиклов есть, хотя бы теже Отверженные. Я уж не говорю о Призраке Оперы, его поставить сложно, хотя ведь есть и другие мюзиклы про Призрака. Почемы бы какой-нибудь из них не поставить? А ведь у нас кроме МДМ пожалуй нет такого театра, в котором мог бы мюзикл идти 7 раз в неделю, как ему и положенно. А ведь ещё станут эту Маму показывать целый год, совсем уж не дождёмся другого мюзикла, тем более конкретно Призрака.

Ну почему же сложно? Как раз мюзикл "Отверженные" более-менее точно следует литературному первоисточнику, там всё понятно. Наоборот, зная оригинал, гораздо интереснее сравнивать его и его интерпретацию.

Не все зависит от желания....В МДМе сцена достаточно маленькая и не для каждого спектакля подходящая, говорили же, что даже для Кошек там нескольких метров не хватало...Поэтому придется нам ждать сотворения еще одной площадки и дружненько смотреть-плеватся на Мамму Мию

В любом случае я ещё не прочитал до конца Призрака Оперы, а потом на очереди ещё Женщина в Белом, потом Гордость и Предубеждение... Так что пока очередь дойдёт до Отверженных мюзикл наверно раньше увижу... Надеюсь... Что увижу...

А вот SHR говорили, что собираются у нас фактически второй Бродвей сделать. Интересно у них в план по реализации этого амбициозного проекта что-нибудь входит помимо поочерёдных постановок мюзиклов на одной маленькой сцене?
Жаль конечно, что они арендуют МДМ, а не являются владельцами. Тогда они могли бы там всё переделать, сделать как нужно для любого мюзикла...
Площадки кстати строятся несколько лет. Никто не знает, сейчас уже что-нибудь строится? А вообще из новинок у нас сравнительно недавно построили Дом Музыки. Говорят на деньги правительства. А если у нас подобные сооружения возводят только чиновники из средств гос-бюджета, то на качественный театр мюзиклов можно не рассчитывать...

Так книгу "Призрак оперы" можно, по-моему, за один день прочесть. Если вообще стоит на неё время тратить.

Стоит, стоит. Но я не читаю просто так - я люблю зайти в какое-нибудь кафе, взять себе кофе и читать книгу. А так дома или в метро я не читаю.

Ну почему же, в книге есть много интересных мыслей, да и вообще, чтиво приятное:cat:

Насчёт особо интересных мыслей - не припомню, а насчёт "чтива" - вполне возможно, что приятное. Если можно делить литературу на "чтиво" и просто хорошие книги, то - да, пожалуй, что "чтиво".

Ну, это дело сугубо личное и индивидуальное, конечно... но я вот не представляю, как можно в кафе, допустим, "Братьев Карамазовых" читать. В том смысле, что это же надо целый день там просидеть и неимоверное кол-во кофе выпить. А так просто сидеть, ничего не заказывая, особенно не позволят, погонят официанты-то...