Да почему же "слава богу"? Им бы полезно было такое дело поставить -для разнообразия. "Ковент-Гарден" вот не гнушается время от времени мюзиклы у себя играть, а Уэббера, по моему глубокому мнению, и я его уже где-то высказывал, вполне можно поставить в один ряд с Россини, не говоря уж о Пуччини. С Бетховеном и Моцартом -вряд ли, а с этими - вполне. И уж каким бы неудачным не был фильм и те, кто там снимался, само-то произведение - замечательное.

Ну , не знаю! Я вчера с огромным удовольствием посмотрела , от начала до конца , оторваться не могла. Единственное - ужасно не хватало голоса Линды Эдер :love , Колин Секстон - очень красивая женщина , но голос!:( При этом мне казалось , что периодически она пытается подражать Эдер (попытки рычания!;)). Но в целом спектакль - восторг!:) :love

Мне в мэйкинге Хассельхоф понравился. Очень приятный дядька. А в самом спектакле вызывал очень сильное неприятие.

А чем он вызвал неприятие? Знаешь , вот не могу сказать , что у него все получалось , иногда мне хотелось бы , чтоб голос звучал по-другому , что движения не совсем те , которые , на мой взгляд ;) , должны бы были быть , но очень даже ничего :)

Да почему же не факт? Отлично бы все получилось! И сомнений никаких быть не должно.
Любой, кто знаком с нотами, смог бы написать что-нибудь посвежее и тем более повкуснее...
Я, честно говоря, и сам уж начал об этом подумывать - дык ноты паршиво знаю... как жаль...
Послушать бы где (посмотреть-то вряд ли выйдет)... записей ни у кого нет?

А вообще вопрос такой: вот этая самая версия J&H на самом деле соответствует описанию уважаемого автора (музыка среднего коммерческого потока.... без запоминающихся мотивов...)?
В смысле, там музыку сильно как-то изменили?
... или это просто у нас вкусы такие разные...?

вот тут оно и лежит:
http://mossovet.theatre.ru/performance/Dgekill/5226/

Вот, что я могу сказать :) . Я с мюзиклом Уальдхорна знакома очень хорошо. Он вообще - мой самый любимый мюзикл! Естественно, моим основным параметром оценки является его замечательная музыка :) И была очень обрадована известием о том, что, наконец-то, и у нас в Москве он будет поставлен!.. :D Когда ещё не видя моссоветовской премьеры , в одном из отзывов после генеральной репетиции спектакля , я прочитала, что здесь нет запоминающихся мелодий и шлягеров :confused: , то возмущению моему не было предела. Но оно прошло после того, как я сама посмотрела это действо :rolleyes: Я далеко не консерватор и совсем не против всякого рода нововведений :), но пусть они будут интересны и талантливы!... На мой взгляд, аранжировки мелодий в версии Хомского, настолько исказили оригинальное их звучание звучание, что некоторые из них сразу и узнать-то нельзя :mad: :confused: Может быть, это и было бы не так уж и плохо, если бы в результате у зрителей не возникало бы мнения, что ни шлягеров, ни хитов, и вообще ни одной запоминающейся мелодии в мюзикле нет. Но ведь изначально же это, мягко говоря, не соответствует действительности :)

Повторю вопрос Сержика:а нет ли у кого записей? Очень послушать хочется, а в Москву в ближайшее время ну никак не попасть.

. С первых же арий узнается нечто среднеарифметически бродвейское, бывшее свежим лет тридцать назад, хотя сочинение сравнительно новое, 1997 года рождения. Это музыка среднего коммерческого потока, грамотная, но без ярких шлягеров и без запоминающихся мотивов...
--------------------------------------------------------------------------------
Но вообще-то, строго говоря, это так и есть. "Джекилл и Хайд" - произведение небезнадёжное, но и не самое выдающееся даже у Уайлдхорна, по-моему, "Алый первоцвет" в музыкальном отношении поинтереснее будет.
Насчёт "запоминающихся мотивов" - ну, это кому что и как запоминается, а вот действительно первостатейных шлягеров уровня, допустим, Уэббера, там нет. Одна же из главных проблем этого мюзикла, на мой взгляд - это абсолютная "предсказуемость" музыкального материала. Нет никаких неожиданностей, а именно такие вещи и будоражат. Всё довольно "плосковато"и черезчур прямолинейно... Если уж брать за основу гениальное произведение (а повесть Стивенсона такова), да ещё в канун 20-го века, да после огромного количества экранизаций и сценических постановок... то тут уж извернись, а сделай так, как до тебя не делали. Мне лично мюзикл напоминает добросовестную иллюстрацию, не более. Но их много. На самостоятельное, равновеликое оригиналу произведение он всё-таки не тянет.
Поясню на примере, что могло бы быть в идеале: повесть Пушкина "Пиковая дама" и одноимённая опера Чайковского - два гениальных, но РАЗНЫХ произведения.

По-моему, от повести Стивенса в мюзикле мало что осталось... Так что если и иллюстрация, то не добросовестная:)))

Если мне память не изменяет - рассказ. Не повесть. Гениальный? Забавный и свежий на сегодня, может, на тот момент - и гениальный :).

Ну, не знаю, не знаю... :D Я, например, одно время чуть ли каждый день пересматривала испанскую версию "D&H" и никакая "предсказуемость музыкального материала" не останавливала меня в моём желании вновь и вновь послушать его ;) :D И надо сказать, до сих пор "будоражусь", слушая диск :D

Что значит "на тот момент"? Если произведение гениальное, у него не бывает "тех моментов". Так ведь можно про что угодно сказать - про Шекспира, про Гомера... "на тот момент" это было гениально. Так не бывает.
Да, рассказ, разумеется, не повесть. Стивенсон - вообще великий писатель. Ну а что касается мюзикла и вообще всевозможных воплощений этого произведения, то не одно из них всё же оригинал "не переплюнуло" (а такие случаи в искусстве известны). Мне так кажется.

Возможно, тогда оно было революционным, но я читала уже во второй половине 20 века - мне оно не показалось более гениальным, чем многочисленные рассказы По или же Конан-Дойла. Хотя, конечно, если сравнивать его с романом Леру - то гениально.

Так что для именно тот вариант, когда из довольно посредственных произведений сумели сделать что-то броское (на сегодняшний день, может, лет через 100 все это тоже устареет)

Поясните - как это? Мне не ясно, правда.

Я имел ввиду, может быть, не буквальное воспроизведение сюжета, но очень уж "хрестоматийную" трактовку идеи самого произведения, персонажей. Как-то вот прямолинейно всё... Джекилл -молодой и красивый, Хайд - злой и страшный (я сужу по бродвейскому СD). Как в детской книжке с красивыми американскими иллюстрациями, упрощённая, адаптированная для десятилетних версия - я такую моему сыну купил. Почти комикс. Разумеется, они кое-что добавили - женские персонажи и пр.
Я представляю, как бы это выглядело, если бы Сондхайм, скажем, за такое взялся. Он бы точно делал это не столь банально, и наверняка идею бы "углубил", и существенно бы переработал материал. Хотя книга изначально настолько хороша, что что там перерабатывать? Не знаю...Вобщем, непростая задача была бы...
Но если уж говорить о "музыкальном триллере", то вот образец: Суинни Тодд. "Джекилл", по-моему, по всем пунктам не "дотягивает".