И сюда дошли переводы НДдП... Яду мне, яду! :-Е

Фигушки...
 

Не дадут яду... пожадничают...
Жадность нынче в моде...

А, впрочем, действительно уберу...
Всему занудству мешают...

ну почему мешают?:))
 

очень даже не мешают:)) для контрасту к занудству то, что надо:)))

Поздняк метаться....
К тому же здоровье Клайда - вещь куда более важная.
Кто как не он будет мне мозги вправлять в случае чего?

А так ведь нажрется яду, али икры баклажанной...

Спасибо, докотор!
 

Я думаю, Клайд оценит такое внимание к его здоровью:)

Но, может, вы выложите черновик хотя бы в топике про переводы? а то придут наши дамы - а перевода то и нету:))

Клайд бы подобную потерю, может и пережил, а вот дамы? - они же создания чувствительные, тонко организованные:))))

Я оценил :D :D :D :D :D :D

Как все-таки немного надо, чтобы порадовать человека...
Сначала сделать несусветную гадость, а потом демонстративно ее исправить...

Красота....

пишите равномерно:)
 

Для большинства людей какая-то деятельность имеет смысл, если она еще кому-то кроме автора нужна, и это нормально. Все пишущие-играющие-поющие etc. хотят получать отклики, отзывы, иметь аудиторию и творить не только себе любимому на радость. Какой смысл писать в никуда? Никто не хочет самовыражаться "в стол" всю дорогу, "творческий онанизм" при всей неизбежности занятие малоприятное. Поэтому и писать надо, и использовать сеть, не факт, что стихи.ру, для публикации, ежели есть закономерное желание так сделать (хоумпага - уже хорошо).
На многих сайтах кстати есть разделы для творчества посетителей - пишущим удобно и уютно, читающим интересно:)
А критику любую легко можно фильтровать, чаще всего мы знаем себе цену и без проблем отделим зерна от плевел. Моя коллега, которая ныне обучается в Литинституте, вообще записывает все рецензии, без намерений их учитывать на практике, но зачем-то ей это нужно, и иногда даже вдохновляет на новые подвиги (недавно мое замечание по ее текстам породило замысел очередного рассказа:)) Я терпеть не могу критику:), но если она конструктивна, от нее есть немалая польза. Главное, чтоб на каждый минус находился свой плюс, и похвалы тоже было в достатке:) Для чего и требуется знакомить мир с плодами
своего труда на ниве творчества:) Не рефлексируя попусту, обратить всю энергию на самосовершенствование и смело выносить на суд почтенной публики все, что душеньке угодно, а там видно будет:)

Я, как фило-лох...
 

... тоже, пожалуй, скажу...

О самодеятельной литературе и протчем - когда-то я с одним своим другом ругалась. Он привел, кстати, убойный аргумент - "А что, Высоцкий был профессионалом?"
И тут нас понесло на выяснение "Кто есть ху - то бишь профессионал и иже с ним"?
Я стояла на той точке зрения, что если уж ты должным талантом не обладаешь, так ты хотя бы русский язык выучи, чтоб не писать, как одна моя знакомая поэтесса ("поэтов-женщин единицы в мире, но прорва этих самых поэтесс" - Евтушенко:)) - "На плахе веков мы распяты вместе".
Когда же я на правах стихоплета и фило-лоха вежливо намекнула, что распинают-то, собссно, на кресте, а на плахе казнят, она шибко обиделась.
А уж ежели ты талант, то и сам всему научишься, ибо все-таки талант всегда пробьется.
Так вот, я, к примеру, стихи пишу. Ага. Призналась. Или точнее сказать - писала. Тайны из них не делаю - всегда, если просят, даю почитать. Но на сайты не вешаю - не вижу смысла. Для узкого круга. Кому интересно - прочтет.
А то, знаете, есть и другая крайность - стишки свои прятать от всех ("от людей, от Бога, от конца" - А. Ахматова), как будто это секретные планы Пентагона, выкраденные из, пардон, сортира любовницы ихнего главного генерала;)
И, главное, было бы что прятать! Сопли розовые...
В бытность свою регулярно практикующим журналистом я прочитывала немало различной графомании. И как-то заметила следующее - если все эти листочки распечатать без указания имени автора, то фиг определишь, кто чего написал.
И с тех пор для меня критерий ценности - это если я могу без подписи определить автора.
Плохие стихи - большей частью не плохие, а никакие.
Вот так.
Путано, конечно... Но кому надо - тот разберется:p

Грань, разделяющая профессионализм и самодеятельность известна и определяется десятком независимых мнений людей различной степени просвещенности :)) С другой стороны как отличить недоучившегося профессионала (таланту надо помогать!) от самодеятельности?

Марина!

, чаще всего мы знаем себе цену и без проблем отделим зерна от плевел.
Дык...
Есть большое подозрение, что это не так!
Из банальной психологии известно, что человек ВСЕГДА дает себе либо заниженную, либо завышенную оценку, если за ноль брать устоявшееся мнение о нем у окружающих.

Моя коллега, которая ныне обучается в Литинституте, вообще записывает все рецензии, без намерений их учитывать на практике, но зачем-то ей это нужно...
Возможно для того, чтобы подтвердить самой себе существование собственного творчества как ТВОРЧЕСТВА.

А критику любую легко можно фильтровать...
Зачем? Любой взгляд, пусть он сто раз ошибочный, имеет право на существование.
Фильтрация всегда приводит к однобокости.
Вопрос в другом - насколько возможна вообще объективная оценка творчества...
И кто ее может осуществить? Где критерии?
Глупые вопросы, правда?

Можно ударятся в гуманизм и говорить, что, дескать, художественное произведение имеет ценность, если читателю на мгновение стало легче, если в нем на секунду проснулся ребенок, слезинки которого, как известно, не стоят все войны мира...
А стало ли ему легче именно от этого произведения? Вполне возможно, что читая это он теряет что-то куда более ценное...

Ладно. Прекращаю "пафосный треп" (С) Ale.
А то так дойдем до того, что искусство не должно существовать вовсе, ибо есть ли у автора право влиять на читателя (подсознание -> сознание -> поведение -> судьба)

Да уж...
Пора заводить топик "И немного моей фирменой паранойи..."

Ghera!

"На плахе веков мы распяты вместе".
Попробовал себе представить - с третьего раз пробило на "хи-хи". :D
Интересный образ :D

Мне недавно на глаза попалось:
"
...Над путиной слышен крик утиный,
Жалобный такой и одинокий...
"
Крик утки пронзающий время, но, вместе с тем, находящийся в безвремени. Слезы наворачиваются. :D


В бытность свою регулярно практикующим журналистом я прочитывала немало различной графомании.
Не пой, красавица, при мне ты песен Грузии печальной...
Сколько я начитался... Правда, сугубо по газетным делам - без собственной заинтересованности... Такое порой встретится... Эх... Ночью приснится, подушкой не отмашешься!

И с тех пор для меня критерий ценности - это если я могу без подписи определить автора.
Плохие стихи - большей частью не плохие, а никакие.
Хороший критерий.
Для отбора больших жемчужин среди жемчуга помельче - пойдет...
Просто, зачастую, он будет отсялать не к единичному автору. а к группе авторов или к целому направлению...

Но, вообще - хорошо.

Клайд!

С другой стороны как отличить недоучившегося профессионала (таланту надо помогать!) от самодеятельности?
С ходу могу предложить два варианта:
1) Дождаться пока автор почит в бозе, и уже потом, смахивая литровую слезу бубнить: "Какой светильник разума угас... Какое сердце... Какая печень... и т.д." (не секрет, что тетка с косой часто расставляет все по своим местам)
2) Пытаться помочь исходя из каких-то собственных установок. Но помогает-то не человечество, не литературное сообщество, а вполне конкретные люди. Весь вопрос в том, чем они руководствуются. Видимо, тоже какой-то единой идеи не выделить - все сугубо индивидуально. Порой - комерческая заинтересованность, иногда сдуру, а иногда действительно что-то "зацепит" - так дернет потаенную струнку, что не помочь уже как-то нехорошо...

Ну, положим, выражения "пафосный треп" я не употребляла. :Р