Переживет, нет вопросов. А вот почему переживет, я не очень понял из приведенного текста. Из-за того, что песни написаны одним человеком, а аранжировки - другим? Вряд ли. :)

А Иисус Христос Суперзвезда через сто лет будет кому-нибудь интересен? Там песни и аранжировки - одного автора, есть некая целостность в этом. :)))

Интересный вопрос. Я думаю, что будет, конечно. Если у Уэббера через сто лет что и будет исполняться, то это "Иисус" и "Призрак", последний - в силу "универсальности", его можно в любом оперном театре ставить наряду с Верди, а музыка хорошая.
А вообще-то, поскольку мы живём в эпоху грамзаписи, то очень много чего "переживёт" и останется. Даже то, что не очень бы хотелось.

Но не из-за аранжировок, правда? :)

Конечно, пример не совсем корректный, но мне кажется, что то, что мы сейчас имеем в музыке во многом продолжает то, чтобыло заложено именно в 20 веке...



Ну, Влад, это только одно из условий попадания в вечность:))))
Жаль, что Арженто не перечислил остальные:))

Художественная цельность делает оперы устойчивыми к перемене музыкальной моды. Существуют уже какие-то устоявшиеся редакции и сложившиеся традиции исполнения. Все, что можно изменить в музыке, касается ее интерпретации дирижером и режиссером. Он может переодеть Аиду в кожу, но она будет петь тот же музыкальный текст, что и Аида сто лет назад. И оркестр будет описывать ее эмоциональное состояние с помощью тех инструментов (а значит, и тембров), которые определил композитор.

Разумеется, композиторы прошлого творили в рамках принятой в их время эстетики или сами ее определяли своим творчеством. Эта эстетика выдержала проверку временем. Оперы, кроме того, "застолбили" вечные сюжеты. Аида и Рент всегда будут нести на себе печать парафраза. И Мисс Сайгон, конечно, тоже.

Вообще, музыкальный театр раньше в большей степени, чем в наше время, определал музыкальную моду. Сколько песен из шоу стали стандартами, многие уже и забыли, откуда они взялись... А в последние лет сорок, как я понимаю, процесс пошел обратный - мюзикл постоянно бежит за популярной музыкой. Конечно, есть композиторы, которые сочиняют в рамках традиций - но это точно не Элтон Джон:))

Нет, конечно. Они, возможно, будут совсем другими. Хотя представить это сейчас довольно трудно.

Мне кажется, это главным образом не столько с мюзиклом связано, сколько с невиданным ростом мощи поп-музыки во всём мире. Её позиции, её влияние сейчас несравнимы с сороковыми, например, годами. Тогда это была просто популярная музыка, сейчас это... ну трудно сказать что, не религия, конечно, но очень отдельная штука. Больше, чем просто музыка. Для очень многих. И началось это, по-моему, с 50-х, с рокн-ролла. И тут уж, чего скрывать, музыкальному театру трудно тягаться с Элвисом и Битлами - по влиянию.

Как музыкальное -наверное, да. А вот как визуальное..Не нзаю, что мне "видеоряд" на мюзикл Элтона Джона нравится гораздо больше, чем шесть постановок "Аиды" Верди ,которую я видела. ;)

Re: Мюзикл и другие жанры
 

Staatstheater - это все-таки государственный театр :)

Типун ему на язык, этому вашему Аргенто или как его там!!! :eek: :eek: :eek:
Внести, что ли, свои пять копеек в обсуждение... :) Для меня лично существуют два основных фактора, определяющие отличия оперы от мюзикла (и то, что мои предпочтения всецело лежат на стороне второго): 1) опера - это всегда академическая манера пения, к которой я последние эн лет не питаю особой любви. В мюзикле же манера пения (так же, как стиль музыки вообще) может быть _любой_. В том числе и (псевдо)академической. И в этом бесконечном разнообразии музыкальных стилей и манер исполнения каждый обязательно сможет найти то, что понравится именно ему. Опера - это нечто застывшее и неизменное (сугубо субъективное мнение, с оперой 20го века я знакома не слишком хорошо). Мюзикл - постоянно развивающееся и очень разное. 2) Текст в мюзикле играет на порядок более важную роль, чем в опере. Для лингвиста это не может не иметь значения :)

Знаете, наверное, с оперой и мюзиклом такая же ситуация, как и в живописи. Вот например, картины Лукаса Кранаха Старшего. Пропорции не соблюдены, архаизм и так далее, и так далее. Но они считаются символом ушедшей эпохи, своеобразными динозаврами, которых все почему-то обязаны если не любить, то хотя бы уважать. Без разницы, нравятся эти картины или нет.

Re: Re: Мюзикл и другие жанры
 

Да ладно уж "типун"...Не такое уж "Рент" большое художественное достижение, чтобы через сто лет его слушать. В лучшем случае пара песен оттуда останется.

Слава богу, их существует гораздо больше:))) (постановок Аиды).

Но это вопрос вкуса и привычки. Люди, которые хотя от оперы шоу, будут смотреть видео западных постановок последних лет, и получат заряд не меньший, чем от мюзикла:) Оперный театр на Западе уже давно режиссерский.



Оперу никто любить не заставляет:) Иначе бы залы в Мет и Ла Скала не заполнялись каждый вечер.

Есть мнение, что человек образованный как минимум должен уважать оперу. Не уверена, что опере нужно такое формальное отношение. Как любому искусству, впрочем. Я знала очень интересного человека, переводчицу, которая не любила театр, но нам было еще о чем поговорить.

Я с детства слушала классическую музыку, но оперу начала осознанно любить уже после первой волны любви к мюзиклам.
Эта музыка будоражит меня на каком-то более глубоком уровне, чем музыкальный театр. Подозреваю, что на том уровне, где текст уже не важен:)) И как-то по-особому интригует.

Кхм. Как жаль, что мои совсем неглубокие знания мюзикла не дают мне возможности принять участие в этой дискуссии.
Приходится только сидеть в кустах и читать других.
:( ;)

ты можешь говорить об опере:) насчет ее застывших форм:))))

Вот, да!
Несмотря на то, что я по старой памяти стараюсь прочитать либретто, потом неожиданно обнаруживаю, что уже совсем не помню, о чем там шла речь:)
И еще. Опера мне представляется таким... царством голоса как инструмента. И я каждый раз поражаюсь его возможностям.

Ир, спасибо за исправление:) Поправлю. Сама могла бы догадаться, конечно:)) Но все равно. Спасибо.

По поводу различий - в целом, они описаны очень верно:)
Хотя:



китайцы на самом деле разные:), если к ним присмотреться.

Нет ни одного певца, который бы одинаково успешно пел и Вивальди, и Моцарта, и Доницетти, и Верди, и Вагнера, и Пуччини и Рихарда Штрауса, например:)
Как и в музыкальном театре, в опере существует специализация (она включает в себя не только тип голоса, но и знание стилистики исполнения произведений той или иной эпохи), и по-настоящему универсальных исполнителей очень мало. Если вообще в наше время они есть:) Резюме: в опере может быть строче критерии красивого и правильно пения, но разнообразие тембров не меньшее, чем в мюзикле.

Более того, если копнуть вглубь, правильное пение, оперное ли или музыкальный театр, основывается на одних и тех же принципах.

Конечно, в мюзикле плохое пение заметно меньше, чем в опере:) Но все же заметно.


Это не так. Ну правда же, не так. Для этого даже не обязательно знать оперу 20-го века:) Я уже писала ниже о режиссерском театре. Разные дирижеры предлагают свое прочтение музыкального текста... Еще аутентизм, который значительно повлиял на исполнительскую культуру. Тебе бы стоило посмотреть "Флейту" в Большом, пока там Папагено играл австриец. Это было очень здорово. Настояший Театр.

См. про разное выше:)

Насчет постоянно развивающегося - ну ведь сейчас правда не бум:) Можно ли считать компиллятивные мюзиклы или мюзиклы по кинофильмам шагом вперед?:)))