Вот именно!!:D
Я вовсе не поэтому называю их дилетантами. А за то, что люди, не поняв о чем фильм, делают такие заявления. Смеяться совершенно без причины...

Но, может быть Artax подробнее объяснит свои высказывания...

и самое смешное в этом, что я довольно хорошо знаю игрушку, и именно от того смотреть кино было еще смешнее... :)
ну да ладно, споры, начатые с диагнозов, даже не собираюсь продолжать.

Nikita точно, забыла ссылку кинуть, мне нравится этот сайтик:)

Воробейпредательница, зачем глазки сменила, изменщица %Р))) ты знаешь, не было места, чтобы ему еще больше фанатизма показать. и так его концентрация на метре пленки была за пределами всякой нормы, к тому же, фанатизм Сайласа отнюдь не в самобичеваниях, это лишь способ поддерживать в себе память о своем истинном предназначении, служить своему Учителю и Арингороссе, спасшему его. Но для американцев нагляднее именно внешняя сторона этого дела, потому как занимает куда как меньше места и сразу же запоминается (на одном из американских киноманских сайтов прочла замечательный отзыв от взрослого человека, по всей видимости преподавателя, что теперь все его подопечные знают что такое вериги %0). а то пришлось бы сделать отдельный фильм про отношения хозяина и его живой, добровольной и любящей собственности.
меня вот больше заинтересовало твое замечание относительно темпа, в котором разворачивается действие... неужели тебе действительно показалось все динамичным и быстрым...

Экслер - огромная умница. Только что прочла его рецензию, поем с ним на два голоса, как всегда:)))
подписываюсь всеми своими предыдущими постами под каждым словом его рецензии :)))) на счет вредного "подлого альбиноса" ржала минут пять:)))
http://www.exler.ru/films/22-05-2006.htm

Не потому что надоели обожаемые "бусинки", а просто потому, что сейчас я сильно увлечена милым Юэном :)
Ты знаешь, у меня не было времени и желания глядеть по сторонам и отвлекаться на жующих попкорн подростков по сторонам. Всё внимание было обращено на экран. К тому же, если ты имеешь в виду диалоги или довольно продолжительную сцену в доме у Ген... Тибинга :), то мне не было скучно смотреть и слушать. Конечно, всё, что я пишу - ИМХО, так что наши мнения, естессно, могут не совпадать.
А могут и совпадать - подумала я подумала, и решила, что согласна с тобой по поводу Сайласа. :)

Лююююди, а сколько здесь поклонников Беттани-то! Не одной мне, значит, это, рыжие нравятся :). Я его еще со времен Истории рыцаря заприметила. Такой из него чудесный Джеффри Чосер получился :).

Книга, если честно, показалась мне нулевой. В отличии от Ангелов и демонов, в которых Рим стал для меня главным героем. Короче, антураж сделал свое дело. Так что на фильм, наверное, и не пойду. Учитывая местные цены на билеты... :)

...у кого бы взять почитать "Ангелов и демонов"... покупать жаба душит...

у меня есть;)
на самом деле- из всего что я у брауна прочитала код- самая интересная и динамичная книга.....

Птица, есть у меня где - то это диво дивное... откапаю, отдам вместе с Фьори :) если раньше меня никто не огорчит тебя этаким подношением.

Сонечка поклонников думаю мало, но вот нравится он мне в актерском плане давно, еще когда Рыцарскую историю с какого-то бадуна пошла смотреть в кино. Фильм уже не помню совсем, а вот Беттани до сих пор в поле зрения. Хотя серьезно относиться стала к нему после неплохой аткерской работы в Догвилле.

Внесу ка я свою лепту.
Первое, книга не самая моя любимая может поэтому разочарования не было. Да и скучным фильм мне не показался. Не знаю как можно было бы сделать эту экранизацию более динамичной.
Второе конечно же про каст. Том Хэнкс и до просмотра казался мне не подходящим на эту роль, но к концу фильма я к нему привыкла и моментами мне казалось что в целом он неплох. Тоту тоже ничего, миленькая, но конечно же значительный минус это Хэнкс и Тоту в паре. Ну никак они не смотрятся вместе, а это, мне кажется, достаточно важно в этом фильме.
Рено эта роль подходит, но образ его персонажа так полностью и не раскрыт, Малина хорош, а вот почему то обажаемый всеми в этом треде Беттани мне показался немного не в образе, не таким я представляла Сайласа, а говорить о нем как об отличном актере за эти 20 минут экранного времени не могу, может когда увижу другие фильмы с ним.
Единственное 100-процентное попадание в образ, лично для меня - МакКеллен, очень люблю этого актера, единственный из всего актерского состава кому хочется сказать браво.
Перевод отвратителен. Кстати, в Октябре на Новом Арбате Код идет без перевода, знала бы какую чушь придется порой услышать пошла бы смотреть Код без перевода.
В целом, как и Воробей ставлю 4.

Artax, а он в Догвилле играл? Надо посмотреть. Я его еще по Играм разума помню.

Little Viper а вот интересно, а каким виделся Сайлас?

Сонечка еще как играл, одну из главных сволочей, того самого заморыша философа Тома Эдисона, с которым у нее роман и который ее продал. (внизу фотка)

2 antisocial
Как Воробей сказала, наверно, более фанатичным. Лично у меня не вызывающим сострадание. Я не против, что режиссер, сценарист или сам Беттани пошли другим путем. Но как то он не выглядит, как главный злодей.

Вот-вот на сумсшедшего да, но никак на опасного и верующего фанатика.....

Little Viper так ведь не Сайлас же был главным злодеем... он всего лишь исполнитель... хотя может только я считаю заказчика основным плохим. Ну да не в этом дело, могу с вами обеими согласиться, возможно мне того же в этом образе не достает, но за те 15 минут общего экранного времени, которые у него были это предел того, что можно сделать, учитывая очень слабую режиссуру.

artax , если посмотреть так и злодеев то страшных в книги не было, просто помешанные на чем то люди (на идее, вере и пр.). Я имела ввиду, что чего то в киношном Сайласе не хватает.
А про актера судить не могу, т.к. ничего с ним не видела, но в жизни он страшнее, чем в роли альбиноса, мое ИМХО. Внешность для меня неприятная. Ну это отхождение от темы, чисто женское:D