УХ.... МОЩНО, ОДНАКО!!!!! :flowers: :ale: :D :D :D :D
Клайд, Fleatly - браво!
После таких отзывов невольно начинаешь чувствовать себя мамой, которую просят сориентироваться ;)

И всё же (ИМХО) - "мухи отдельно, котлеты отдельно". Я имею в виду то, что всё-таки не стоит смешивать воедино мюзикл и серьёзное драматическое произведение (конечно, если вам важен успех спектакля). Мне кажется, такой гибрид наша публика просто не воспримет - всё-таки большинство сидящих в зале пришли сюда ради "хлеба и зрелищ" и никак не были готовы к тому, чтобы слушать между редкими музыкальными номерами длиннющие монологи (как бы великолепно не были исполнены последние). Конечно, бывают и исключения, но в целом они встречаются очень редко.

И второе. Будучи театралом со стажем, мне часто приходится делать вывод, что спектакль может оставить (в общем и целом) лишь два типа впечатлений у зрителя:
а) Приток положительных эмоций, некоторое духовное очищение;
б) Состояние общей подавленности и душевного опустошения.
Есть ещё и третий случай, когда у зрителя остаётся ноль эмоций, но это означает как правило провал постановки как таковой. ;)
Так вот, к моему сожалению, (ИМХО) Скрипач в этом виде можно пока отнести лишь ко второму типу. Виной тому (опять же ИМХО!) само произведение (из песни слово не выкинешь!) и затянутое второе действие и скомканый финал. Как показывает практика - именно финал спектакля формирует у зрителя бОльшую часть впечатлений.

без комментариев. :p

Хммм... А в программке это почему-то не написано.
Хорошо, Розенблату приношу заочно свои извинения за свои слова.
Но - от мнения не откажусь. Музыка народная, но она совершенно не гармонирует с тем, что написал Бок. Более того, назаровская песня тоже не гармонирует, но не настолько сильно. Кроме того, пусть меня Света-charisma поправит, но мне казалось, что Бок писал музыку не основанную на еврейских мелодиях, а свое, пытаясь опираться исключительно на некоторого рода законы, которые характерны для народной еврейской музыки. В любом случае мне слышится качественное отличие "Если б был я Ротшильд" от "Песни Голды на свадьбе". Исполняются они одинаково живым ансамблем. А музыкальная начинка - разная.


Не соглашусь. Так в итоге и не разобрались с жанром, в котором представлен спектакль. Я подхожу к нему, как к музыкальному спектаклю. А в нем такое смешение музыки и драмы нормально. Хотя тогда надо предупреждать заранее, что мы идем на драматический спектакль. В афише слово "драма" писать, например :-))))

Фото!
 

Всем доброго дня!!
Интересно было почитать отзывы.

Клайд - чем же Вам не понравился Менахем? Кстати, Резалин играл? На мой взгляд, он очень смотрится в этой роли.

И "Мама, сориентируйтесь" - замечательная фраза.

Очень хотелось бы, чтобы все, кому есть что сказать об игре Александра Резалина, оставляли мнение в гостевой его сайта. Он обязательно прочитает :-)

И еще, я добавила фото из Скрипача у нас на сайте - http://www.rezalin.ru
Welcome!!

Katia

Re: Фото!
 

Ну меня, например, эта фраза после второго раза тоже начала конкретно раздражать.
Да и вообще, кто-нибудь мне объяснит смысл этой мизансцены в контексте спектакля? Я его не поняла.

Ну а все-таки – еще немножко о режиссуре, а?
Просто я неплохо знаю Попкова, его как режиссера всегда отличала некая такая этюдность, при этом он продумывал скрупулезно каждое движение и каждую интонацию, буквально смаковать можно было каждый такой этюдик, а вот в целое они выстраивались – да, не сразу. Но опять-таки, насколько я его знаю, ему всегда есть ЧТО сказать, так что заради чего это все поставлено там должно быть. :-)

Хм... Harry, не могу с тобой согласится, причём по всем пунктам.

Насчёт соединения разных источников. По-моему, ты слишком категоричен. Соединять можно и нужно, только вдумчиво.

А насчёт типологии. НЕ знаю, на мой взгляд, каждый спектакль уникален и мы не на таком уровне владения предметом, чтобы классифицировать его.

Скрипач, при всех перечисленных недочётах, мне понравился, я под него уж точно не спала, и собираюсь даже осенью вести на него несколько знакомых.

====

Нора, золотые слова. Ты так смачно описала то, на что мне не хватило слов. Эту точность и продуманность пластики.

Будем надеятся, Скрипач действительно будет развиваться в лучшую сторону.

Для Норы: А если интересно на счёт режиссуры, я могу в жж выложить мои заметки, но боюсь после предзащиты:)

Да, можно. И нужно. Только вот по-настоящему удачно получается далеко не всегда и надо быть практически гением, чтобы осуществить такое.



Тогда уж это дело создателей и постановщиков - обозначить, к какому жанру они причисляют свой спектакль, и указать это в афише. У Скрипача это обозначено не было (за редким исключением - где-то всего пару раз написано было, что это "музыкальный спектакль"). Так что в этом смысле Клайд был прав.

Re: Фото!
 

Не люблю слишком пафосную истеричную игру. :-)) А насчет "мамы" - Простик уже сказала все, что мог бы сказать и я.

Вот уж никогда бы не назвала игру Александра пафосной и истеричной. По крайней мере когда я смотрела, даже близко к этому не было. Впрочем как и в других его ролях я этого не замечала. Другие недостатки были... Но истеричность?

Хмм... А Вы его ни с кем не путаете? :-)

Katia

Скажем так - дело не в актере, а в его роли. :-))

Ну я немного успокоилась! Хотя и в роли Менахема я не увидела того, о чем Вы говорите. Насколько я слышала - другие тоже. Во всяком случае на спектаклях 24 и 30 апреля :-))

Katia

Хм, лично мне хватило одного упоминания "Музыкальный спектакль" на программке. :)) Хотя я имела в виду твою классификацию, которую ты так сплеча тут изложил.

А насчёт создателей, да ещё должны. Авторам делать больше нечего, как сидеть, да определять, под эгидой какого жанра войдут они в историю театра. Пусть лучше занимаются своим прямым делом - творят. И пусть у них всё получится.

Об Александре Резалине
 

И всё же, Клайд, ещё раз об Александре Борисовиче Резалине...
Не могли бы вы подробнее написать, что именно Вам не понравилось: актёр, персонаж, трактовка персонажа актёром, или трактовка персонажа режиссёром?
Я к несчастью, не могу Вам аргументировано возразить, так как спектакль не видела по ряду независящих от меня причин. Но я не могу, просто не могу поверить, что игру Александра Резалина где бы то ни было можно описать словом "истеричная". Вы уверены, что мы сейчас говорим об одном и том же человеке?!
АР - органичный, исключительно тонкий (если говорить о нём как о музыкальном инструменте, то..) хорошо настроенный актёр, а Вы утверждаете сейчас, что он фальшивит. Но возможно его образ это допускает?
P.S.: Александру Резалину дальнейших творческих успехов и актёрских удач!!!
Чертовски признательна за внимание!

А обязательно нужно возразить?:) Неужели нельзя просто оставить человека с его личным воприятием и с его имхо? У вас своя точка зрения, у Клайда - своя. Чего тут возражать, если он ТАК увидел этого актёра. После спектакля глупо объяснять человеку его точку зрения, она у него уже есть.

Например, мне Резалин как актёр оч. понравился. ИМХО.

Ну конечно интересно - еще спрашиваешь! И не в ЖЖ, а здесь, чтобы все читали. :-)

Re: Об Александре Резалине
 

Это ваши слова, не мои. Не надо мне, пожалуйста, приписывать то, чего я не говорил.
А вообще Лана все правильно сказала, даже и прибавить нечего.

Мне, кстати, тоже было бы интересно узнать у Клайда в чем истерическая игра выражалась? Пардон, пафосно истерическая (так ведь ее описали? Если не точно говорю, прошу прощенья).
Я ни в коем случае не придираюсь. Но если он плохо играл, надо исправлятся. А в чем это плохо я пока не пойму. Кроме общих слов, хотелось бы аргументы :-)

Спасибо, нам очень приятно!

Katia

Можно я попытаюсь ответить тоже?:-)
Так вот.. Мне вообщем Резалин понравился.... В принципе, хорошо выстроена линия роли, но.... Не скажу, что истеричность, но гипертрофированная экспрессия местами несколько утомляла в длинных сценах... Возможно это не его вина как актера, а замысел режиссера, но впечатление у меня время от времени возникало именно такое.... Если цитировать одно произведение - "нервное больное поколение", никак не иначе:-))))

Ну до Пети ему еще очень далеко. ИМХО. :))
(если судить только по спектаклю 16го)

А в целом спектакль интересный, довольно много непонятного или необоснованного, зато много занятных мелочей :)
В общем, и впечатление положительное и есть над чем работать. Надо будет обязательно еще сходить :)

Томилов - просто супер! Игра, голос - потрясающе!
Правда Мишле на последнем юбилее Шмыги произвел гораздо более сильное впечатление, но показать маленькую сценку это же не весь спектакль вытянуть :)

Что-то я не очень поняла к чему это?:-))) На сколько я помню ее говорили в адрес Эдвина:-)))

Что-то мне наверное стоит сменить ник:-)))

А Томилов мне понравился безоговорочно:-)

Точно. Бонни, которого на премьере играл П.Борисенко :)

Ну это я тоже помню, потому как на одной премьере мы с Вами сидели:-)))
Просто я удивлена такими ассоциациями:-) Говорили то в адрес Алимпиева, который как раз эту фразу и оправдывал:-))

Хотя.... отдаленно, но подача характера роли Резалина в чем-то где-то его Бони и напоминала:-))) Но давайте не смешивать жанры - ОНИ АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ. Там актерская специфика другая:-))))) Не о Пете печь... а о Резалине сейчас:-))))))


Петя и так за последний месяц обикался, потому как вспоминают на каждом углу интернета:-)))

Короче, я тоже высказала свое ИМХО:-)

_X_, Вы считаете, что Мишле не смог бы сыграть также, как на вечере, в целом спектакле?

Уууууууу! Все!:-) Осталось только вспомнить Голду - Амарфий:-))) И всех остальных, кто этот спект в ТО играл:-))))))

Может от темы назаровского театра уходить не стоит?:-)))

Думаю, что далеко не на одной! :) За последние пять лет сегодня первая премьера в ТО, на которой меня не будет :(

Ну у меня фраза Бонни ассоциируется именно с Бонни... Что ж тут странного. :)

Точнее - Эдвина :)

Факт: и жанры, и амплуа, и роли слишком разные, чтобы корректно и аргументированно сравнивать.

(ба, знакомые всё лица!)
Во-первых, я этого не говорил, во-вторых я этого не считаю - просто я этого не видел :)
А Томилова - видел :)

Да и амплуа у них все-таки разные. Насколько об этом можно судить по одному спектаклю, конечно...

Эх, жаль я это не застал... :(((

Объясню
 

Мизансцена в конце спектакля работает на главную историю всего спектакля - "Тевье и Бог", только это там и главное. Финал - примирение с Богом.
Это, конечно, наша вина, что далеко не все могут это понять. Эта линия основная в спектакле - и первый и второй акт только об этом. Цейтл и Мотл второстепенны, также, как и другие молодые пары, и даже смерть Голды сама по себе второстепенна.

А чем закончилась линия с выселением евреев из Анатовки? А то я как-то по спектаклю этого не заметил... :)

А это важно???? Выселили

Американское либретто и Горин
 

В этом существенная разница между американским либретто и Горинским текстом. Американцы попытались сыграть "скорбь еврейского народа", что абсолютно невозможно, поэтому американский спектакль, да и фильм заканчиваются погромом, а дальше все держится на таланте Тополя. Горин же, как гениальный драматург, знающий законы театра, написал судьбу одного человека - а это уже можно играть.

Важно или нет - но мне конец показался каким-то оборванным и незаконченным. Как бы попонятней бы изобразить?
Все было понятно до момента приезда Менахема с мамой. А вот после...
Основная линия по ходу спектакля конечно ясна. Но все же, как мне кажется, он не единственная!
Вариант "додумайте сами!" хорош в философских размышлениях, но не в случае (назовем их так) исторических фактов или просто событий.

P.s. Надеюсь, я сегодня не очень сумбурно выражаюсь :-)

Katia

Спектакль должен оставлять вопросы
Хорошо, что вам это интересно - эсть повод открыть учебник истории

Спектакль безусловно должен оставлять вопросы. Точнее должны быть недомолвки. Но на фоне довольно подробного спектакля (который мне кстати очень понравился) конец просто получился скомканным. Это не только мое мнение.

Katia

Конец пока не случился - все впереди)

Г. Горин: Все смеются и плачут. Занавес.

Это я помню! Но повод както...
Все-таки мое субъективное мнение, что концовка какая-то сумбурная. Спорить не хочу, просто если не только я так думаю, может стоит что-то подправить? (не настаиваю :-))

Katia

Re: Объясню
 

Подозреваю, что в сентябре мы увидем усовершенствованную, уточненную версию? Ждём:))))

Добавлю
 

Наверное не прочиталось до конца, что мы собирались ехать к Менахему, в Бердичев. Так что смеемся мы отнюдь не над менахемом, а от безысходности.

Как ни странно, прочиталось. Проблема всё в тех же акцентах. Яркий юмористический этюд, не играющий на сюжетную линию, собственно, её и затмил:)

Ну во-первых, не возразить, а аргументировано возразить. Вещи согласитесь, разные. "А он всегда был спрощиком. Припрут к стене - откажется!" - это не ко мне.
Во-вторых. Я же не сказала, что Клайд не имеет права на своё мнение. Но к его мнению прислушиваются. А я всё же так и не поняла, что ему не понравилось. А просто не понравилось и всё - это не логично как-то.
В-третьих, теперь о моём мнении, и о фальши. У АР - есть внутренне ощущение образа, он вряд ли смог бы переиграть, или перенасытить его красками, поэтому и странна Ваша оценка. Опять же возможно именно на таком образе настаивал режиссёр. Тогда зачем относить всё это к актёру?
За сим позвольте откланяться!