Мутант здесь!
В театральном организме прекратилось кровообращение
Валерий Кичин
Российская газета
Дата публикации 17 апреля 2006 г.

Спектакли жанра оперетты и мюзикла, показанные в этом году на "Золотой маске", дают повод для жуткого вывода: дичаем помаленьку.


http://www.rg.ru/2006/04/17/festival.html



Фигаро нездешний

Лиза БИРГЕР, 17 апреля, 13:14

http://www.utro.ru/articles/2006/04/17/540937.shtml

Такой вопрос, немного не по теме, но около того: откуда вы берёте сведения о номинантах на ЗМ? Где об этом можно прочитать в интернете?

http://www.goldenmask.ru/fest.shtml?/2006/nom.html

18-го покажут церемонию вручения...только как всегда поздно

Н-да, печально всё это...
Почему-то когда в нашей прессе хвалят "доморщенные" творения музыкального театра, именуемые мюзиклом,это вызывает скепсис, но тут иногда ещё можно пойти и посмотреть самому. Если же ругают - как-то сразу веришь, и идти не хочется.

Это красноречиво говорит о том, как Вы "объективно" оцениваете музтеатр у нас в стране;)


ИТОГИ

Лучшая женская роль в оперетте и мюзикле — Вероника ГРИШУЛЕНКО
Розина — «Фигаро здесь!», Театр музыкальной комедии, Новосибирск
*тупик моей мечты (с)*

Лучшая мужская роль в оперетте и мюзикле — Владимир СМОЛИН
Эбенезер Скрудж — «Ночь открытых дверей», Театр музыкальной комедии, Екатеринбург
*не особо лучше*

Лучшая работа режиссера в оперетте и мюзикле — Леонид КВИНИХИДЗЕ
«Фигаро здесь!», Театр музыкальной комедии, Новосибирск

Лучший спектакль в оперетте и мюзикле — «НОЧЬ ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ»
Театр музыкальной комедии, Екатеринбург

Нет,это говорит о том, что обжегшись на молоке, дуют на воду. А обжегшись не один раз - начинаешь понимать, в каких случаях в рецензиях - "охи" и "ахи", а в каких - правда. Ходить для этого в театр, чтобы в очередной раз обжечься, да ещё и за свои деньги, совершенно не обязательно.

Если бояться цветов, то никогда не узнаете как они пахнут (образно)... И не сможете объективно судить о них... Если Вам не нравятся лилии - это не значит, что плохо пахнут розы.. А если вы боитесь цветов, то как Вы можете себя считать специалистом по флоре?:)
Мне много чего не понравилось в этой Маске, но я МОГУ о ней рассуждать (в части музыкальных спектаклей), потому что я это видела (ВСЕ);) А Вы все время делаете выводы о современных постановках на основании ОТРИЦАТЕЛЬНОГО мнения журналистов (и Вам в голову не приходит, что журналист может быть просто ангажирован другим театром /не всегда, но часто/);)

Я вот считаю, что как раз Стрежнев («Ночь открытых дверей») вполне достоин был "Маски" за режиссуру.... В сравнении с Горбанем и Квинихидзе - это как "небо" и "земля"...
Но одновременно, я не вижу в Леди ничего пошлого (что касается анализа в статье).. абсолютно... ВВ в МТО куда как в этом отношении ушла дальше:)
В ситуации Гришуленко-Зайцева (при более чем сдержанном отношении к последней), присуждение премии Гришуленко мне не очень понятно....
С Севильским там вообще все очень сложно... После того, как я выслушала (с очень большим трудом) арию Фигаро /собственно, после нее и потянулись первые зрители на выход/( и после загубленной оркестром увертюры), мне было тяжело воспринимать все происходящее на сцене объективно... Но хореография была довольно интересной и пару актерских работ обратили внимание (не главные герои).

А вот за спектакль в целом.. я бы, наверное, не стала вообще премий присуждать (хотя, с вводом Веденеева , на мой взгляд, Леди стала более внятной);) Но это исключительно мое мнение...

Почему, приходит. Только это не имеет никакого значения. Отрицательные рецензии только подтверждают то, что мне и так в целом понятно. Для того, что бы понимать, что такое вообще театры музкомедии в нашей стране, как и по каким принципам они работают, отбирают материал, как мыслят, каковы у них художественные критерии и пр, вовсе не обязательно их все посетить и пересмотреть все спектакли. Достаточно (вполне) и трёх, чтобы понять, что такое остальные десять. Где-то лучше солисты, где-то хуже, где-то дирижёр поопытней и т.д. Но это общей картины, увы, не спасает. А общая картина, увы, такова: провинциальные оперетточные театры, увы, страшно провинциальны. Это их главная проблема, особенно когда они берутся за что-то не очень для себя типичное. Не ставят старую добрую оперетту, где у них более-менее набита рука за годы советской власти, а пытаются делать что-то вроде мюзикла или искать новые формы. Они, увы, в основном "не в теме".
Я знаю, кто такой Леонид Квинихидзе. По моему мнению, это плохой режиссёр. Он снимал плохие фильмы. Зачастую это "выстреливало" благодаря хорошим актёрам и хорошей музыке. Такое бывает. Фильм "Соломенная шляпка" приятно смотреть благодаря блестящему актёрскому ансамблю и замечательным песням Шварца - Окуджавы. Сама режиссура там весьма посредственная. Фильм "Мэри Поппинс, до свиданья" - плохой с точки зрения режиссуры. Да просто плохой. Он "выезжает" засчёт прекрасной музыки М. Дунаевского, которую режиссёр на экране даже не смог достойно воплотить ( в постановочном плане). В фильме "Небесные ласточки" и музыка никакая, да и всё остальное. Что там ещё? "Крах инженера Гарина"?
Вот и судите. Оперу Россини я знаю. Возможности режиссёра Квинихидзе я тоже знаю (а в чудеса не верю). Спрашивается - мне обязательно идти смотреть его спектакль в этой связи ( не СОЛИСТОВ и ГОЛОСА), а именно СПЕКТАКЛЬ? хорошие солисты ведь плохую постановку не вытянут. Или я всё-таки могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ и ПРЕДСТАВИТЬ, что меня ждёт, и не тратить деньги и время?
Ну а что касается МТО, то тут примерно та же ситуация.
Что касается Екатеринбурга, то плохого не скажу, не знаю. Интересно, конечно, что там за музыкальный материал, но об авторах что-то не особо говорят. Если там музыка интересная - то интересно. А если плохая - то всё остальное. по-моему, не имеет смысла. В музыкальном спектакле материал ПЕРВИЧЕН, это аксиома.

Alexander, наш спор бессмысленен:) Сто раз говорили, что мюзикл - это синтетический жанр... А у Вас вдруг аксиома:) Может быть она для Вас, но не для меня;) Я, например, считаю редкостным отстоем спектакли (фильмы), которые Вы хвалите в соседнем топике, однако мое мнение - это не аксиома:) Вы мне напоминаете одну даму из Лондона на оперном форуме:)))). Я не считаю Ласточки плохим фильмом с точки зрения режиссуры... И, на сколько я знаю, у Вас нет режиссерского образования, чтобы доказать мне обратное:) Что же у Вас за потребность говорить о том, чего Вы не видели?:) Давайте на этом спор прекратим;) Дискуссия хороша, когда она предметна;) По крайней мере она интересна мне в этом "ключе"...

Вы представляете, что ставит Марк Розовский?:)))) Не думаю, что Вы скажете, что это плохой режиссер:) А поэтому смело отправляйтесь на его новый мюзикл:)))))))))))

Да...как-то вы круто сравнили режиссуру в фильме и в драматическом спектакле:)))) Как-то это не совсем правильно...

А в чём тут противоречие? Да, мюзикл - синтетический жанр. Но если в нём плохая музыка, плохие стихи, плохая пьеса или либретто, будь он хоть трижды синтетический, его это не спасёт. Или вы, может, под словом "синтетический" что-то другое понимаете?




Для того, чтобы о чём-то рассуждать, не обязательно иметь специальное образование. Иначе люди могли бы разговаривать только на темы своих специализаций. Но мы же в театры, кино и на выставки ходим и обсуждаем. Может, вы и не считаете себя в состоянии обсуждать режиссуру, не имея спецобразования. Я же - вполне могу ( по крайней мере, иногда) отличить хорошую режиссуру от плохой, и никакого режиссёрского образования не нужно, нужно просто этим интересоваться и уметь при этом думать своими мозгами.
Кстати, я не знаю, какие из называемых мною фильмов вы считаете отстоем. Последнее, о чём я, помнится, говорил, было "Хелло, Долли!" Если вы этот фильм считаете отстоем, а "Ласточки" - хорошим фильмом, то это говорит о многом.

Александр, Вы поните, что пишете в предыдущем постинге или мне обязательны цитаты... Вы говорили, что Музыка - это главное... Вот именно, что даже, если Вы не слышали музыку, то стоит послушать стихи, оценить актеров, посмотреть сценографию и прочее...;)
В таком случае это Ваше мнение, а не аксиома;)

Действительно, зачем 5 лет учиться?:)))))
Нет, я не о нем:)) До Долли я еще не дочитала (хотя Долли, как произведение для меня довольно занудливое в любых вариантах):)) А Вы только последний постинг помните?:)
Ну знаете ли...если мое мнение Вам о многом говорит, то зачем Вы мне что-то доказываете?:) Мне вот Ваша оценка режиссуры о многом сказала (особенно при отсутствии аргументов.. )

Александр, ладно, давайте все же не будем спорить а?:) Практика показала, что мы все равно не договоримся:) Сойдемся на том, что у нас взгляды разные и все:) и Миру-мир:))))
оффтоп:)
Александр, сделайте лучше доброе дело:) Эти типа просьба:) Вы же как музыкант сможете определить музыкальное произведение в оперном разделе?:) Ну очень нужно:) Хочу себе купить, но не знаю что это:)

Если речь идёт о Джузеппе Пьетри, то скачать то,что вы разместили, мне не удаётся. а раньше я этого композитора не слышал. В интернете тоже информации не нашёл.
А в чём проблема-то? если очень нравится, то покупайте, если есть где, не раздумывая. Лично я обычно так и делаю.

Александр, в прежние годы для этого существовала емкая формула, помните - с нобелевским лауреатом?:)

О-о-о, нас уже рекламируют!!
А я вот возьму и своё мнение оставлю при себе, а то, боюсь, дискуссия может затянуться, а мне и крыть-то особо нечем, кроме того, что я участвую в этой постановке, и... и - ладно, я же решила воздержаться от высказвания мнений:)

Лучше приезжайте на преьмеру и посмотрите сами:D

Не совсем Вас:) Пока его "родной" (Розовского) театрик:)
Я надеюсь, что в следующем году вас привезут на Маску и не придется ехать в Питер, чтобы на ЭТО посмотреть;)

Александр, мне хотелось купить именно этот (а у Пьетри много произведений), тем более, что планирую быть в их краях:)

ворота
 

Ребята, а какой "новый" "мюзикл" Розовского? Я вот о "Парфюмере" пока мало хорошего слышал...

Re: ворота
 

Вот туда я и советую сходить Александру проверить его теорию: "если хороший режиссер в чем-то одном, то хороший везде":))))
*сама я еще никак не дойду посмотреть*:)

Посмотреть работу Марка Розовского? зачем?
Знаете, есть режиссёры хорошие. Есть средние. Есть плохие. Есть даже очень плохие..
А есть просто не режиссёры, а художественная самодеятельность. Всегда ею была, всегда ею, увы, останется.
Вот Марк Розовский, увы, из таких. Несмотря на его якобы репутацию. И это давно известно.

Re: Re: ворота
 

Где это я выдвигал такую теорию????
Я такого не говорил. У хорошего режиссёра могут быть провалы и неудачи- сколько угодно. Вот у плохо ничего путного не получается, как правило - это да.

А примерчик неудачный. Про нобелевского лауреата. Поточнее примерчики выбирайте.

ОПА!:))))) А как же в этом случае исключительно положительное мнение прессы?:)
А кто, по Вашему мнению, из режиссеров достоин?:) (ну кроме М.Захарова)
Кстати, ну на "Вийон" же ходили, не смотря на то, что это нелюбимый Вами Горбань:))))

А что, по поводу Розовского мнение у прессы исключительно положительное? впервые слышу. А статью Фрэнка Рича вы не читали здесь, на сайте? А кроме того, я же уже вначале говорил, что отрицательным мнениям верю больше, чем положительным. А более всего- своему опыту.
А насчёт режиссёров... не знаю, кто достоин. Если про мюзикл говорить. Никто, по-моему. Захаров не в счёт, он давно этим жанром не занимается, а мы же- про сегодняшний день говорим?
А после "Вийона" - да-а-а... это прибавило опыта. Отрицательный опыт - это тоже опыт.

Как не странно, но да:) Отдельные невнятные озлобленные выплески не в счет;) А именно рецензии как раз положительные.
Статейку читала, я не упущу момент лишний раз посмеяться:)) Впрочем, меня рецензии как таковые ни в чем никогда не убеждали... Я услышала несколько песен из этого мюзикла и поняла, что, как минимум, эстетика мюзикла не моя. А "для информации" посмотреть я еще успею;)

Как же у Вас все грустно то:))
На мой взгляд, опыт "не пропьешь":)))
Хорошо, не о мюзикле в частности, а о музыкальном театре вообще из режиссеров кто "хороший"?:)

Я тоже слышал эти номера. Стихи там - г-на Розовского. Не надо быть профессиональным литератором (достаточно просто любить поэзию), чтобы оценить их по достоинству. Они- ужасны и безграмотны. Уже этого одного достаточно. чтобы понять "художественный уровень" Розовского, о какой режиссуре может идти речь?



Да, грустно. А у Вас что же, весело?



Не знаю. Я за этим не очень слежу, и особо в это не лезу. Оперу я предпочитаю дома слушать на CD, хотя, возможно, это и неправильно.
Опера - это немножко другое дело. Там, режиссура, конечно, важна, но по-моему, не так, как в мюзикле. Не даром существует выражение "оперу не смотрят, а слушают". Про мюзикл такое сказать нельзя в основном, потому что мюзикл на сцене- это шоу. Лично я мог бы прийти в оперный театр, и если опера хорошая, оркестр хорошо играет, артисты хорошо поют, то закрыл бы глаза и слушал - мне было бы достаточно, а режиссёрские изыски меня не очень волнуют.
Поэтому все современные навороты с оперой типа переодевания в современные костюмы и сжигания Кармен в мусорном баке, чем увлекается г-н Бертман - мне неинтересны. Какая разница? партитура-то всё равно та, которую Бизе 150 лет назад написал.
Так что не знаю. Ю. Любимов довольно известен на западе именно как постановщик опер, но это- на западе. Кончаловский ставил в "Мариинке". Не знаю. В любом случае, эти фигуры - не чета Бертману.
Мне всё это, если честно, не очень... Моя стихия - мюзикл.

А я рада за Фоменковских "Трех сестер", спект , правда, достоин такой награды:)

Раздача слонов (т.е. микрофонов)
 

Немного не в тему, но:

Авторская программа Александра Журбина "Звуки Мюзикла" стала финалистом Национальной премии "Радиомания" в номинации "Музыкальная программа". (В тройке также «Джаз Рандеву» («Радио Эрмитаж», Санкт-Петербург) и «Голоса мира» (радио «Голос России»)).

Вручение премий - 25 апреля.

Сейчас на Рамблере идёт выбор конкурсной работы, которой будет вручен приз "Приз Симпатий Интернет-сообщества".

Голосуем: http://radiomania.rambler.ru/nomination.html?id=1317

Прикол в том, что выбор идёт из ВСЕХ работ, представленных на конкурс (не только финалистов), без разделения на номинации (т.е. на равных участвуют как программы, так и радиоперсоны). И из этого супа-рататуя будет выловлен ОДИН победитель. :)

В прямом назначении этого слова;)
Я вспонимаю, как меня впечатлила "Владимирская площадь" при посредственных стихах и нацитированной музыке... Но режиссура и актерское мастерство "вытянули" этот спектакль;)
Ну я не вижу причин убиваться. Отрицательный опыт, тоже опыт.
Александр, странно, что не интересуетесь сопредельными жанрами хотя бы в плане режиссуры... Если Вы считатете, что потенциальных режиссеров для мюзикла нет, то откуда Вы их можете знать, если они могут прийти только из категории музыкальный спектакль или драматический спектакль? Из ниоткуда он взяться просто не может;) ИМХО конечно... Или Вы видите другой путь их "взращивания"?:)

Александр, на этом форуме уже много раз упоминали, что современный оперный театр - как раз режиссерский.

Вы как-то, пардон, странно строите фразу: "если вы считаете, что их нет, то откуда вы их можете знать?" Я просто их не вижу исходя из результатов нашего музыкального театра, который в плане мюзикла -увы. Может быть, где-то и есть у нас новый Боб Фосси, но мы об этом узнаем только когда увидим его замечательные работы и поймём тогда - что да, вот это то, что надо. Я пока не видел - пожалуй, только "Норд ост" порадовал. Хотя я видел, конечно, не абсолютно всё.
И потом, я же не говорю, что в нашей опере нет хороших режиссёров, тем более в драмтеатре. Есть. Просто это не означает, что они способны поставить хороший мюзикл. Этому надо специально учиться. Надо изучать этот жанр. Надо ездить в Америку и смотреть спектакли. Надо в огромных количествах смотреть мюзиклы на видео, не говоря уж об слушать. Надо ЛЮБИТЬ этот жанр, понимать его и чувствовать. Мне лично пока не попадались такие режиссёры. Все, с кем приходилось общаться, про театр знали гораздо больше меня. А про жанр мюзикла- там даже и поговорить было не о чем. Просто потому что у нас традиции этого дела - в зачаточном состоянии.
Правда, вот ещё Н. Чусова неплохо потавила "Энни". Но поскольку это был "лицензионный" спектакль, трудно определить, где там её авторская режиссура, а где- фирменная. Но сделано было грамотно.
И потом, я интересуюсь "сопредельными" жанрами. По крайней мере слежу за прессой. Если г-н Бертман поставит что-то, что я хотел бы увидеть - я пойду. Пока же он ставит то, что я лучше дома в лучшем исполнении послушаю.
Он, кстати, ставил в "Et cetera" "Леди". Я как прочёл, чего там напридумывали, сразу идти расхотелось. Потому что музыку и так знаю наизусть, а смотреть эти "сумасбродства" - неинтересно. Да и говорят, спектакль был плохой, театр его снял с репертуара.

Да на здоровье, я разве возражаю? Я же не о том говорю. А о том, что в опере, тем более классической, всё уже заранее как бы "срежиссировано" композитором. И чего бы современный режиссёр не придумывал, он всё равно будет находиться в заданных рамках.
Современный же мюзикл, когда он делается "с нуля", делается, как правило, командой. И тут режиссёр может быть не меньше автора, а иногда и - главнее, если он - автор идеи (как тот же Боб Фосси, например). И тут его роль может быть несколько иной.

Нормально я строю фразы... Поясняю.. Если Вы не хотите идти на спектакль, имя режиссера которого Вам ни о чем не говорит, а сопредельными жанрами, как Вы сказали выше не интересуетесь, то как Вы узнаете на что Вам пойти?:)

Не поняла....

Странно, что бы ПОСТАВИТЬ - нужно учиться, а чтобы вынести вердикт - нет... Снова не понимаю...

Не люблю я фанатизма в любом деле... Фанатизм мешает адекватному восприятию действительности... Да и зачем режиссеру тоннами слушать мюзиклы?:)))

Видимо сказывается усталось, что-то я не могу понять логики рассуждений....

Пример плз можете привести?

[quote]Автор оригинала: Vivo
[b]
]
Я не хочу идти на спектакль (если не хочу) не только потому, что имя режиссёра мне ничего не говорит. Мне может что-то говорить имя данного театра, или материал, за который они взялись, или ещё что-то. По совокупности этих факторов я решаю, идти на спектакль или нет.
Прежде чем на что-то пойти, я стараюсь об этом прочесть. Исключение - "Вийон", я о нём просто ничего не нашёл.




"Норд-ост", при некоей, безусловно, вторичности и подражательстве, был поставлен очень грамотно и со знанием дела, т.е. жанра. Ну так там режиссёры к делу подошли серьёзно - в Лондон ездили, с К. Макинтошем консультировались и т.д, да и сами не дураки оказались. Вот пример пути, которым следует идти, если ставить мюзикл.


Ну что странного-то? Вам, когда вы колбасу покупаете, чтобы определить, вкусная она или нет, обязательно учиться на производителя колбасы? тем более если это - ливерная за 2.20 (помните такую?), которую даже собака у меня не ела?




Я тоже не люблю фанатизма ни в каком деле и ни в каком виде. Я говорю не о фанатизме, а об ОДЕРЖИМОСТИ - вещи абсолютно естественной и необходимой в искусстве. Одержимость вовсе не мешает адекватному восприятию.
Тоннами слушать не надо. Они, увы, как правило и не тоннами не слушают.

дублирую... как Вы его оцениваете, если Вы его не видели?:(

Ну, пожалуйста. Какая разница, во что одевать героев "Кармен" (Бертман их там, Хосе, например, кажется, в ментовскую форму одевал). Бизе написал оперу о любви и губительной и всё разрушающей страсти. Режиссёр может, ставя оперу, сделать именно те акценты, которые важны были композитору (а это очевидно из партитуры, как правило). И тогда он - воплотитель замыслов автора. А может расставить другие акценты, одеть всех в ментовскую форму и заставить ходить по сцене на руках. Тогда это будет уже не Бизе, а т.н. "новое прочтение", которое на самом деле является ерундой, потому что режиссёр пытается быть умней автора и делать о "своём". А быть умнее и лучше такого автора, как Бизе (Шекспир, Моцарт и пр.) нельзя по определению. Можно быть в лучшем случае равновеликим - случай редчайший.Мне неизвестный.

Как это не видел? я на нём был.