Эрик, никто с вами не спорит, но нельзя не признать, что вряд-ли здесь собрались поклонники этого жанра..=) Слишком уж велик контраст между одним фильмом и другим (конечно, если их вообще можно сравнивать), и слишком уж нам всем тут полюбились герои, чтобы можно было без содрогания смотреть на столь вольную трактовку их образов..=)

Да, кстати со мной во время просмотра произошла прямо-таки мистическая история (ха-ха). Прямо посередине фильма во всем нашем микрорайоне (!) начисто отключили свет. К слову сказать, такого не случалось уже последние года три точно. И произошло это ровно в тот момент, когда призрак приводит Кристин в свое логово. Конечно, к тому времени я уже сильно сомневалась, хватит ли у меня мужества досмотреть сие произведение до конца, но от сцены в подземном доме я уж явно отказываться не собиралась =\
Вот. Вернули свет ровно в тот момент когда фильм закончился и началась какая-то очередная американская премия с кошмарными комментариями отечественных ведущих.

Так может быть кто-нибудь расскажет мне, чем, собственно, все закончилось-то? =)) А то прямо обидно.

В том-то и дело, что не только спорят (это-то их право), но и высказывают уверенность в своей абсолютной правоте - а вот это уже не дело!

Кстати, этот факт не перестает меня удивлять!

Да почему же?! Я люблю героев ничуть не меньше - и тем не менее мне нравится эта трактовка!

Не очередная, а вторая по значимости - "Золотой глобус": кинопремия иностранных журналистов, постоянно аккредитованных в Голливуде.

Зачем же так свирепо?! Очень даже приличные комментарии! Вы не слышали прошлогоднего шоу...

Вы уверены, что хотите этого?! Если фильм вам не понравился - так и Бог-то (или кто там?) с ним...

Эрик в наши дни стал продюсером Кристин. Потом она поняла, кто он такой, выстрелила в него и уничтожила партитуру его произведений, спустив их в водосточный желоб. Финальная сцена: уличный скрипач играет музыкальную тему Призрака, а Крис, уходит по ночной улице.
Вообще посмотрела только начало и конец (и то потому что проснулась, чтобы телевизор выключить).

Кстати, "Глобус" за неделю до ПО покзывали: неужто вы пропустили фильм?!

Где-то от 33 до 37, мне кажется. Судя по тому, что мадам Жири во время основного действия минимум лет 36-37 (минимум! скорее всего больше. Аукцион не в счет - тут явная ошибка - сценаристов ли, гримеров.. неважно =)) ), а разница в возрасте между мальчиком и девочкой из ее воспоминаний не превышает 3-4 лет. И то много, по моему.. Поэтому по самым скромным подсчетам получается, что Призраку "немного за 30", по самым нескромным - под 40.
Кстати, реальный Батлеровский возраст - 35, вполне подходит по-моему.

А может, не ошибка? На надгробном портрете Кристина не так стара, как Рауль на аукционе, следовательно, его после ее смерти постиг удар (например, инсульт), и ерой преждевременно состарился.

Эрик, Эрик, очнитесь! =))) Будьте внимательней то бишь. И поверьте, я вполне четко представляю себе разницу между American Music Awards, которая началась после "Призрака", и "Золотым глобусом", который показывали ровно за неделю до этого, как было отмечено выше.
И вам действительно повезло, если вы не видели этой трансляции - потому что такой ошеломляющей некомпетентности и фантастической способности говорить "абы что", я не видела (не слышала) ни разу в жизни. В принципе, мне было интересно посмотреть эту премию, но комментаторы заставили меня выключить телевизор минут через 20, потому что не давали послушать даже музыкальные номера. :(

Все бы хорошо, только время действия - 1919 год. То бишь ровно через 49 лет после известных событий. Раулю там 70 лет и ни месяцем меньше =)))

Иначе получается что я зря мучалась первый час просмотра =)
Да и потом, все равно ведь интересно, до какой степени у авторов бурная фантазия..

Ясная, спасибо за разъяснение - эх, жаль все-таки что мне не удалось досмотреть =)

Золотые слова!

Мне она напомнила то же самое - действительно очень забавно получилось! =)))

Да, конечно!:) У меня просто привычка обращаться ко всем на Вы - порой она конечно уместна, а порой совсем нет.. Но ничего не могу с собой поделать =)

Репетировали уже практически ГОТОВЫЙ спектакль, и ставился он еще при Лефевре, который официально "ушел в отставку" за несколько часов до премьеры (И Призрака слушался).


В ЧЕМ логика? В том, что платье просто не успели подготовить? ИЛИ если это была задумка ПО, то в ЧЕМ "фишка"?


Очень люблю когда люди улыбаются! А уж когда смеются... (озорная улыбка на Алисином лице)


Идея ТАКОЙ маски проста. В предыдущих экранизациях ПО маска практически полностью закрывала лицо главного героя. При постановке МЮЗИКЛА от этой идеи отказались т.к. с закрытым лицом довольно трудно петь. Отсюда и возникла идея закрыть лицо наполовину. Нынешний фильм (он же мюзикл) также использует ТАКУЮ "половинчатую" маску.

Поворчу еще немного по поводу убийства Буке. Для театра действительно очевидно, кто виноват (до "что делать" они додумаются позже). Для них Призрак всегда был только Призраком, а для ведь для Кристины он долгое время был Ангелом Музыки, неужели об этом так легко забыть? Мне кажется, если кто-то так много значит для человека, то сознание будет отказыватсья воспринимать плохое, в чем бы ни обвиняли предмет переживаний. До первого визита в подземелье, Кристина только и думала, как бы не потерять расположение своего учителя. Насколько я заметила, она не выказывала неудовольствия, когда проснулась в незнакомом месте. Зато уж любопытства... Оно - конечно, повод, но совсем не оправдание. Ну не вижу я в доказательств его чрезмерной кровожадности, которыми могла бы располагать Кристина. Если только ее любознательность не ограничилась маской... Может, он на досуге дневник вел (сильно притянутая за уши версия)...

Clair, Вы описали поведение мадам Жири вместо Кристины. Мадам именно так и относилась к Призраку, она была на его стороне несмотря ни на что, ни на убеждения молодого виконта и события в театре.
Она сразу же узнала Призрака на сцене и испугалась за него! Это так хорошо показано.
Но мадам взрослый и очень умный человек. Всем девчонкам дает сто очков вперед и в понимании музыки, и в понимании жизни... Требовать от Кристины такой зрелости весьма странно.

...и будь Призрак немножко сдержаннее в поступках, все могло бы повернуться иначе. Кристина уже была зачарована им, в его присутствии она натурально впадала с состояние, близкое к трансу. Он не только олицетворял для нее искусство, но и был по-настоящему родственной душой, понимал ее, как никто. В конце концов, Кристину влекло к нему плотски. Оставался один шаг для того, чтобы этот блестящий набор восторгов перешел в любовь. Эти двое были созданы друг для друга и для музыки. Идеальный союз мог бы получиться. Эдаких друзей-любовников-коллег в одном.
И дернул же черт Призрака так "показательно" расправиться с Буке! В фильме он "отрезвил" девушку именно этим. Ангел (т.е. высшее, совершенное, доброе существо), каковым Кристина считала Призрака, не способен был совершить убийство. Потому она скоренько и сделала вывод: ее обманули. Призрак сам разрушил все, что так долго создавал. Ну а дальше понеслось. Он нервничал, торопился и потому совершал ошибку за ошибкой. Тогда как Рауль все делал правильно и "застолбил" для себя нишу спасателя и защитника.

2 Dinka: Спасибо за защиту Кристины! :)
"Завороженная его голосом" - превосходно сказано (кстати тем, кто утверждает, что приличная девушка в пеньюаре не разгуливает :D :D :D - она в тот первый вечер меньше всего думала, что на ней надето :D , она вообще о себе не думала...)
К вопросу о снятой маске: да ведь ОН значил для нее едва ли не больше чем кто-либо! Она просыпается, вспоминает всё ИМ сказанное, видит ЕГО за органом - и опять в маске, даже у себя дома... Человека, который для нас столько значит и, кстати, так много от нас требует, хочется знать в лицо. Тем более если принять точку зрения Journalist, что Кристину влекло к НЕМУ плотски.
Разве не сказал ОН ей: "you will know me, see why in shadow I hide"?

(Я уж не говорю о его повелении let your darkest side give in. А эта самая darkest side, как правило, не слишком почтительна к чужим тайнам :D и не очень-то любит подчинения...)

Вот она и захотела ЕГО увидеть и узнать. Как же она могла довольствоваться лицезрением маски - которую теоретически может надеть кто угодно? Актрисе ли не знать, какие иллюзии способен создать грим, костюмы? Ей как воздух нужно было увидеть ЕГО живое лицо, осмелюсь предположить больше - дотронуться до живой кожи, какой бы то ни было, но живой...

Допустим, в мюзикловой версии открыта половина лица - но уж если пускаться в пространные рассуждения (которые Кристине я не приписываю ;) ): что если ей пришлось бы опознавать ЕГО, близкого человека, после какой-нибудь катастрофы, в результате которой открытая часть лица оказалась бы изуродована до неузнаваемости (предчувствую обвинения в садистских наклонностях ;) )? Повторяю, об этом Кристина не думала - в ее мозгу и душе пролетел такой вихрь чувств и мыслей, которые уж точно превращаются в ложь, будучи изреченными.
Не лица ЕГО она испугалась - реакции... Повторяю, она признавала ЕГО право на очень многое, чего не простила бы кому-нибудь более благообразному и благополучному. НО не на всё...


Теперь к вопросу о том, что она боялась собственных эмоций и несоответствия морали того времени...
Во-первых, в мюзикле, созданном в конце двадцатого века, гораздо меньше "морали того времени", чем в исходном романе, который почти на век старше. Самый наглядный пример - тот же Рауль, для которого в романе очень много значит разница в социальном статусе его и Кристины (к его чести, затем он это преодолевает), в мюзикле же этого момента нет. Мораль времени может меняться... а вечные вопросы остаются. И сексуальная сторона жизни никогда вне морали не окажется, поскольку всегда будет касаться отношения человека к человеку (вариант "эй, у вас там по любви?" - "да я тут один" позвольте оставить "за кадром").
Во-вторых, Кристина - опять-таки мюзикловая гораздо больше, чем романная - едва ли совсем не знает жизни. Актриса (тем более воспитанница мадам Жири и ЕГО ученица) не могла совсем о таких эмоциях не задумываться. У меня нет впечатления, что Кристина прячется от жизни, даже если она и верит в ангелов (что Кристина в исполнении Россам истинно верующая, поверила и я).
И страшиться самих по себе сексуальных эмоций, пробуждаемых в ней кем бы то ни было, она бы не стала. Во всяком случае, настолько, чтобы выпалить "he murders all that's good". Но ОН убийца. Этого она и страшится - попасть к убийце в зависимость, физическую ли, эмоциональную ли. Это ее и мучает: она никогда не отрицала своего долга перед НИМ, но все же - насколько велик этот долг, вправе ли она не мешать ЕМУ убивать.
Напомню в заключение, что "взрослый и умный человек", как Гостья характеризует мадам Жири, а) не сомневалась в том, что ОН способен убить за неподчинение, и вела себя как осторожная заложница - например, как кое-кто из матерей и учителей в бесланской школе; и б) после убийства певца отправила Рауля вдогонку за НИМ - едва ли из страха за НЕГО. Во всяком случае, не за ЕГО жизнь. А вот из страха за то, что ОН теперь сам может окончательно разрушить свою личность, свой гений, - возможно...

Вот тут мое мнение таково, что "идеальный союз" с таким Призраком, каков он в фильме, был бы обречен, даже если быть о любви и таланте кинематографического Призрака лучшего мнения, чем я. ЭТОТ Призрак - увы - любит убийство. Романный Эрик от убийств - умышленных - открещивался, и, возможно, обоснованно: там люди погибли, нарушив его владения, и я могу сочувствовать ему, как, например, владельцу сада, обносящему свой сад колючей проволокой под током, потому что иначе от воров никакого спасу. Мюзикловый Призрак - из либретто - считает, что был наказан прежде, чем стал способен грешить, и что предоставил своим жертвам выбор - даже в сцене шантажа Кристины. Тот же, которого сыграл Батлер, смакует убийство и ни за какие... ммм... кристинки (прошу прощения) от него, увы, не откажется... ИМХО, ИМХО, конечно, но я никак не могу от него отделаться. Не верю я в тот самый катарсис ЭТОГО Призрака :( Если меня спросят, почему же он отпустил Кристину и Рауля, отвечу: по сюжету и ни по чему больше....

Эйрил Фаранг, я думаю такое впечатление у вас создается только по причине отсутствия в мюзикле диалогов между Эриком и Персом, откуда вы собственно и почерпнули свою мысль. Ведь Леру не описывал сцены убийства Буке и брата Рауля. Так что вы не можете знать, как это происходило и что чувствовал книжный Призрак.
Что до меня, то я сомневаюсь что Призрак Батлера смаковал убийства, как и в том, что Эрик открещивался от них. Для Эрика жизнь человека, как представителя общества, которое не приняло его, ничего не значила. И думаю он считал себя вправе лишать жизни тех, кто, как ему казалось, угрожает его спокойствию.

Да с чего вы решили, что он смакует убийство? Его поступки ужасны, их нельзя оправдать, но можно постараться понять их причину. Если бы Призрак смаковал убийства, он давно отправил бы на тот свет и Карлотту, и Рауля. Почему же он не расчистил себе путь, устранив соперника, который то и дело путался под ногами? Ведь можно было лишить виконта жизни таким образом, чтобы на Призрака не пала и тень подозрения.
Или почему не убил обоих влюбленных, когда понял, что Кристина хочет остаться с Раулем, а не с ним? Вот это было бы смакование! Почему же он этого не сделал? Не потому ли, что процесс лишения жизни другого человека не доставлял Призраку никакого удовольствия? Общество само сделало его убийцей. Если общество отказывает отдельному индивиду во всем, что составляет обычную человеческую жизнь, то пусть оно будет готово к тому, что этот индивид весьма своеобразно компенсирует свою ущербность.
А Кристина была для Призрака исключением из всех правил. Она дала ему возможность почувствовать себя таким, как все. С ней он впервые ощутил себя человеком, а не изгоем. Не он для нее, а она для него была настоящим божеством. Божеством, которое могло дать все и все отобрать.

Простите, я не совсем поняла Вашу мысль. Я действительно исхожу из слов: "Дарога, не говорите со мной.., о графе Филиппе. Он был уже мертв, когда я... покинул дом. Он был... уже мертв, когда запела сирена. Это был... несчастный случай, печальный, вызывающий сожаление несчастный случай. Он...
неуклюже упал... в озеро." (http://www.lib.ru/DETEKTIWY/LERU/opera.txt)
На основании этого, полагаю, вполне можно прийти к выводу, что Эрик пытался откреститься от обвинений по крайней мере в одном предумышленном убийстве, что он не ощущал себя убийцей графа и что он - на тот момент - предпочел бы, чтобы этой смерти не было.

Мюзикловый же Призрак ни от чего не отрекается. Но, возможно, и он предпочел бы, чтобы этих смертей не было - при условии, как Вы говорите, чтобы его спокойствию не угрожали.
Насчет же киношного Призрака - я неоднократно повторила, что смакование убийства сугубо ИМХО :), но у меня ощущение именно такое - и очень сильное :(

Относительно фильма - я уже сказала свое мнение: по сюжету и только по нему :)

Поддерживаю вот это. Но ему не то, чтобы нравится убивать. Для него, к сожалению, это доступный способ решения проблем и он абсолютно не видит в этом ничего дурного. Ни малейшего следа раскаяния.

Он предпочел это на тот момент, когда он пришел к Персу перед смертью. Я думаю это многое объясняет. Думаю до того, как он отпустил Кристину смерть Филиппа его мало волновала, кроме того, что он собирался загубить еще несколько сотен жизней.
Я не оспариваю ваше мнение по поводу мюзикла :) ни в коем случае

Мне тоже показалось, что Буке Призрак придушил с садистским удовольствием. И сама его выходка - вывесить Буке на сцене отдает чем-то извращенным.

Но мне кажется, что этот момент был ввыден в сюжет, чтобы хоть как-то показать, что Призрак опасен. Больше ничего плохого он не делал много лет. Ну задники бросал, так никто ж не погиб.
Убийство Буке совершенно маньячное с т.з. Рауля и всех сотрудников театра. Но при этом Призрак не маньяк, иначе он не мог отпустить Кристину с Раулем. Так что сюжет малость хромает на разные ноги в паре мест.

Я надеюсь вы не считаете, что Эрик после каждого совершенного им убийства раскаивался?
Мне всегда казалось, что суть книги и мюзикла все-таки одна, очеловечивание что ли. И раскаяние наступает именно в конце, когда в Призраке-Эрике появляется как раз что-то человеческое, а не в момент совершения им преступлений.

А я думаю (опять-таки ИМХО), что перед лицом смерти Эрик не стал бы лгать. Он сказал бы тогда: да, я убил его - и добавил бы, что раскаивается или же что не раскаивается. Или ничего не добавил бы - его право. Или просто не пожелал бы говорить об этом. Но он сказал то, что сказал, потому что не желал обвинений в замысле, которого не было.

Мое мнение чуть иное. Я считаю, что после ухода Кристины Эрик просто многое переосмыслил и не хотел быть ответственным за еще одну смерть. Но он не отказался от других своих преступлений. И то что он невиновен в смерти графа не искупает других преступлений, которых было достаточно до его появления в Опере.

Эрик (книжный)? Нет, естественно, не считаю. Тот вообще был безжалостным. С фильмовским не сравнить.

Слава Богу:)
По поводу Эрика я уже писала выше.

Ух, как же интересно наблюдать об изменениях в обсуждении с течением времени! :)

А я вот как скажу по поводу убийств.
Конечно, нам (по крайней мере части из нас) хочется оправдать Призрака по части убийств. И в этом нет ничего странного. Я сама не против такого расклада. НО! Товарищи! Давайте не будем забывать, что он совершил убийство!!!! (вот интересно почему здесь забыли о Пьянджи и говорят только о Буке? ) Он лишил человека жизни! Сделал то, на что совершенно не имел права!!!! И я бы ни в коей мере не оправдывала содеянное ссылаясь на общество, толкнувшее его на данный шаг, внешнее уродство и т.п.
Давайте все-таки трезво взглянем на постановку вопроса! Убийство нельзя ничем оправдать. И факт остается фактом.
Как можно связать свою жизнь с таким человеком? Да будь он хоть трижды гений!!!! Не знаю....

Так что присоединяюсь к тем, кто говорил о боязни Кристины, основанной именно на причастности Призрака с такого рода преступлению.
:(

Резюме: сюжет фильма хромает на обе ноги, как и сказала ув. Гостья. Некоторые принципиальные моменты не объяснили должным образом. Поэтому и тяжело поверить, что один и тот же человек может сначала с дьявольской улыбкой на лице душить Буке, а потом плакать после единственного поцелуя с любимой девушкой.

Уважаемая Юлия: думаю, сейчас о Буке говорят потому, что его убили между Music of the Night и All I Ask of You. О Пьянджи помню не одна я.
Для меня это вообще отдельная тема: убийство певца (которого в романе нет) и гибель ЕГО таланта. По мне, именно в этот момент Music of the Night окончательно оказалась over now...

Я просто убеждена, что Призрак не мог убить певца. Просто как музыкант музыканта. Мало того, что в этом не было никакого смысла, но просто как человек искусства, для которого музыка - главное в жизни, он не мог уничтожить часть этой самой музыки. Это не пьянь-Буке.

Оставив вопрос о том, какая Буке пьянь в мюзикле :D (да и в фильме - пьет, а дело разумеет), что же по-вашему: убийство певца - произвол авторов?...
В мюзикле подробнее по сравнению с фильмом показано, как Пьянджи не принимает музыку Призрака и как у него на репетиции не получается ее петь, но я не сделала из этого вывода, что он плохой певец - музыка-то архисложная, а репетиция первая, для вникания требуются усилия, можно было развить именно эту линию, - и насчет "музыкант музыканта" как раз полностью разделяю... И для меня это убийство - как раз уничтожение части самой Музыки, чего ОН, может, и не сознает... хотя вряд ли авторы вкладывали именно в это убийство именно эту символику.

Удивительна сила искусства. Воистину! Взрослые люди на полном серьезе обсуждают поступки и логику вымышленного персонажа, сопереживают, пытаются понять, осуждают, восхищаются, жалеют. И получают от всего этого удовольствие. Интеллектуально-эстетическое. :)

А откуда вы, девушки, знаете что Пьянджи был талантом? С точки зрения Призрака. У Карлоты был хороший голос, но он не считал ее талантом, т.к. пела она без души.

Я опираюсь только на фильм. В фильме Пьянджи пел музыку Призрака, и Карлотта пела, никуда не делись голубчики.
Да, музыку не принимала публика, никто не принимал, но Призрака это совершенно не волновало - он творил искусство. И это поистину так в PONR. Этой своей композицией и театральным действом Призрак победил публику, покорил ее. Разумеется, что исполнить ТАК мог только Призрак, но для этого не обязательно убивать певца. Тем более, как я поняла, это был не выход Пьянджи даже. Пьянджи и Карлотта - часть его театра, часть музыки.
Убийство тенора я не могу ни объяснить ни оправдать хоть каким-то сюжетным смыслом в отличие от сюжетного смысла убийства Буке.

А откуда Вы знаете, что он им не был? :D ("А если не талант, то и нет трагедии?" - (с) М.Чулаки, "Вечный хлеб")

Дорогая Вы моя! :) Не забывайте и о психологической и, осмелюсь сказать, о нравственной стороне. Пообсуждаешь персонажа вымышленного, которого для этого и создавали, - и станешь терпимее относиться к реальным людям, даже если они тебя обидели (не слишком сильно ;) И именно взрослым людям это нужно - дети-то запросто живому человеку крикнут "сам дурак" и рады :D

Упс! Извиняюсь - промазал... Вот что значит по долгу службы жить одновременно в трех неделях! :mask:

Нет, не пропустил.

IMO, Призрак ни в грош не ставил ни Пьянджи, ни Карлотту. "Карлотта превосходный, но банальный инструмент (с) Леру. В книге он и насчет Сорелли (танцовщицы) весьма едко проходился, хотя у нее тоже поклонников было хоть отбавляй.