И как же?

Куда катится этот мир? Зашла на сайт Ленкома и увидела, что в качастве замены Николаю Петровичу стои Певцов!!!! Где справедливость, где Лазарев?

В живую я видел только Петербургскую постановку, котораяменя очень впечатлила. Декораций не было слишком много, что могло навредить, на мой взгляд, постановке, но голоса исполнителей мне запомнились. Особенно исполнение "Я тебя никогда не забуду"!
А вот версия с Караценцовым, которую мне дали посмотреть на ДВД меня немного разочаровала. Если честно, я ожидал другого. А вообще, "Юнона и Авось" - замечательная рок-опера.

Чего же другого? ИМХО Николай Петрович - лучший Резанов!

А вы попробуйте посмотреть не новую, мертворожденную видеоверсию с Караченцовым, Большовой и Раковым, а старую телеверсию с Караченцовым, Шаниной и Абдуловым, выходившую только на VHS. Возможно, ваше мнение изменится! :mask:

Вообще-то при всех своих бесспорных достоинствах "Юнона" и "Авось" считается рок-оперой по какому-то неясному недоразумению. Потому как в отличие от той же "Звезды и Смерти Хоакина Мурьеты" имеет очень мало общего с жанром рок-оперы - даже в современном значении этого термина. Да и Рыбников стал называть свое творение рок-оперой много позже, пойдя на поводу у публики. А вот Вознесенский, кстати, никогда его таковой и не считал. :mask:

Во-первых, голос Рязанова оказался немного слабоват. Во-вторых, как мне кажется, упор был сделан на декорации, а не на саму игру актёров, и эта телевизионная версия не произвела на меня такого же впечатления, как версия театра Рок-опера. Хотя, сравнивать, конечно же, надо осторожно, ведь только последнюю я видел в живую.



Возможно, но тут то я говорю про эту версию.


А какая разница, как называть "Юнону и Авось"? Разве что-то изменится, если мы назовём её рок-оперой или мюзиклом? Для меня, лично нет. Я слушаю ту или иную вещь, потому что мне она нравится, не потому, что её кто-то как-то назвал:)

А вот ИМХО - он такой же Резанов, как Бандерас - Арман :). То есть он создал великолепный типаж, но моё видение персонажа никаким образом не пересекается с его видением оного. Так что нелюбовь к Ленкомовской старой постановке - исключительно на его совести, хотя, может быть, лучшая для меня постановка Юноны ещё впереди :).

Согласен с Вами.

В конце концов это не тот случай с судном (когда название влеяет на плавспособность :) ) содержание произведения от этого мало меняется.....;)

А я и не говорю, что что-то должно нравиться, потому что его как-то назвали. Я, если вы не заметили, вообще не об этом. :mask: Просто я за грамотный подход к жанровым определениям. Разумеется, я не посягаю на вашу свободу называть что угодно как угодно - хоть горшком, как говорится, зовите... :mask: Но просто на мой призрачный взгляд, если употребляешь принятое жанровое определение, то неплохо все-таки знать, что означает употребляемое тобой слово. Разве не так? :mask:

По мне лучший Резанов - Геннадий Васильевич Трофимов (тот, что на диске). Уникальный певец, уникальная личность. От него сияние исходит. Так "играть" голосом, как он - нынешним актерам "мюзиклов и антреприз" в лучшем случае - учиться и учиться.

Так то оно так, просто встречал людей, которых это сильно раздражало!:eek: Знать определения, безусловно надо. А разника между рок-оперой и горшком всё-таки большая:p !

Извините, не догнал - что именно их раздражало? ("Я ужасно тупой - очень тупой..." (с))

Вот именно - разниЦа большая. Как и между рок-оперой (особенно в истинном значении этого термина) и мюзиклом на довольно эклектичном музыкальном материале, лишь процентов на 20-30 имеющем отношение к року. :mask:

Раздражает некоторых людей, когда называешь то или иное произведение не тем жанром.



Преклоняюсь перед вашими знаниями и русского языка и муз. терминов!:p

обожаю
 

Хочется просто поздравить любимого композитора с 60-летием. Как хорошо, что он есть:):love :ale: :disc: :candle: :flowers: Надеюсь, оcенью будут мероприятия типа концерта и все такое:)

А НПК, и спектакля, и несыгранной роли Лазарева жаль:(

Эрик, как Вы строги!;)
Из интервью Рыбникова:
http://www.interfax.ru/r/B/exclusive...issue=11352287
"- Критики - и российские, и зарубежные - считают, что "Юнона" и Авось" - это совсем не рок-опера и уж, конечно, не мюзикл, а просто совсем новая форма - современная опера, которую Вы "построили на сочетании английского арт-рока с русской православной молитвой".
Да, так можно сказать. Во всяком случае, всяческих слухов за время создания оперы было немало. И самое "ужасное", что заранее до обморока пугало чиновников - что там, в Ленкоме, исполняют молитвы, конечно, молитвы - ведь поют "Аллилуйя..." "
Сам автор более свободно относится к определениям:) А Вы сразу в бой:) :) :)

А, вы заметили? (с) :mask:

Ну, тем не менее, спектакль-то был поставлен, и шел с агромадным успехом, и был вывезен за рубеж, и принят многими критиками - в том числе и вполне себе консервативными. :mask:

Ну, сам Рыбников вообще много чего говорил о жанре "Юноны" - вплоть до взаимоисключающих вещей! В одном интервью: ну что вы, какая рок-опера, рока там - одна только "Авось", а в остальном материале я как раз хотел отойти от рока... А в другом интервью - прямым текстом: конечно, это была рок-опера, вот только слово "рок" в те времена было под запретом...

Причем и то, и другое он говорил уже не в те времена, когда слово "рок" якобы было под запретом (на самом деле в ТЕ времена было уже несколько не так - я ведь неплохо помню ТЕ времена!). Человек есть человек - со своими слабостями и правом на изменение точки зрения.

А я в данном вопросе просто стараюсь быть объективным. И никакого боя - побойтесь Бога! "Митьки никого не хотят победить" (с) :mask:

Сейчас уже сложно сказать, чему и кому !Юнона" обязана своим феноменальным успехом. Вроде бы был выпущен диск на "Мелодии", и он разошёлся колоссальным тиражом, но вот когда это было - до спектакля или после(и не благодаря ли ему)? Кто это сейчас установит?
Я вот помню, когда спектакль уже гремел по Москве, я послушал диск. И он мне показался весьма скучноватым с точки зрения музыки и вообще динамики, довольно статичным. Но "Ленком" к этому не имел никакого отношения. А на спектакль попасть было невозможно, только верхом на танке. И когда я спектакль увидел, я "почувствовал разницу". Потому что это было ярко, живо, динамично и пр. Хотя музыка та же самая.
И вот я лично думаю, что процентов 60, если не 70, феноменального успеха того, что называется "Юнона и Авось", принадлежит человеку по имени Марк Захаров (и его театру, разумеется, я это в данном случае отождествляю).

А зачем это устанавливать? Это, вообще-то, известно. Несмотря на то, что фонограмма была записана еще в 1980 году, выпустить ее на "Мелодии" удалось только после премьеры спектакля. И разумеется, свою роль в успехе пластинки спектакль сыграл.

Ну, все-таки не совсем - особенно в том, что касается саунда и аранжировок!

Аранжировки другие, разумеется, на сцене- живая рок-группа. На пластинке, если не ошибаюсь, это делали в основном синтезаторы. Но музыка- та же.
Ну так вот это лишь подверждает мою мысль, что главный человек, благодаря которому "Юнона и Авось" стала явлением русской культуры, и даже чуть ли не именем нарицательным- это Марк Захаров. Ведь, как говорил сам Рыбников, идея вообще была именно его, и у Вознесенского было вовсе не оперное либретто, а поэма. Захаров и стал всё это превращать в спектакль. Он был тогда абсолютным лидером этого проекта.
Кстати, по моему личному убеждению, "Юнона " в музыкальном отношении уступает "Хоакину". Но спектакль стал вот легендарным.

Редкий случай, когда я могу ППКСнуть Александру :). Хоакин мне вообще кажется более... Ровным, что ли. Одинаково насыщенным по силе. А Юнона - то ввсерх, то вниз, то слюни рекой, то ровненько так и прохладненько.

Юнона более эклектичная в смысле музыкальных стилей, которые использует Рыбников, Хоакин в этом смысле более однороден.

Блин! Чертовски неожиданная приятность: услышать практически свои слова из ваших уст! :mask:

И это вовсе не всегда плохо, иногда подобная "однородность" только на пользу произведению.
Я бы отметил ещё вот что, коли такой разговор. В "Юноне", в отличие от "Хоакина", весьма слабый сюжет. Весь драматизм, все конфликтные ситуации буквально "высосаны из пальца". "Изначально ведь это была поэма, а не театральное произведение, где немножко другие законы. Думаю, Захарову пришлось немало повозиться с авторами, чтобы сделать вещь, пригодную для сцены. Этого и сам Рыбников не скрывает: первоначальная версия оперы "Авось" была несколько иной, более сложной и элитарной. Я слышал и другие свидетельства посвящённых людей, что Захаров Рыбникова буквально заставлял переделывать оперу, "упрощать". Доходило до ссор.Поэтому я не случайно говорю о том, что на сегодняшний день опера "Юнона и Авось" - это даже в большей мере "детище" Марка Захарова. Ну, и все другие версии "Юноны", ставящиеся в театрах, тоже основаны, наскоько я знаю, не на первоначальной рыбниковской версии.

Ну, это ваше мнение... :mask:

Не знаю насчет всех других, но версия театра "Рок-опера" основана именно на оригинальной аудиоверсии или, как сказали бы сейчас, на концепт-альбоме.

Александр, так я не говорю, что это хорошо или плохо:) Юнона еще наполнена символами - Богоматерь и Православная Россия, Америка еще нетронутая, как и Кончита, Юнона и ее экипаж и так далее... Юнона - Вещь философская, многоуровневая, отсюда эксперименты с музыкальным языком.

Эрик, эклектичность Юноны - вещь очевидная:)

А чем концепт-альбом принципиально отличается от спектакля "Ленкома"? Там даже есть, насколько я помню, номер "Я тебя никогда не забуду", а Рыбников сам по ТВ рассказывал, что именно Захаров его заставил этот номер сочинить.
Я имел ввиду вот что. В новой телеверсии "Юноны" , где рассказана история её создания, Рыбников показывает (достаёт прямо из шкафа) партитуру оперы "Авось", т.е. то, что было написано первоначально и то, с чем Захаров, как я понимаю, "боролся". Вот об этом речь. Там ещё не было, очевидно, никаки "Ты меня на рассвете..." и "Белых шиповников", была совсем другая вещь. Впрочем, если я в чём-то ошибаюсь, поправьте.

Принципиально? Композицией, наличием некоторых зонгов и целых тем, которых нет в спектакле и наоборот. Да вы посмотрите оба варианта либретто в "Коллекциях" и сравните сами!

Тонкостей я в данный момент навскидку не помню. Надо пересмотреть фильм и перечитать материалы. Насколько я помню, романсы изначально имелись в партитуре.

Рыбников рассказывал, что Захаров требовал "попроще", и когда тот "навскиду" сыграл ему мелодию "Романса" и спросил: ну вот так, что ли? т.е. "совсем уж примитивно"? -Захаров сказал, что именно так. Этот номер самым знаменитым и стал.
Впрочем, если в театрах ставят первоначальную версию автора, это хорошо. Я же всё-таки убеждён, что "Юнона и Авось" - это "режиссёрское" произведение.
Кстати, любопытно, что при таком колоссальном успехе ленкомовского спектакля Захаров больше такой опыт у себя в театре не повторял и с жанром этим больше не связывался. Мне, во -всяком случае, об этом ничего не известно, если не считать "Королевских игр", которые почему-то названы "оперой для драматического театра", а там музыки - кот наплакал...

Ну, Рыбников, как я уже упоминал, много чего рассказывал. :mask: Но он "не Бог, он всего лишь человек" (с), так что не всё, им сказанное, следует однозначно принимать на веру. Впрочем, точно я не знаю. Возможно, так оно и было. Ведь хитами всегда становятся далеко не лучшие вещи, а те, что попроще для восприятия.

Да просто потому, что спектакль "Юнона" и "Авось" явил собой кульминацию работы Захарова с жанром мюзикла, до того уже явившей миру такие яркие постановки, как "Автоград", "Тиль" и "Звезда и Смерть Хоакина Мурьеты". Видимо, Захаров посчитал, что идеал достигнут, а лучшее, как известно, - враг хорошего. Вот и решил остановиться.

Я думаю, что так и было, и вообще я эту историю слышал из разных источников. Но это лишь подтверждает заслугу Захарова.
Кстати о режиссуре как направляющей силе. Тут ведь как ни крути... а это отдельная штука. Не будь Захаров таким упрямым и жёстким, ещё совершенно неизвестно, имели бы мы такую "Юнону", как имеем (я имею ввиду спектакль-легенду). Ведь при всём уважении к Рыбникову (а оно у меня большое) что он может в качестве режиссёра он, увы, показал, когда сам взялся ставить свою "Литургию оглашенных". Как сказал бы ослик Иа, "душераздирающее зрелище"... В том смысле, что лучше бы он САМ этого не делал.

Раз уж Юнона эклектичная (а это факт), я за эклектику - за такую :):ale: :love
А спорить о ролях авторов смысла нет - это общая заслуга. И Шейнциса, и Васильева, и много кого еще. Но приоритета нет ни у кого из спайки поэт - композитор - режиссер, при этом вклад каждого абсолютен.

Во! Марина, браво: коротко, ясно, точно. "Я согласен с Портосом!" (с) :mask:

[quote]Автор оригинала: Эрик
[b] [ Ведь хитами всегда становятся далеко не лучшие вещи, а те, что попроще для восприятия.[/color]

Спорный, кстати, вопрос. Особенно в отношении Эндрю нашего Ллойда. Потому что как ни относись, например, к приевшейся Memory , а в Кошках это всё равно самый яркий и сильный номер. Или "Dont cry for me, Argentina" - самый удачный номер в "Эвите". Ну и так далее.

Ну, я же не говорю - всегда. Я говорю - как правило. А из правила, как известно, всегда бывают исключения - которые, однако, только подтверждают правило. И всё это в полной мере касается творчества Ллойда Уэббера!

Поправка: не самый яркий и сильный, а наиболее эстрадный и с легко запоминающейся мелодией - и, как следствие, самый популярный. А самые яркие, сильные и наиболее сложные и интересные с музыкальной точки зрения номера - это (не считая великолепной Увертюры) изумительный фанковый Ram-Tam-Tagger и великолепный джазовый Macavity. Последний, правда, достаточно популярен, чтобы представлять собой то самое исключение. :mask:

Вот уж категорически не согласен: в "Эвите" этот суперхит - номер самый слабый и наиболее "припопсованный". Как раз классический случай хита. Как известно, Ллойд Уэббер и Райс были крайне изумлены, что именно эта ария, задумывавшаяся как политическая сатира, текст которой представляет собой "набор популистских бессмыслиц", стала "визитной карточкой" всей оперы! :mask:

А лучшие зонги в "Эвите" - это, безусловно, потрясающе нежный и мелодичный I'd Be Surprisingly Good For You и роковый ударный The Lady's Got Potential. Это, опять же, не считая великолепной увертюры Requiem For Evita! :mask:

А лучшие зонги в "Эвите" - это, безусловно, потрясающе нежный и мелодичный I'd Be Surprisingly Good For You и роковый ударный The Lady's Got Potential. Это, опять же, не считая великолепной увертюры Requiem For Evita! :mask: [/b][/quote]

Ну мы уже скатываемся в субъективизм. Всегда ведь можно сказать: самый знаменитый номер такой-то, но МНЕ лично больше нравится такой-то. Те номера из "Эвиты", что Вы называете, безусловно, замечательные, но и "Dont cry" им ничуть не уступает. Хотя бы потому, что там замечательная, красивая мелодия, а мелодия в песне... тут уж как ни крути, чего не говори про слова, смысл, концепции и философии... а песня с хорошей мелодией всё равно самая лучшая. По крайней мере с точки зрения большинства и Времени (ничего, что с большой буквы?). И все мировые хиты- начиная, ну я не знаю, с Глюка и Моцарта, а на самом деле и раньше - только это подтверждают.
Кстати, и к "Юноне" это относится. При всех её хорах и пр, "Я тебя никогда не забуду" - действительно самый сильный номер. Как бы сам автор к этому не относился.

Ну разумеется, а вы чего ожидали? Все разговоры на подобные темы априори сугубо субъективны. Но даже при неизбежности субъективного восприятия всё равно существуют некоторые общие нормы, которые нельзя отрицать.

Это ваше мнение - а свое я высказал.

Ну тогда уж с Листа - он, как известно поклонникам Кена Расселла, был первым хитмейкером! :mask:

А на мой призрачный взгляд, лучшие зонги в "Юноне" - "Авось" и "Белый шиповник". :mask:

[quote]Автор оригинала: Эрик
[
[color=crimson]Это ваше мнение - а свое я высказал]

QUOTE]

Совершенно верно, это моё мнение, а ещё так считает большинство населения земного шара, слушающее мюзиклы, по-видимому.
Вообще, мне кажется, если в оценке художественной ценности музыки имеет место хоть какая-то объективность, то это любовь большинства, проверенная временем. Разумеется, бывают исключения, бывают вовремя недооценённые произведения и пр. Но в целом - я более точной формулы не предложу.
Потому что как-то ведь надо оценивать, просто "мне нравится то, мне -это" - это ведь неинтересный разговор.
Кстати, я весьма смутно помню фильм "Листомания", помню только, что большая белиберда, и что к реальному Листу это не имеет большого отношения. Который всё-таки, по сравнению с Моцартом, не "хитмейкер" в сегодняшнем понимании этого слова.

Нам ли с вами не знать, что большинство вполне может ошибаться! Например, большинство русскоязычных слушателей в восторге от "канонической" русскоязычной версии зонга Belle...

Отнюдь. Это самое ваше большинство всегда склонно боготворить дутые фигуры. Именно поэтому популярное - не всегда лучшее. :mask:

Неинтересных разговоров не бывает: бывают неинтересные собеседники! :mask:

Это ваше мнение... Впрочем, приятно, что вы знаете, о чем я.

Почему же? "Безумная биография" Кена Расселла - конечно, это фантасмагория, но реального Листа действительно носили на руках, а Моцарт при жизни был отнюдь не популярен и умер, как известно, в нищете и забвении.

[

Реального Листа носили на руках, но повторяю, "хитов" в современном понимании, "уэбберовском", скажем так, у него нет. А у Моцарта- сколько угодно, из одних опер наберётся. Это не значит, что у Листа нет известной широкому слушателю музыки, но хит - это когда "слышали хотя бы краем уха" все. если помните, подобная сцена есть в фильме "Амадей".
Кстати, то, что Моцарт при жизни был непопулярен- очень большое заблуждение. Он был очень популярен, один из любимых композиторов Вены и вообще Европы. И нищеты никакой не было. Он не был богат- это верно, средства тратил бестолково, и к моменту смерти не нашлось денег на достойные похороны, только и всего. Но без работы, а следовательно, без денег, этот человек никогда не сидел, заказов хватало.