[quote]Автор оригинала: Нора
[b]


]
Я понимаю. Но ведь субъективная оценка, согласитесь - это "второе" дело. Важно попытаться оценить творение объективно. А объективно - все эти вещи во втором фильме вызывают недоумение. Хорошо, поп-арт, пускай. Но смысл-то это не должно затмевать? Про что кино? Где это происходит? Кто герои?
Понимаете, история об Иисусе Христе, каким бы языком и в какой форме она не была рассказана - рок-опера или что-то ещё - не может игнорировать свои же реалии, она от них неотделима, иначе это про что-то другое, не про Христа. Уэббер и Райс это очень хорошо понимали. И Джуйсон это понимал. Не может быть истории Иисуса без Израиля, римской империи, фарисеев, апостолов и пр. Это должно быть хоть как-то УЗНАВАЕМО. А получается. что нам показывают историю какого-то парня по имени Иисус, какие-то ребята со шмайсерами - пойди пойми, кто они, ага, апостолы... В любую игру важно не заиграться, чувство меры не помешает, тем более в ТАКОЙ истории. Джуйсон это понимал.





О, это поколение, выбравшее "Пепси"! Знаю я современных студентов, сталкивался... Для них и Битлз не музыка... "Я не знаю, кто такой Гагарин, но точно знаю, что это не покемон, потому что покемонов я всех знаю по именам".
А позвольте спросить, ваши студенту новозаветскую историю вообще хорошо знают?



Но ведь эту оперу можно просто СЛУШАТЬ (что я и делал, например, долгое время), она вполне самодостаточна в этом смысле. А если уж СМОТРИШЬ - то будьте добры, тут уже законы визуального искусства должны работать, тут всё важно.

Для многих людей первым был именно Моссовет (кто не верит - см первый пост темы). И для меня, кстати, тоже. А фильм мне удалось найти лет на 8 позже просмотра спектакля.
И вообще, для того, чтобы найти и посмотреть фильм (который, заметим, далеко не на каждом углу продается!), нужно как минимум представлять что это такое и хотеть его посмотреть. Или Вы считаете, что все всегда смотрят и знают заведомо все фильмы?
Хотя бы тем, что он "здесь и сейчас". А это уже немало. Многие в ЛондОнах-Парижах не бывали, а в театре посмотрели и увлеклись. Нас, кстати, ещё в школе водили...
А очень простое: спектакли нужны всякие хотя бы для того, чтобы было с чем сравнивать. Чтобы было за что ценить хорошие спектакли, понимать, чем плохи плохие и учиться на ошибках. Я не говорю, что дрянь нужно клепать в массовых количествах, но, заметьте, что ни "Дракула" ни "Вийон" (сам не смотрел,но, как я понял из вашего отзыва, поделки одного уровня), если не ошибаюсь, в Москве не идут. А вот "Иисус" в Моссовете вполне себе жив.

Так вот то-то и оно...
Пассаж про "идеальный спектакль" был к тому, что таких не существует. Что всегда есть отдельные достоинства и отдельные недостатки. К тому, что не нужно клеймить позором что-то, если оно немного хуже чего-то другого.

Я смотрела этот спектакль много лет тому назад:) Кстати, после фильма Джуисона не понравилось. А сейчас, когда я заговариваю о том, что хорошо бы посмотреть снова, даже поклонники сабжа меня отговаривают:)

[quote]Автор оригинала: _X_
[b]


]
Слушайте, ну я не знаю, сколько Вам лет и где Вы живёте. И нельзя, конечно, упрекнуть человека в том, что он позже с чем-то познакомился. Но фильм всё-таки ОЧЕНЬ известный. И старый. Спектакль поставили, если е ошибаюсь, в 1990-м, Вы, стало быть, кино посмотрели в 98-м. Бывает. Я его посмотрел примерно в 1983-м. Но дело не в этом. Можно ведь -по этой логике - и с песнями "АББЫ" и "Битлз" познакомиться благодаря моссоветовскому же спектаклю "Игра" - они там были использованы...1996-ой год.



Увлеклись - хорошо. Плохо - если продолжают увлекаться, посмотрев, "как надо", т.е. оригинал.
Я согласен, спектакль сыграл некую просветительскую роль. Спасибо т. Хомскому за это. Но почему - сейчас-то- надо продолжать воспринимать его как нечто самоценное? После всего, что мы в Москве уже увидели?


Ну Вы сравнили. Всё-таки Моссовет - какой-никакой профессиональный репертуарный театр, а то - голимая самодеятельность.
Ну так-то конечно - чтобы оценить тепло, надо, чтобы было иногда и холодно... чтобы любить еду, надо немножко и голодать... и т.д.



Если немного - не нужно. Но моссоветовский спектакль МНОГО хуже, чего ж не поклеймить? Или Вы продолжаете считать, что его достоинства превышают его недостатки?

мне ваш спор напомнил недавнее событие-я всю жизнь покупала в ближайшем магазине шампанское на Новый год и считала его самым лучшим-ну реклама и патриотизм во мне говорил.И вот мои дети на круглую дату покупают во Франции и привозят мне НАСТОЯЩЕЕ шампанское.Если бы не это событие,то я бы и дальше продолжала считать ДОСТУПНОЕ ПО ЦЕНЕ вино-настоящим шампанским.Так и с музыкальными произведениями происходит у нас!Поэтому я принимаю сторону АЛЕКСАНДРА.

А спасибо.

Ну "Дракула" в немецкой постановке вполне себе неплохо смотрится и слушается :) Если имеется в виду Уайлдхорн.
Всё-таки от конкретной постановки тоже очень многое зависит.

А если имеется в виду Карел Свобода, то таки да... Ужас-ужас-ужас :D

Alexander, невозможно объективно оценить произведение искусства :) То есть возможно, но определённая доля субъективизма в этой оценке всё равно будет присутствовать.

Да как-то не затмевает. Поскольку это а) евангельская история, б) классика жанра все-таки. :-)
Про что кино - понятно из содержания.
Где происходит - в современном метрополисе.
Кто герои - Иисус, апостолы, Пилат и др.
:-)


Угу :-). Расскажите об этом ренессансным мастерам. :-))) Александр иконографическая традиция изображения Христа и апостолов нашими современниками в сотни раз старше, чем рок-опера Ллойд-Веббера и Райса. Гейл Эдвардс просто вспомнила очень хорошо забытое старое.


Знают, конечно. "Мастер и Маргарита" входит в школьную программу. :-) Они читают роман и сравнивают его с Евангелиями. На уроках, я имею в виду.
Кстати, это были студенты хореографического отделения, более или менее "продвинутые" в насмотренности.
Нет, я объяснила успех фильма Эдвардс другим: тем, что он как бы почти букально заимствует визуальные образы современной эстрады или максимально приближается к ним. Студентам был привычен его художественный язык.


Да я до сих пор люблю оригинальный каст больше всех остальных вместе взятых. :-) Но раз есть возможность посмотреть - почему бы не посмотреть? :-)

Знаете, "очень" бывает разное. Тут как-то на работе зашел разговор о фильмах и выяснилось, что народ ни разу не слышал такие названия, как "Моя прекрасная леди", "Вестсайдская история", "Звуки музыки", "Поющие под дождем". Т.е. просто - большие круглые глаза: "А что это такое?". И это образованные люди, научное учреждение.
Так что "очень" у каждого свое. Кто-то этим интересовался и обращал внимание, а кто-то вообще не в курсе, что такое бывает...

А спектакль продолжает играть просветительскую роль. И до сих пор люди, пришедшие туда впервые, в восторге! (Вот, буквально вчера рассказывали)

Кстати, есть еще и такой момент: не все любители мюзиклов хорошо знают английский. И слушают записи на русском, т.к. текст в мюзикле очень важен. А теперь, внимание, вопрос: что можно послушать в официальной русской версии? Несколько русских (Рыбников, Журбин, Иваси), "Иисус" из Моссовета, "Метро" и вроде как бы и всё... Бутлеги не в счет.

Не-не-не, чешская, конечно. Которая в Москве шла.

Да Боже упаси меня отговаривать. Я просто напоминаю Вашу первоначальную фразу про "пока идёт - НАДО смотреть". Читается, уж извините, что всякий уважающий себя, интеллигентный и образованный человек, если себя таковым считает, не должен пропустить российские постановки "Иисуса". А там нет ничего такого, почему это НАДО смотреть. НАДО - это про другое, про Пушкина там. Или хотя бы про фильм Джуйсона. Я лично так полагаю.




Это Вы знаете, что евангельская история, и я. А человеку непросвещённому покажи, да звук убери и титры заглавные, и он будет думать, что смотрит "Стартрек". Ничего не имею против Стартрека, но тут всё-таки про Христа...



Но этот -то приём уже Джуйсон использовал - "осовременивать" ! только не так прямолинейно, потоньше и изысканней, на мой взгляд. Второй фильм в этом деле явно вторичен!



Понимаю. Видимо, я из другой эпохи, когда слушали Битлов и цеппелинов. Визуальные образы современной эстрады мне глубоко несимпатичны, но это мои личные проблемы, конечно.

Ну, это нормально. Плохо, конечно, но- нормально для нашей страны - не знать "Моей прекрасной леди". Это о перспективах развития мюзикла как жанра в нашей стране, в тот раздельчик.




Ну вот написал же человек выше про советское шампанское и настоящее шампанское. Прочтите. Я же не осуждаю производителей "Советского шампанского", понятно, что от бедности его выпускали и из-за занавеса там железного и прочей дряни нашей жизни.



Этот аргумент я принять не могу. У Битлов текст тоже имеет значение, и у Дип Пёрпл. и у Стинга. И в операх Моцарта и песнях Шуберта- немецкий. А у Верди - итальянский. А у Бизе- французский.
Я ещё раз повторю- не только в Советском Союзе, но и во всём остальном мире английский знат далеко не все и не так уж чтоб. Что не помешало "Иисусу" стать самой популярной рок-оперой всех времён и народов - на родном языке.
Просто надо знать евангелия. Надо знать творчество Б. Шоу и В. Гюго. Читать надо, чёрт возьми, побольше! не всем доступно изучение английского языка, но книги-то всем доступны. Тогда и проблем с пониманием не будет.
Так что незнание английского никак не препятствует распространению мюзикла.

Вас так интересно читать, господа...

Я вот вам честно скажу: на наши отечественные постановки не ходила и не пойду. Может быть, это снобство, но мне дали как-то почитать переведённые тексты и мне заплохело. После того, что мне наизусть знакомо - а знакомы мне аудиозапись с Гилланом в заглавной роли и тот самый "старый" фильм, на который все ссылаются, где я просто обожаю Иуду - гениально пластичного негра! - так вот после этого идти на какую-то "поделку", простите, не тянет абсолютно.

Говорят, впрочем, где-то в Москве есть постановка англоязычная? Театр Стаса Намина, что ли, называется - не помню, со слуха воспринимала. могу неправильно написать. Может быть, про ЭТУ постановку кто-нибудь что-нибудь напишет, а не только про Моссовет?

Насколько мне известно, этот спектакль Стаса Намина называется "Иисус Христос Суперзвезда. Концертное исполнение". Я видел фрагменты из него в одном клубе. Выглядит это так. Сидят "живьём" музыканты, нормальная рок-группа, играют. Выходят солисты и поют номера из оперы. Вот и всё. Слушать это вполне можно, но подозреваю, что в своём театре это также и происходит, т.е. на полноценный спектакль не тянет (да они вроде и не претендуют).
Опять же, в клубах много чего поют, тех же битлов. Порой весьма близко к оригиналу. Как к этому относиться? да никак, по-моему.

Знаете, у меня тут особая позиция. :-) Назвался мюзикломаном - отсматривай/прослушивай, что только возможно. :-))) Раньше, пока времени было больше, я так и делала. И, между прочим, русские постановки JCS гораздо менее сомнительное удовольствие, чем каокй-нибудь "Али-баба" или "Десять заповедей", о которых во французском подразделе в свое время довольно много писали.


Но танки-самолеты у Джуисона, кстати, тоже странно смотрятся. Я все думаю, когда смотрю - и зачем они?


По-моему, у этих постановок разная исходная посылка. Джуисон (как и эээ Хомский?) показывает, как библейская история разыгрывается современными молодыми людьми - хиппи или уличной бандами. Эдвардс помещает эту историю в собирательный современный контекст - отсюда и оружие, и игровые автоматы, и телеэкраны, и листовки, и арабы с бомбами.


Думаю, что это не столько их проблемы или ваши проблемы :-), сколько привычный культурный контекст. Им Джуисон кажется скучным.
Это исправляется - надо больше смотреть. :-) Тогда окажется, что разная эстетика имеет равное право на существование.

Хотя я тоже не готова все принять. Мне моссоветовская постановка показалась более чем спорной именно в плане эстетики. Она чудовищно эклектична - добротные советские условно-замшелые декорации, бутафорские головы из папье-маше (головы животных, я имею в виду), тут же - мотоциклы, черный кожаный плащ Симона Зелота, запредельный кич сцены с Иродом, ну и трогательная ночная рубашка Христа - вообще не знаю, откуда.

Ну это всё откуда? Оттуда, что за дело берутся люди, никогда ранее этим не занимавшиеся и ничего в этом не понимающие - Хомский сотоварищи. Они ведь думают, что если у них театр, и они изучили систему Станиславского и "Чайку" ставят, то и с мюзиклом на раз разберутся, а чё там... Фильм посмотрели, и мы не хужее можем... всю жизнь, правда, советский репертуар играли... ну да как-нибудь...



Но ведь всё отсматривать - жизни не хватит. В Москве 200 театров, например, и многие на афишах пишут "мюзикл". Ну как это всё возможно отсмотреть? И надо ли?
А французские мюзиклы - да, это отдельно. Перефразируя известную поговорку: есть мюзиклы плохие, есть хорошие, а есть французские.



Ну, во-первых, речь про армию. А потом, я думаю, тут чисто визуальные дела: танки и самолёты на фоне пустыни - это эффектно по любому. Ну и "фишка", но для 1973-го года это было по любому оригинально и необычно.



Ну так в том-то и беда. Откуда арабы? Причём они тут? там были евреи, были римляне. Арабские террористы - это слишком "уводит" от первоисточника. А почему тогда не ирландские экстремисты? не баски? Не было там арабов.
Главная моя претензия к фильму Эдвардс - что это фильм как бы "вообще", донельзя абстрактная история. Которая могла бы произойти где угодно. А история Иисуса не могла произойти где угодно, она могла и должна была произойти только там, где произошла - в начале 1-го века в Палестине. Это про Ромео и Джульетту можно так рассказывать - заменить Верону на Вестсайд, имена другие, история -то как бы "типовая", тут место действия не суть важно. А с евангельским сюжетом это не работает. Неозможно понять, про ЧТО (хотя авторы и максимально "нейтрализовали" там всё), если нет иудеев, Иерусалима, римлян... конкретной исторической ситуации, без которой мотивация героев непонятна.
У Джуйсона очень точный ход найден - "игра". Отсюда допустимы условности. А тут - как-то всё очень прямолинейно.



Увы. Им и Битлз кажутся скучными, и Элвис Пресли, и Армстронг...

Ясно, спасибо. Я не в курсе была, как там и что, просто "от людей она слыхала..." :)
Понятно, тогда это не считается. Ну вот и всё, значит, в России JCS не судьба посмотреть в сценической постановке... :(

Ну может, поставят когда-нибудь достойно.

Да, конечно. Всегда ориентируешься на что-то конкретное - название, или композитора, или театр, или актеров, или - реже - на заявленный содержательно интересный проект. Порой промахиваешься. :-)

Я уже начинаю опасаться, что не знаю конкретики достаточно детально. :-) Во всяком случае с конкретной исторической ситуацией у меня точно не очень хорошо. Но знания общей канвы событий (чтения Евангелий) вроде всегда хватало для понимания этого сюжета.
А вы уверены, что у Веббера-Райса точно отражена конкретная историческая ситуация?


Такова жизнь. :-) Зато они знают кого-то, кто лет через тридцать возьмет да и попадет в классики. :-)

Хотел бы я знать, кто это...





Судя по тем переводам, которые я читал - более-менее отражена, хотя изложена весьма вольно. Вся "божественная", "теологическая" составляющая практически опущена. Не случайно я привёл высказывание Александра Меня, что текст там вообще-то "чудовищный". Хотя, возможно, в качестве стихов на родном английском он довольно поэтичен сам по себе. Не могу судить, не владею.
Но во всяком случае - и главным образом в фильме Джуйсона - соблюдены некие ключевые моменты, даже в визуальном отношении. Действие происходит в пустыне - а древняя Палестина была по преимуществу пустыней. Декорации Иерусалима, пускай условно, но всё же похожи на город античных времён. Солдаты с автоматами - но вместе с тем и с копьями. Первосвященники вообще одеты примерно так, как и одевались в то время. У Пилата - плащ и венок, что более подходит римскому прокуратору, чем пиночетовская фуражка (хотя он и в джинсах). Природа - родная, израильская, козы и овцы бегают, как и 2000 лет назад. Гефсиманский сад - это сад, а не подвал (или не помню что). Все знают, что дело было в САДУ, а не в катакомбах. Так зачем?
Вообще вот это сочетание "хиппизма" и каких-то деталей той эпохи - весьма симпатичное и даже трогательное. Понятно, что это игра, но игра с "пониманием", во что играют. А в новом фильме - похоже, не очень понимают, да и не играют, а как-то сразу всерьёз, "в лоб".
В тексте Райса, разумеется, вся полнота евангелий не отражена. Но когда к этому ещё примешивается и совсем уж абстрактно-вольная трактовка второго фильма, как-то уже не верится, что это про Иисуса Христа, римского прокуратора, апостолов и древний Израиль...
А должно-то быть всё-таки и про это тоже.
Но всё же у меня претензии только к визуальной стороне и режиссёрскому решению. Поют-то там здорово.

как вы всё "разжевали" то.А мне Иисус просто напоминает сельский стройотряд 1975 года,где мы вечером при свечах слушаем магнитофон и производится перевод-подстрочник для тех кто не кончал английских школ.Было так задушевно после партийных и комсомольских собраний -вот так вот в интимной обстановке послушать классику-но тогда мы ещё этого не знали!А многих из вас тогда ещё не было на свете!Но мне приятно что сейчас вспоминают и говорят вообще о мюзиклах нашей молодости!

35 лет назад, 12 июля 1971 года, в Питтсбурге, штат Пенсильвания, состоялась премьера мюзикла "Иисус Христос - суперзвезда"! Всех с юбилеем! :mask:

Re: иисус христос- суперзвезда
 

Ура, товарищи! :fan:

Re: иисус христос- суперзвезда
 

Ну надо же! А вы не знали, что кроме Москвы еще где-то люди живут? И что в городах, вроде Урюпинска, только попсу и продают на дисках, тоже не догадывались?

Re: иисус христос- суперзвезда
 

Но ведь ещё никто не запрещал интернет:) . В нём этого самого ИХС - выше крыши. Можно и скачать, и купить. Почта тоже вроде бы работает. Вчера ходил :)

Вот кстати о покупках - встретилось в одном из "интернет-магазинов" (пиратствующего типа) упоминание некоего видео "Jesus Christ Superstar The Performance". Интересно, что это они так красиво обозвали - версию Эдвардс, или что-то иное? Магазин - из "Ля-Ля парка" :)

Re: иисус христос- суперзвезда
 

Во-первых, его не выше крыши, а практически неоткуда качнуть.
Во-вторых, вы представляете, сколько стоит трафик в регионах? От 3 до 5 руб. за мегабайт.
В-третьих, купить можно, но доставку в регионы либо не делают вовсе, либо просят немеряно.

Re: иисус христос- суперзвезда
 

Во-первых, уточню, что от меня до Финляндии ближе, чем до Москвы :), поэтому интернет вполне излазан на скачиваемость и покупаемость:)

Зайдите на http://jbx.ru и будет Вам три английских аудиоверсии ИХС (каждая папка approx 55 MB, т.е. даже при Вашем нечеловеческом тарифе (где это у нас в России такие?) дешевле, чем покупать два диска cd-da.)

Зайдите в топик "Музыкальная свалка" (http://www.musicals.ru/board/showthread.php?t=3074) и будет Вам четвертая аудиоверсия:)
От 11 до 60 копеек. :)

Не там ходите, стопудово :) 60 рублей - это для Вас немеренный почтовый тариф?. Если - нет, то зарегистрируйтесь, и будут Вам от меня адреса магазинов:)

Re: иисус христос- суперзвезда
 

М-м-м. Все версии на английском. Я по-русски после нескольких прослушиваний слова разобрал, а по-английски...

Ладно, попробую, все лучше чем ничего.
Спасибо за информацию.

Вот расценки того прова, что у нас на работе http://www.unico.com.ru/prices.html

Во-первых - перечитайте повнимательнее мой пост. Он был обращен конкретно к человеку сопоставимого с моим возраста и как минимум побывавшему в столице. А кроме того, я сделал специальную оговорку, чтобы подчеркнуть, что я ни на никого не хотел "наезжать".

Во-вторых, мне крайне тяжело поверить, что в вашем условном Урюпинске нет "пиратских" развалов, а если они и есть, то на них невозможно найти "пиратскую" копию "Суперзвезды". Тем более, что есть немало людей, вполне серьезно относящих этот мюзикл к разряду попсы (оговорюсь, что ваш покорный слуга к числу оных, разумеется, не относится).

В-третьих, мне еще тяжелее поверить, что в оном Урюпинске также невозможно купить телевизор и смотреть передачи общероссийских телеканалов.

И, наконец, в-четвертых - про Повсеместно Протянутую Паутину вам уже вроде как ситуацию объяснили.

Доброй охоты! :mask:

Re: иисус христос- суперзвезда
 

Кстати Эрик по поводу провинции.Я лично по семейным причинам бывала 5 лет в деревне под названием Опухлики-Псковской области,так вот там, где есть телефон,почта и живут люди, интернет есть!Бывала дома у местных учителей,врачей и инженеров.Пользуются паутиной вовсю!Вот только что они качают,по работе или для себя,я не могу сказать.:elka:

Re: иисус христос- суперзвезда
 

А вот тут можно российские вариации скачать :
http://www.bagiron.narod.ru/audio-05...2005/index.htm

Если очень хочется, конечно. Впрочем, слушать это можно, главное не смотреть :)