Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Поверьте, остальное можно не слушать. Искренне сочувствую всем участникам спектакля, у них еще и нормального режиссера нету - в итоге и материал фуфло, и постановка за гранью:poison: Есть хорошие артисты, но это не спасает постановочку в целом, увы:wicked:

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Марина, а ты как-нить свои мысли формулировала по этому (МиМ) поводу?;)

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Типа в большой осмысленный текст?:) Оно надо?:mask: :wicked:

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

:wicked: Небольшая рецензия мейби;)

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Соня Соколова о Мастерах и Маргаритах Градского и Овсянникова. Только сейчас обнаружил эту рецензию от 29 сентября.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Звучит как приговор.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

постараюсь:):brunette:

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Минкин о Градском. http://mk.ru/culture/publications/377297.html

Богато иллюстрировано музыкой из опус магнум

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

предвосхищая неприличные вопросы о том, можно ли где скачать, отвечу, что можно. Находится очень легко.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Наконец-то прослушал оперу целиком, и потому смею высказать впечатления. Они вкратце таковы: у талантливого человека не получилось. На этот раз. В подробности бы стал вдаваться, если бы кому было интересно поговорить, поскольку событие, как ни крути, неординарное. Но подозреваю, что русское "Кабаре" занимает народ на данный момент гораздо больше,:( и вряд ли кто из присутствующих слушал целиком сей опус(что жаль). Так что... подождём, может, я не один такой...:o

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

я тоже это прослушал целиком. Местами понравилось, правда, мест этих не слишком много.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Аналогично. Мест, которые активно не понравились, к сожалению, намного больше.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Народ тут, Саша, как известно, разный.:) Лично мне интереснее тебя послушать.;)

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Вот статья, очень точно передающая и мои впечатления:

В недостроенном Театре Александра Градского состоялось частное прослушивание оперы «Мастер и Маргарита», над которой Градский работал почти 30 лет. Состав участвовавших в записи звезд - беспрецедентный.

Пришли многие из тех, кто принял участие в записи этого масштабного полотна. А приняли – только в ролях 57 артистов, большинство из которых – признанные звезды. Попробуем перечислить некоторых: Николай Фоменко (Коровьев), Лолита (Гелла), Иосиф Кобзон (Каифа), Владимир Маторин (Афраний), Максим Кучеренко (секретарь Пилата), Алексей Петренко (Крысобой), Любовь Казарновская (супруга Борова), Андрей Макаревич (буфетчик Соков), Александр Кутиков (Контролер), Евгений Маргулис (дежурный Торгсина), Валерий Золотухин (Босой), Александр Розенбаум (Стравинский), Татьяна Анциферова (медсестра), Владимир Зельдин (Ариман), Максим Леонидов (Лаврович), Алексей Кортнев (Латунский), Елена Камбурова (Лапшенникова), Олег Табаков (Семплеяров), Людмила Касаткина (жена Семплеярова), Лариса Голубкина (родственница), Григорий Лепс (шофер), Сосо Павлиашвили (мужчина в Варьете), Александр Буйнов (начальник угрозыска), Леонид Ярмольник (вахтер), Геннадий Хазанов (покупатель) и многие другие. А ведь поет еще и Хор Ансамбля им. Александрова, и детский хор «Мандрагора» из Клина.


Обложка релиза
Все главные роли, впрочем, Александр Градский забрал себе. Он исполняет партии Мастера, Иешуа, Воланда и даже Кота Бегемота. Либретто оправдывает этот ход тем, что главному герою чудится, будто это он сам выступает в разных ролях. В опере вообще нет драматических фрагментов. Текст, сложенный из буквальных цитат романа Булгакова, стихотворной пьесы Павла Грушко «Было или не было» и зонгов самого Градского, пропевается или декламируется речитативом.

Отдельно стоит представить музыкальную часть. Компьютерные аранжировки и оркестровки сделал Дмитрий Рябцев. Симфонические фрагменты сыграл оркестр п/у Владимира Симкина. В качестве приглашенных звезд выступили Дживан Гаспарян, Игорь Бутман, Эркен Юсупов и др.

Презентация началась с демонстрации Александром Градским свежеотпечатанного альбома, «только вчера», по словам автора, пришедшего из печати. Даже от показа альбома в зале случились бурные аплодисменты.

- Впервые вижу, чтобы книжке там аплодировали, – не преминул иронически прокомментировать Андрей Макаревич.

Градский был короток и скромен:

- У нас великий список исполнителей. Не буду благодарить каждого. Я хочу сделать проще – благодарен абсолютно всем. Все работали из дружеских соображений, что очень редко бывает в наше время. Попрошу всех участников встать!

Каждому из бескорыстно участвовавших в записи оперы артистов Градский вручил по экземпляру. Довольно увесистому – внутри коробки оказалась пухлая книжка с либретто и 4 CD. Когда в зале включили запись оперы, а на экран вывели проекцию текста либретто, очень быстро стала понятна насущная необходимость слушать оперу с либретто перед глазами.


Дизайн и оформление делали Андрей Макаревич с женой Натальей. Автографы авторов
Материал оказался мощным, но крайне неоднородным. Собственные мелодические и интонационные находки Александра Градского теряются под напором обильного цитирования чужих мелодий. Не будет преувеличением сказать, что авторской музыки в этой опере куда меньше, чем цитат и обыгрываний хорошо знакомой неавторской музыки. Щедрые заимствования музыки Мусоргского, Чайковского, Прокофьева, Соловьева-Седого, Россини, Генделя, Верди, Кальмана, Стейнера, Оффенбаха, Штрауса, Покрассов идут сплошным потоком. Это уж не говоря про «Цыганочку» и прочие народные и почти народные субстанции, вроде знаменитых мюзиклов «Чикаго» и «Кабаре».

Цитат так много, что прослушивание немедленно превращается в ребус: а откуда Градский взял эту мелодию, а откуда следующую? Пожалуй, такие ребусы не делают честь работе с 30-летним стажем.

Когда же Градский находит в себе силы сочинить собственную музыку, складываются настоящие удачи. Несколько зонгов, включенных в оперу как лирические монологи Мастера, наверняка войдут в золотой фонд песен Градского. Они готовы к концертному исполнению. Песня «Позвонит всем Азазелло» - невероятная удача мастера.

В целом опера «Мастер и Маргарита» представляется артефактом, живущим сам по себе. Из-за обилия второстепенных героев, говорящих пару фраз и исчезающих навсегда, в таком виде ее невозможно поставить на театре. Даже на презентацию записи не смогло придти и половины звездных участников записи.

Александр Градский поставил перед собой цель максимально приблизить певческий текст к булгаковской прозе. Задача наисложнейшая. Потому однозначного успеха в ней быть и не могло. В ироническом пылу встречаются такие строки, например у Ивана Бездомного: «За игемона Понтия на умственном ремонте я». Обилие жаргонизмов, которыми Булгаков пичкал текст ради красочности быта героев, в пропетом виде слушаются коряво. Градский сознательно отказался от поэтизации в пользу комикования, фарса в духе раннего Шостаковича. Но чаще всего комический эффект достигается неконструктивными методами – например, использованием мелодии «Интернационала» в некрологе Берлиозу от лица членов МАССОЛИТа. Или мелодии «Москва майская» («Утро красит нежным цветом…») для шутовского гимна водке: «Московская особая ты самая любимая» - хор под руководством… Мастера.

Особую сложность представляет прослушивание оперы без либретто перед глазами. Вокал Градского силен и красив, но его настолько много, что без либретто совершенно не понять, от лица кого же сейчас поет маэстро – Мастера, Воланда, Иешуа? Тем более, что вслед за текстом Булгакова, в либретто постоянно меняются места действия и главные герои. Когда их поет один Градский, пусть даже безупречно с точки зрения интонирования, - прослушивание искусственным образом превращается в чтение либретто, чтобы понять, где и с кем происходит действие. Более того, невозможно обойтись без чтения ремарок – в аудиозаписи нет никаких намеков на важные события: Маргарита взлетела, Маргарита превратилась, все стреляют и все промахиваются, Бегемот сжирает несколько сельдей…

Звездный состав участников записи дает щедрую на творческие всходы почву. Кобзон-Каифа поет отрывистые фразы, так что не сразу узнаваем (что уже событие), но безупречен. Лолита-Гелла проказит так, что уже очень хочется увидеть эту Геллу на сцене. Фоменко-Коровьев вообще неузнаваем большую часть своих реплик, и по тембру больше всего напоминает Атаманшу из «Бременских музыкантов».

Розенбаум-Стравинский показывает настоящий оперный голос, и выглядит весьма достойно даже рядом с великим басом Моториным- Афранием, который сходу перепел сразу всех. А вот Макаревич-буфетчик шелестит свои горестные частушки про осетрину второй свежести настолько аутентично, что впору вспомнить про его ресторанный бизнес.

Лепс–Шофер не успевает до конца раскрыться в своем коротком монологе, зато Золотухин-Босой – в своей стихии, и мгновенно создает за своим персонажем объемную предысторию. Колоритный Олег Табаков-конферансье весьма узнаваем, и это действию очень идет.

Перед балом Сатаны звучит сумасшедшее по красоте соло Бутмана на саксофоне. А сам бал смиксован на мелодиях Хачатуряна, «Чикаго», Верди, то и дело сбиваясь на темы Штрауса. Впрочем, тут Градский иронизирует над собой: «Этот Верди аж до самой смерти был уверен, что он сам сочинил его».

Об аранжировках «Мастера и Маргариты» следует сказать особо. Увы, изобретательность и изысканность – совсем не конек автора. Большую часть инструментальной фонограммы составляет довольно непритязательный шансонный двухдольный бит, на который время от времени накладываются и оркестр, и Бутман, и все остальное. Даже пронзительный дудук Дживана Гаспаряна умудрился нанизаться все на тот же беспощадный ресторанный притоп-прихлоп. От работы продолжительностью в 30 лет ожидалось, конечно, куда большей музыкальности.

Не всегда понятен выбор артистов. Скажем, не стала творческой удачей большая роль Маргариты в исполнении Елены Мининой – невнятная условно-лирическая героиня без характера. Но это могло выявиться только в процессе работы. Однако Воланд, поющий тенором – это ничем не оправданный нонсенс. Пилат тоже оказывается молодым парнем с высоким пронзительным голосом, что диссонирует с невырезанным текстом про его возрастную старость.

Состоялась ли опера? Покажет время. Очевидно, что перед нами масштабное эпическое полотно, которое заключает в себе немало находок и удач. Бесспорным шедевром оно тоже вряд ли станет.

Впрочем, разве не такова судьба всех без исключения попыток подступиться к тексту Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»?..

Гуру КЕН, для «Новостей шоу-бизнеса NEWSmusic.ru»

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Александр, а своими словами? :)

В приведенной рецензии есть неточности, вполне, впрочем, простительные для человека, только раз прослушавшего. Например, я считаю, что кто бы не исполнял партию Маргариты, у него не было бы шансов быть убедительным. Сам авторский текст здесь создает условно-лирическую героиню. Как ни пой, все равно там в мелодии ничего, кроме "лирических секст", нет. Ну, романс Маргариты мог бы быть еще "поразвратнее" — у певицы возрастом постарше, но что это изменило бы принципиально?
Минина, пожалуй, действительно слишком (?) молода. Нашел тут ее блог... Адреса не дам, чтобы ребенка никто нидайбог не обидел, но в блоге ей от силы 15, а не 23.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=Mimonot]
Можно и своими, хотя прослушал только один раз тоже...
Понравилось: есть красивые темы. Их, увы, немного. Вступительная ария Мастера (если я правильно всё понял) хороша. Одна беда: если не знать, что это ария Мастера из "Мастера и Маргариты", то это может быть песня откуда угодно и кем угодно поющаяся, настолько она "размыта" (ипо тексту, я и про текст тоже). Чем в этом плане отличаются американские мюзиклы - они абсолютно точны в подаче материала, там с самого начала ясно, что к чему и почему. Они, так сказать, не "оставляют слушателю выбора", что я считаю очень правильным в таком деле, как музыкальный театр. Ясность и чёткость, тем более, что и булгаковский текст абсолютно точен и недвусмыслен.
Не понравилось: темы эти, красивые авторские, черезчур навязчивы. Слишком часто повторяются. Хотелось бы разнообразия. Оно, конечно, есть, но тут уж - спасибо Штраусу, Верди и прочим цитируемым товарищам. Но их я, вообще-то, могу и отдельно послушать.
Сильно не понравилось: вялость и анемичность (в музыкальном отношении) некоторых сцен. Несоответствие музыкальной драматургии (на мой взгляд) драматургии самого романа. У Булгакова действие чрезвычайно напряжённое, интрига - с самого начала. Сцена на Патриарших (в романе) читается на одном дыхании, она динамична. В опере - очень статична и вяла, увы. По идее, тут уже страсти должны ключом бить - но в музыке этого нет.
Так же скучно сделана сцена суда Пилата. Всё очень медленно и грустно... и вяло, не чувствуется никакого напряжения. Тут невозможно, конечно, не вспомнить великолепный "Суд Пилата" из уэбберовского "Иисуса", и понятно, что автор стоял перед непростой задачей: "не повторить", а все мы, начиная с Градского (я свидетель) и кончая хотя бы мной, вышли из уэбберовского "Иисуса":) Но как-то... "еврейская" эта тема во время суда - уж очень прямолинейно. Как у Церетели - если барельеф Бродского, то обязательно наполовину в зековском бушлате, наполовину - в "нобелевском" смокинге...
Соверешенно непонятным оказался номер про Стёпу Лиходеева. Неясно, кто, собственно, о нём рассказывает и зачем. Т.е. понятно,КТО поёт, но что за персонаж? Стёпу надо было бы или совсем выкинуть, или делать смешно, а так - ни то ни сё. Все, кто читал роман, и так знают, кто он, а кто не читал... тем лучше оперу пока не слушать. Ничего не поймут.
Понравился Фоменко - именно тем, что он, при своём весьма узнаваемом тембре здесь "на себя непохож". А артист он хороший.
Пилат, Азазелло, Берлиоз - невыразительны совершенно.
Тексты. Местами удачны, местами - "общие места". Сложно понять, где Грушко, где Градский, да и неважно. Вообще-то, насколько я знаю, Грушко - серьёзный литератор, переводчик. Но Булгаков в плане текста настолько самодостаточен, что просто взять и зарифмовать, даже грамотно, его прозу - не выход... тут, словами Жванецкого, "тщательнее надо".
Ну и под конец. Это уже занудство, конечно... За всё время прослушивания мне мучительно не хватало "низов", т.е простой и внятной бас гитары в тец сценах, где звучит "эстрада". Т.е. с барабанами. Или контрабаса (хотя при тех рисунках, что там уважаемый Васильков играет,бас -гитара, да и по характеру музыки, более уместна.). Я помню по старым работам Градского, что он этот инструмент не очень жаловал, заменяя синтезаторным басом, но всё ж таки, за столько лет... или это проблемы сведения? Не хватает баса,хоть режьте.


Не согласен. У Булгакова Маргарита - никакя не "лирическая героиня". Она - женщина страстная, хищная, сильная. Она ведьма. И стерва, когда надо. И если в опере этого нет, то просто композитор не написал. Это не проблема исполнительницы, возможно, она бы и спела, к ней нет претензий - но ей просто не написали такой характер. Вот выбор Вертинской на роль Маргариты в фильме Кары в этом плане точен, это - тот самый типаж.
Ну вот так, сумбурно, конечно, и субъективно отчасти...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Упс. Под автором я здесь (по поводу партии Маргариты) как раз АГ и имел в виду, а не Булгакова. Вощем, мы поняли друг друга! :)

Первый раз слышу, что Васильков играл в опере на ударных. Посмотрел в книжку — и действительно... (афигительно, афигительно...)

Спасибо за отзыв, Александр. Я пока еще отслеживаю, кто, где и что написал.

Попробую оттолкнуться от «самодостаточности булгаковского текста» и порассуждать «о своем, о девичьем».
Что меня в достаточной степени раздражает во всех нынешних под(д)елках «под оперу», так это полное отсутствие понимания, что такое оперное время. Такое впечатление, что для абсолютного большинства опера — это там где оркестр, пафос и иногда красивые мелодии. Вот оно следствие засилья сериалов!

Дело в том, что в сериале время течет точно так же, как и в реальной жизни, и в этом нет никакой сложности для зрителя. Потому и смотрят сериалы почти все. Вот жрет человек котлету в реале три минуты, и на экране три минуты жрать будет. Со временем авторы сериала ничего не делают.
В опере же время — самое трудное испытание для слушателя. Гораздо более трудное, чем голоса, поющие бельканто, и чем невозможность разобрать текст. В настоящей опере время движется крайне неравномерно (и это, пожалуй, главнейший признак оперы). «Сеча при Керженцах» (Римский-Корсаков, «Сказание о невидимом граде Китеже») длится 3 минуты 15 секунд (если вообще не 2'15" — не помню): два войска столкнулись, порубились, уцелевшее ускакало. В кино это минут на 10 - 15 растянуть было бы легче легкого. А в опере — короткий эффектный оркестровый фрагмент. Зато какая-нибудь лирическая сцена в опере как раз может длиться очень долго, 7-8 минут запросто, время (психологическое время) замедляется и мы можем разглядеть чувства героев во всех деталях. Если этой условности оперного времени не понимать/не принимать, то тогда опера — очень странная извращенная придумка. Если же принять...

Основная ошибка Градского (которому, естественно, и по части либретто никто не советчик) — в том, что он пытался следовать тексту Булгакова, где это только возможно. Но если в радиоспектакле «с музыкой» это, может быть, было бы и хорошо, то в опере!..
По уму, те места, где много действия, но «мало чувств», должны быть в опере максимально сжаты, все второстепенные персонажи должны быть выкинуты нафиг, все философские разговоры — сокращены насколько возможно. А линии главных персонажей как раз должны быть укрупнены максимально и должны быть очень точно размечены еще на этапе либретто (Градский, как я уже говорил, либретто писал вместе с музыкой).
Вот честное слово, сократить и препарировать «Мастера и Маргариту» Булгакова под оперное либретто — задача мало кому из профессиональных драматургов посильная, уж больно лихо и много чего Булгаков замешал в своей мениппее. Что уж говорить про дилетантов.

Вторая особенность оперного времени — в опере персонажи могут петь одновременно, причем каждый о своем (это важно!). Он про любовь, она про тоску по родине. Контраст именно музыкальных партий, звучащих одновременно — сильнейшее оперное средство. И неважно, что текст непонятен, для понимания сюжета программка есть. Уверяю вас, что когда 5 человек поют каждый о своем, текста не понимает никто. А где у Градского полноценные дуэты? А ля финалы Моцартовских (а хоть и Вердиевских!) опер? А трио, квартеты, квинтеты? Нету. У Градского _линейный_ текст разбит на реплики и положен _на одну_ (в каждом отдельном случае) мелодию. В итоге и имеем чрезвычайно вялую драматургию. Можно придираться к отдельным местам (каждый придирается к разным, как я вижу), но я с трудом могу представить себе слушателя, который прослушает этот опус на одном дыхании.

Еще один момент. Мне так и не понятна логика, почему именно «Мастер и Маргарита». Почему, например, не «Альтист Данилов»? К популярной (даже культовой) вещи и свое имя приделать? Вот дал я в своем ЖЖ-шном посте ссылку на дьякона Кураева, по которой, судя по всему, мало кто ходил и смотрел. Там телепередача — анонс книги Кураева с разбором Булгаковского романа. Кураев хоть и враг мой (я злобный атеист, немало в свое время погонявший хрюсов по разным форумам), но мужик очень образованный и умный. Саму книгу я еще не раздобыл, так что однозначно рекомендовать не могу. Но даже по краткому выступлению Кураева в передаче Диброва видно, что большинство советских людей, к коим и АГ принадлежит, воспринимают этот роман очень странно. Мастер ведь, на самом деле, писал свой роман о Понтии Пилате по заказу Воланда, и был знаком с Воландом (с Дьяволом) еще до прибытия Воланда на Патриаршие пруды. Мастер не до конца выполнил условие Воланда и уничтожил роман, за что и вознагражден был очень скромно («всего лишь» покоем). Маргарита впервые появляется в жизни Мастера тоже не без участия Воланда (и не без «дьявольской» мотивации). Кураев рассказывает о тех знаках, которые Булгаков, сын профессора богословия, расставил в своем романе. Советский читатель, не знавший ни Библии, ни богословия (это ни хорошо и ни плохо, это просто факт), не замечая эти знаки, придумал себе историю великой любви и судьбу несчастного затравленного художника. Но сейчас 2009-й год, и какие-то вещи не знать уже просто невозможно. Нелюбопытство как разновидность трусости — страшнейшего из пороков! :) И появление сочинения «по мотивам Булгакова» (и толку-то с того, что «близко к тексту»?), полностью игнорирующего Булгаковский замысел, написанного от начала и до конца в русле самых обывательских представлений о романе, не имеющего внутри внятной философской позиции (пусть отличной от Булгаковской, но хотя бы учитывающей ее существование!) — мне представляется просто жульничеством. Идея, что все происходит в голове у сошедшего с ума литератора — это идея Грушко 1976 (примерно) года разлива. Для 2009-го это очень и очень мало.

Бонус: Анатолий Вейценфельд, главный редактор журнала «Звукорежиссер», раздобыл и перепечатал анонс еще одного приближающегося шедевра по мотивам Булгакова. Пафосу-то!..
http://www.mashina-vremeni.com/phpBB2/topic4984-25.html (пост внизу страницы)

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

А вот мне первая половина первой картины, до гибели Берлиоза, понравилась. После неё - скукота, переполненная ненужными репликами и персонажами.

С одной стороны плохо, что мастер следовал книге построчно, но с другой стороны - хорошо, что это была не "Война и мир" :) Хотя речитатвы можно было бы и делать более короткими фразами...

Слишком много музыкальных цитат. К упомянутым я добавил бы даже отголоски "Норд-Оста", который сам по себе цитатное произведение.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Дмитрий, Ваши мысли по поводу оперного времени и оперы вообще чрезвычайно интересны, и во многом совпадают с моими. По-моему, те "оперные" куски, что есть у АГ, скорее "игра в оперу", стилизация под оперу 18 или 19 вв. Это забавно воспринимается, но не более, скорее как пародия (беда, если это было сделано "всерьёз").
Насчёт Кураева. Я вот скачал его лекцию про Мим, смотрю понемногу, раньше ничего его не читал и не слышал, но думаю, знаю, что он скажет. С Вами по поводу трактовки МиМ я опять-таки практически согласен. Свои мысли насчёт этого я как-то высказывал на этом форуме после премьеры сериала Бортко, но помню, не получил одобрения.
Не уверен, что Воланд именно "заказал" роман Мастеру, но соверешнно ясно, что дьяволу как врагу Христа этот роман чрезвычайно важен, так как он по сути своей - антихристианский. Мастер - атеист. Для него Христос - не Спаситель и Мессия (что является основным в христианстве), а простой смертный человек. Эту же мысль в своё время утверждал, например, Э. Ренан, написавший талантливую книгу "Жизнь Иисуса" и ряд других по истории христианства (я сам ею зачитывался). Для Воланда очень важна именно эта концепция: глупо утверждать, что Христа не было, в чём нас уверяют берлиозы. Гораздо интереснее считать, что он был - как исторический персонаж, реальный, но простой и смертный человек. Не Богочеловек. Вот тут-то всё гораздо тоньше. Вот тут-то понятно, на чью мельницу льёт воду талантливый, но неверующий Мастер, хотя не сразу сам это понимает. Если Иешуа - не Спаситель, а просто бродячий философ, которого распяли и он умер (не воскрес), то и нет никакого пути к спасению души и пр. и пр. Дьяволу этого и надо, он потому Мастеру и благоволит, хотя по своему, по "дьявольски". Ну, это если грубо и вкратце.
Но понятно, что ни у Бортко, ни у Градского, ни у прочих многих "приложившихся" к роману этого понимания нет и в помине. Всё очень традиционно: Мастер -Иешуа, плохие коммунисты затравили талантливого художника, потом прилетел сатана и восстановил справедливость...скучно.
Добавлю ещё, что все вышесказанное не столь очевидно сразу по прочтении романа, и породило такое традиционно-тскажённое его понимание, которое сформировалось у нас с момента напечатания, по простой причине: Булгаков роман НЕ ДОДЕЛАЛ. Он его писал 10 лет, и когда уже был больной, слепой и умирающий, оставил рукопись в таком виде. Соверешнно очевидно (я читал эскизы к роману, не вошедшие в него, дневниковые записи Булгакова и пр.), что для него ключевым был вопрос о ВЕРЕ. И о её потере.
Кстати, думаю, именно на таком прочтении основано высказывание Иосифа Бродского об этом романе, когда его спросили, что он думает о Булгакове. Он ответил: "Меня совершенно не впечатляют расшаркивания этого господина с сатаной".
Вот такое вот имхо.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Кстати, к слову. Я тут недавно переслушал номера из "Норд-оста", и должен сказать, что при всей "цитатности" (которая отнюдь там не везде) это довольно крепкая музыкально работа, и очень даже достойная. Если бы я такое написал, я бы очень не стыдился...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Саша, существует столько толкований романа, что углубляться в эту область не имеет, по-моему, никакого смысла. Лучше продолжать придерживаться музыкальной направленности форума и оценивать убедительность той или иной авторской (композиторской) трактовки, исходя именно из музыкального материала. Тем более, не правомерно, на мой взгляд, говорить, что ни у Бортко, ни у Градского нет и в помине некоего определенного понимания романа, учитывая, что эти авторы, на мой взгляд, как раз сознательно самоустранились от любого толкования "МиМ", дабы не вставать посредниками между Булгаковым и зрителем (слушателем). И такая позиция вполне понятна, хотя и вызывает реакцию, типа: лучше книжку перечитать - но ведь так можно сказать практически о любой музыкальной версиии любого известного литературного произведения. Что касается высказывания Бродского, то оно хлесткое, но не больше. Думаю, это чересчур поверхностный взгляд на столь неоднозначное произведение. Насчет Кураева - его чисто инквизиторский подход к роману меня просто пугает.:)

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=A.A.A.]

Дело в том, что нельзя исходить только из музыкального материала, когда речь идёт о "Мастере и Маргарите". Подобное можно делать, скажем, с "Волшебной флейтой" Моцарта - там сюжет такой запутанный, что чёрт ногу сломит, да и ладно бы, давайте музыку слушать, она прекрасна. Или с "Похищением из Сераля" того же автора. Или с опереттами Кальмана. А когда в основу положен серьёзный литературный текст, философия - ну как тут только из музыки исходить?
И потом, неважно, сколько существует толкований романа. Важно только одно - толкование автора, всё остальное - самодеятельность (или придумывайте свою версию "по мотивам"). А поскольку толкование Булгакова не всегда ясно при первом чтении (да и при втором), то очень нелишне попытаться разобраться, о чём же он, собственно, пытался сказать в своём столь интригующем произведении. Вот Кураев
это пытается делать.




Ну вот Кураев говорит, что имел беседу с Бортко (до начала съёмок), и Бортко совершенно чётко обозначил свою задачу: он будет делать АНТИТСОВЕТСКИЙ ФЕЛЬЕТОН. Он его, по сути,и сделал. И кино, на мой взгляд, очень плохое ( хотя не только по этой причине).




Нет, Саш, не о любой. "Мастер и Маргарита" - не любое произведение, это особый случай. Поэтому и копий столько ломается вокруг этой книги.




Бродский вообще не очень привечал Булгакова, и к числу лучших представителей русской литературы 20-го века не относил. Но думаю, упрекать его в "поверхности" не стоит, поскольку Бродский был фантастически образованный и глубокий литератор.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Ну, Бродский ведь не может быть всегда прав, только потому, что он Бродский. Возможно, роман ему просто не понравился, а когда "пристрастность" выходит на первый план, глубокие философские и литературные познания оказываются не у дел. Вспомни сколько великих людей недолюбливало или недооценивало других, не менее великих. Наконец, я высказал своё мнение только о конкретном суждении Бродского. Повторюсь, на мой взгляд, оно слишком упрощает "послание" романа, а поскольку исходит от известного поэта и литератора, то в каком-то смысле может предопределить отношение к "МиМ" и Булгакову у тех, кто не читал романа.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

С этим можно согласиться. Но за высказыванием Бродского, мне кажется, стоит ещё вот что: в русской литературе 20-го века есть произведения гораздо более серьёзные и значительные, чем "Мастер и Маргарита". Но они, увы, не получают такого же внимания читающей публики, как этот роман, вызвавший такой ажиотаж. Вот с этим спорить труднее.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Возможно, такая популярность не оправдана, но ни роман, ни сам Булгаков в этом не виноваты.:) Досадовать можно только на читателей, но и они оказываются правы, если брать длительную историческую перспективу. А насчет того, какие произведения более серьезные и значительнын, а какие - менее, тут, как известно, "общего аршина" быть в принципе не может. Лично в моем "хитпараде" в календарном 20-ом веке лидируют Платонов, Булгаков, Шолохов... Если для кого-то есть писатели более значительные - да, ради Бога! Спорить тут не то, что трудно, - невозможно.:biggrin:

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=A.A.A.]

Ну есть же некие критерии, по которым хотя бы в школьной программе Гарин-Михайловскому (если он вообще туда входит) отведено места несколько меньше, чем Льву Толстому?

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Всерьез, всерьез. Настолько всерьез, что начинаешь сомневаться в собственном душевном здоровьи.
Хочу только заметить, что Кураева я привел не как образец абсолютной правоты в анализе булгаковского романа (я не читал его книгу, в чем сразу и признался), а чтобы показать, что даже короткое кураевское выступление уже камня на камне не оставляет от обывательских представлений «о смысле романа». Богословские разговоры вполне уместны. Но если Булгаков эти вопросы так или иначе ставит, то Градский их обходит стороной.
Объяснение Градского (пишу своими словами, лень искать), что в голове художника борются добро со злом, и поэтому он, АГ, поет и за Йешуа, и за Воланда — объяснение это висит в воздухе, ничем не подкрепленное. Чем так хорош Йешуа в опере? Не в евангелиях, не в апокрифах, а в самой опере? Сочинение (в нашем случае, опера) должно отвечать само на себя, а не ссылаться на предшествующие тексты (а если и ссылаться — то внятно ссылаться). А Воланд чем плох? Вполне симпатичный персонаж. Ну, подурил москвичей — так и молодец. Где тут борьба добра со злом, я не вижу.
Заказал, не заказал, но Воланд нашел Мастера. Дьявол сам не обладает творческой потенцией, и ему нужен «мастер». (Дьявол и вообще никакой потенцией не обладает: по средневековым представлениям, Дьявол встпает в связь и с мужчинами и с женщинами; причем, от мужчин он принимает семя, чтобы отдать женщинам — своего семени, своей жизненной силы у него нет.) У Градского, кстати, есть противоречие как раз с этим представлением: мотив из «Риголетто» подсказан был Верди именно Дьяволом. В общем, противоречивая метафизика получаеццо.

Вот нашел, человек пишет (http://www.diary.ru/~SaintMan/p85432990.htm):
Да, кстати, почему? :)

Есть еще книга «Сын Человеческий» Руслана Хазарзара (псевдоним Руслана Смородинова). Наидотошнейшее исследование всех известных источников по теме историчности Иисуса. Хазарзар, в отличии от многих других исследователей, еще и языки древние знает и анализирует оригиналы текстов. Не самое легкое чтение эта книга. Приобрести, вроде как, можно только с сайта автора (находится легко, а в ЖЖ он hazarzar).
Думаю, дело не только в этом. А еще и в том (может быть, прежде всего в том), что роман писался для одного поколения читателей, издан был при другом, а мегапопулярность получил еще через одно-два поколения (в 90-е). Вот и получилось, что вроде как все слова еще понятны, а целое уже не складывается. Не думаю, что если бы Булгаков _дописал_ роман, то что-либо бы поменялось — останься биография романа той же (поздняя известность).

Был ли Булгаков сам верующим христианином, сказать не могу, не интересовался. Бродский не был (по факту), хотя, разумеется, признавал, что на продолжительном этапе лицом цивилизации было именно христианство. Булгаков, скорее всего, был именно на линии слома — когда и верить уже невозможно, и не верить трудно, ибо не очень понятно как жить (таки ведь сын профессора богословия). Но это уже совскем оффтоп.
Реплика Бродского о Булгакове неглубока. Не знаю, в каком контексте она была произнесена. Скорее свидетельствует о нежелании Бродского сколь-нибудь подробно обсуждать не интересного ему Булгакова. Сказал — типа отрезал.


Кстати, очень забавно выглядит г-н Шиловский, вещающий о том, что в его обязанности входит защитить роман Булгакова от неверных трактовок! И при этом фильм Бортко выходит, а фильм Кары нет. Овсянников со своей пошлейшей поделкой получает добро, Градский имеет небольшие проблемы. Гы-гы.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=Mimonot]
Забавно... у него же вроде всё в порядке с чуством юмора?


Более того, Кураев провёл очень интересное исследование (ну не он первый, конечно) по истории создания романа. Он рассказывает в лекции, как менялся роман от первоначальных версий к тому, что мы имеем. Кураев считает, что одним из побудительных мотивов к написанию романа послужил визит Булгакова в 20-х гг в редакцию журнала "Безбожник". В одной из ранних версий романа Берлиоз - главный редактор журнала "Богоборец", но потом, по мнению Кураева, у Булгакова стал включаться механизм "внутренней цензуры" - неизбежная привычка советской действительности, и он стал сглаживать острые углы.


Да в общем, у него никакой яркой темы даже нет, кажется, если судить по первому прослушиванию. Не уверен, что меня хватит на второе при том чудовищном объёме музыкальной информации, которую предлагает инет...


Ну да, так роман в основном "прочли" в массе своей нашей читатели в 60-х и 70-х, а менять старую точку зрения, "ломать" неохота, да и трудно...


Ну да. Как-то это по моветонски... с чего бы дьяволу хорошую музыку сочинять? Где логика? Или какой же он тогда дьявол?


[quote]
Был ли, не был ли, а каждый год на рождество стихи специальные писал. И вообще его стихи на библейские темы говорят сами за себя: "Исаак и Авраам", например.
Да нет, конечно, был Бродский верующим человеком, достаточно его высказывания и интервью почитать, там всё ясно. Другое дело, что церковь не посещал, православие, судя по всему не долюбливал, иудаизм тоже. Ему был близок (он сам говорил) "кальвинизм". Оффтоп...



Его спрашивали в интервью, кого он считает наиболее крупными русскими(советского периода) писателями 20-го века. Булгакова он в этот список не внёс.

.

Может быть, тут дело в том (мои догадки), было ли испрошено разрешение? Зная характер Градского, могу предположить, что ему это даже в голову бы не пришло. Тут дело, подозреваю, не в финансовом вопросе покупки прав, а именно в своеволии. Овсянников-то вроде "ходил на поклон"...а как ещё это назвать?
Вообще странная история с этими правами. В 1975-м Ю. Любимов поставил "Мастера" на Таганке. Преодолев колоссальную машину советской идеологии и пр. и пр. Запреты, борьба (ну, Любимов - он бык тот ещё, его Советская власть не свалила). Он пишет в своей книге, как это было, как тайком репетировали без утверждения, как актёры бойкотировали репетиции -"всё равно закроют", как "пробивали", как "запрещали". Но никакого Шиловского в этой истории не упоминается - хотя он ведь был уже тогда наследником, по идее?
А Градский решил проблему?

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Опасно обсуждать, кто был верующим, а кто нет. Запутаемся в словах.
Что такое «верующий» и что такое «верить»? Чьи критерии оценки годны? РПЦ, Ватикана, Бориса Гребенщикова? Всяко, после Дарвина, Фрейда и Эйнштейна верить по-старому уже невозможно. А те, кто пытается, вынуждены ставить такие мощные фильтры на входящую информацию, что у них начинается полный крышеснос из-за невозможности совместить новые знания и старые представления. В итоге имеем ПГМ (православие головного мозга) как едва ли не самое распространенную социальную болезнь.
Ответы Бродского по поводу его веры/религиозности весьма уклончивы и могут быть трактованы как угодно. И я пасую трактовать их. Да и не меняет это ничего. Бродский, скорее, пытался определить свое место в культурном пространстве, чем принадлежность к той или иной церкви. Чем, кстати, и утвердил относительность всех церквей.


Шиловский, очевидно, выжидал, когда Градский выйдет на свет. Пока АГ не опубликовал свою работу (а обещал он ее лет 25), то и прецедента, вроде как, не было. А как только, так сразу — Шиловский тут как тут. (Хотя при Советах он бы и не рыпнулся.)
Шиловского я в глаза не видел никогда, однако уверен, что ничего, кроме денег, Шиловского не интересует. Если бы у меня была возможность сделать копии документов, которые мне приходилось видеть или держать в руках, и если бы у меня было моральное право предать их огласке, я бы это доказал запросто. А так я рискую прославиться клеветником. Так что последнего абзаца я не писал, а вы его не читали.
*гадский интернет! какой только грязи в нем не напишут про достойных людей!* :))

Вопрос с АГ был решен деньгами. И скорее на условиях Градского, чем на первоначально предложенных. Тут надо еще представлять, как АГ умеет денежные вопросы решать...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=Mimonot]
Запутаемся, поэтому я для себя предельно упрощаю эту схему. Есть два типа человека. Первый считает, что Бог есть, и с этим как минимум нужно считаться. Второй - что нет, и можно игнорировать, и строить свою жизнь безотносительно этого факта. Мне кажется, это и есть верующие и неверующие. А степень веры и неверия у всех абсолютно разная, и это уже не столь важно.
С этой точки зрения Бродский был верующим, а Сергей Михалков - нет. Если судить по их жизни и делам.
Вообще сложная тема, не стоит тут её, наверное.


Я представляю... это человек мощный, я полагаю, и в этих вопросах тоже, не только в пении.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Добрый вечер, господа.
В этой ветке у Вас завязалась весьма неоднозначная дискуссия, в которую хотелось бы включиться. Тем более, что при запросе «градский юбилей» гугл выводит этот форум на первое место, игнорируя даже официальный сайт AG.
Но есть нюанс. Вот уже второй месяц в форуме виртуально присутствуют некие великие шедевры культуры, коих якобы пруд пруди в Интернете, и в сравнении с которыми «МиМ» АГ лишь жалкая поделка дилетанта. Я не имею никакого отношения к музыке, кроме пятилетки по фортепиано, но особенно слаб по части столь синтетического жанра как опера и просто не знаю этих краеугольных камней.
И поэтому у меня огромная просьба, прежде всего к господам Alexander и Mimonot, конспективно привести хотя бы парочку авторов и произведений, у которых в наличии и чудесная сложно написанная музыка с оркестровкой, и поют хорошие певцы, и сложный философский концептуальный сюжет с оригинально написанным либретто, - в общем, все то, с высоты чего препарируется … ммм… «произведение» Градского. И, конечно, я имею ввиду именно отечественные оперы, мюзиклы или музспектакли.

С уважением,

Schevich.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=Schevich].
Могу ответить только за себя.
В интернете действительно присутствует много всего, но никто, кажется, не говорил, что полно современных хороших русских опер. Я вообще не уверен, что опера в России (неважно, какая) если и сочиняется, то много где ставится, а уж тем более записывается. Во всяком случае, обзор постановок музыкальных театров в этом не убеждает. Но это вовсе не делает автоматом оперу Градского безусловным шедевром, ибо принцип "на безрыбье..." тут невозможен.
Лично мне из отечественных работ весьма сильно нравится недавно вышедшая опера Э. Артемьева "Преступление и наказание", и я Вам её рекомендую (думаю, найти в сети её не проблема). А кроме того, поскольку опера Градского, с моей точки зрения, всё же ближе к мюзиклу (но и до хорошего мюзикла не дотягивает, ибо там есть много чего, чему не соответсвует), то вот Вам ссылка на произведение в этом жанре, которое я считаю эталоном, и которое, не будучи оперой, часто ставится в оперных театрах: "Суини Тодд" Стивена Сондхайма.

http://jukebox.mndp.ru/sweeney-todd-...-broadway-cast

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Добрый вечер, Schevich.
Простой ответ: я не вижу таких сочинений среди отечественных «опер». Чувствую себя ужасно обездоленным. Да что там, просто сиротой! Последнее, что ценил за оригинальную и узнаваемую музыку — «Юнона и Авось» более чем четвертьвековой давности, дык то тоже не опера. И я вынужденно сравниваю «M&М» от АГ с «историей музыки» — Мусоргским, Моцартом, Верди, Вагнером. Опера жанр старый, на большинство грабель уже композиторы наступили. АГ вроде как и сам себя в этом ряду видит...
Тут же такая фигня получаецца: назвал свой опус оперой — полезай в кузов, будем с другими операми сравнивать. Назови музыкальной фантазией — никто и не тронет. Ну вот как Чайковский Петр Ильич назвал своего «Евгения Онегина» не оперой, а лирическими сценами. Жулик был ПИЧ, но умный, из под удара ушел чисто.

Mr.Schevich, место тролля на этом форуме, после ухода безвременно нас покинувшего и удалившего все свои комменты Олега Петухова, пустует, но я надеюсь, что если Вы и будете троллем, то положительным, креативным и полезным. Сейчас у нас «в культуре» тренд такой: у кого ресурсы, тот и оперу пишет. Киношник Артемьев или песенник Градский, не важно. Если ты крут, то ты должен написать нечто и назвать это оперой. Народ все равно в массе своей даже «Бориса Годунова» не слушал, схавает все. Вот мы тут с Александром и обсуждаем, что такое опера и с чем ее едят (как ее оценивать). Если у Вас другие критерии оценки, попробуйте их отстоять. А если Вы пришли выяснить «а кто вы сами такие» (почему-то я это заподозрил; если я не прав — прошу извинить), то я лично обещаю: я сам обязательно напишу что-нибудь гениальное-супермегаоперное, и не раз. Но только завтра или даже послезавтра — как только появятся хоть какие-то шансы на адекватную постановку. А пока, в ожидании Годо, слушайте Градского-Овсянникова-Артемьева. Или Моцарта-Мусоргского-Вагнера-Верди. Выбор Ваш.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Огромное спасибо за оперативный ответ.
Не ожидал правда именно такого пессимистичного, но и это уже многое для меня прояснило. Спасибо за советы. Артемьева я давно отслеживаю и с наслаждением переслушиваю. (кстати тему хора проституток он случаем не позаимствовал из Зацепинских саундтреков к «Путешествию Арслана» или у меня слуховые галлюцинации?) А Сондхайма постараюсь.
Кто такой тролль… Ого! Гугл мне в этом помог! Сильно Вы меня определили...
Впрочем я не ищу самоутверждения в сети, я больше читатель и общаюсь мало.
Как Вы совершенно верно подозревали я действительно поклонник Градского. А вот что касается цели моего пребывания на форуме. Что ж – определенно и то и другое. Я только еще не определился с пропорцией. =))
Слишком уж у Вас тут странная дискуссия завязалась.
А вот Рыбниковым Вы меня просто пришибли. Там же каждая музыкальная тема повторяется раз по десять с минимальными инструментальными изменениями!
И все же вопросы остаются. Извиняюсь за навязчивость, но опять таки просто чтобы понять логику, не могли бы Вы описать две главные претензии ну, например, к «Дон Кихоту» Кабалевского или «Мертвым душам» Щедрина (по критике АГ у меня нет вопросов, - одни ответы =)).
Заранее извиняюсь за возможную неравномерную публикацию постов. Временные проблемы с инетом.
С уважением,

Schevich.

П.С. Критерии у меня действительно другие. Мой выбор: Чайковский, Рахманинов, Кабалевский, Пахмутова =))) Как Отдельное, но равнозначное направление: ранний Козлов, ранний Гаранян с «Мелодией», проекты Гроховского, Джаррета и весь Градский.
Иногда для души Рыбникова, Артемьева и Петрова. Но никогда Крутого, Корнелюка, Журбина и, видимо, Овсянникова.
П.П.С. Я постов удалять не буду. Не дождетесь.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=Schevich].
Лично я - не могу. Оперу Кабалевского я не слышал, а "Мёртвые души" Щедрина попытался прослушать в записи, и быстро понял, что тратить своё время на эту музыку не хочу - не моё. Претензия лично у меня одна - неимоверно скучно. Но это моё частное мнение.



Ух, ну разброс у Вас.. если это не шутка? Чайковского с Джарретом я могу понять, но "ранний Гаранян"..? Не моё собачье дело, конечно, о вкусах не спорят, но как-то между Рахманиновым и Кабалевским большое пространство, по-моему... Вы его чем-то заполняете?

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Пока за Рыбникова только скажу.
У Рыбникова есть хороший материал в Юноне — все молитвенные темы, танец матросов, вступительное басовое соло (я не про шлягеры). Но Рыбников — песенник-киношник (больше песенник), возомнивший себя композитором крупной формы. Именно возомнивший, потому что если бы знал хорошо, как опера устроена, то не взял бы за основу поэму Вознесенского: потому что драмы там нет — нет такого, что персонаж(и) был(и) в одном состоянии, потом что-то начало случаться, случилось, и он(и) стал(и) другими. Даже формального действия там нет: приплыл, влюбились, уплыл, 20 лет ждала, алилуйя любви. Только Марку Захарову удалось «поставить» это отсутствие действия — с танцем матросов на 6 минут, с хороводами бессмысленными, с рвущим жилы от начала и до конца Караченцовым. У Рыбникова, в прошлом замечательного мелодиста, увы, прогрессирующее ПГМ. Он пишет какие-то аккомпанементы к своему молитвенному состоянию и думает, что этого достаточно. Духовность мажора и минора на марше...
Рыбников еще и симфонии пишет. В его симфониях слушателя пугают страшные-страшные тромбоны в низком регистре, скрипочка сольная поет о любви, а флейта про меланхолию. Как будто не 150 лет назад эти приемы стали штампами. На forumklassike обсуждали...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

А что такого странного в нашей дискуссии? Я написал пост в своем ЖЖ о том, как сотрудничал с Градским. Это было исполнение обещания, данного мной Градскому после выхода альбома «Хрестоматия». Градский тот пост читал, там даже есть его комментарии. Потом ссылки на мою уютную жежешечку попали сюда (и еще на n-ное количество форумов) и Олег Петухов всячески старался показать всем мою мелочность и ничтожество и величие Градского (мол, на кого я батон крошу). Затем разговор пошел про «теневых аранжировщиков», в том числе и про Дмитрия Атовмяна, писавшего Градскому большинство «его» партитур до меня (Атовмяна уже нет в живых). Потом разговор перешел на то, что есть опера и что не есть опера. Нормальный, мне кажется, разговор.
На эти тексты я тоже дам Градскому ссылку, когда он отойдет немного от празднования юбилея и выхода оперы. Переговорить Градского, переубедить в чем-либо обычно абсолютно невозможно, но, может, через письменную речь получится пробиться. Никогда не знаешь, что сработает.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=Mimonot]У .

Это всё верно, но в защиту Рыбникова должен сказать вот что. Идея с поэмой "Авось" и превращением её в оперу была инициативой не Рыбникова, а именно Захарова. Рыбников сначала хотел "Слово о полку Игореве", обратились к Вознесенскому, чтоб стихи сочинил, а тот им предложил свою поэму. И Захаров сказал Рыбникову: давай. И тут, конечно, первую скрипку Захаров играл, потому что это его был театр и идея, и откажись Рыбников - ничего бы и не было. Тут театр всегда банкует - хотим вот ЭТО, и всё. Другое дело, что они спектакль сделали, на котором аншлаги до сих пор, но речь не об этом. Так что у Рыбникова выбор был такой: или за это браться, или вообще уходить.
И он написал первую версию, которая называлась "Авось". А Захаров её забраковал, сказал, что ему шлягеры нужны. И был прав вообще-то, потому что "Ленком" - это не ГАБДТ. Ну, это известная история.
То, что они называют это "оперой" - вопрос сугубо формальный. У них шли "Королевские игры" Ш. Каллоша, названные "оперой для драматического театра". Я их смотрел, и всё ждал, когда же петь начнут... опера ведь... а это был спектакль, где всё время говорят (стихами) и немножко кое-где поют.:o


Да, Захарову удалось. Один раз такое может получиться. Он потому, видимо, и не рвался повторять этот опыт, что понимал, что второй раз так не выстрелит. Думаю, когда он за это брался, он не очень понимал, что получится, это был эксперимент чистой воды. Но я уже неоднократно писал, что "Юнона и авось" - это в первую очередь творение Марка Захарова как главного идеолога, а уж потом - Рыбникова и Вознесенского.
Кстати, недавно попалась мне на глаза поэма "Авось". Я там нашёл буквально два четверостишия, вошедших в спектакль, всё остальное не имеет никакого отношения...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Всяко бывает!
У Александра Маноцкого только что прошла премьера оперы для хора: хор человек 20 и несколько солистов из хора же взятых, и никакого оркестра. В Школе Драматического Искусства. 50 минут музыки. С января должна войти в репертуар.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Интересно. А на какой сюжет?