Кстати книжечка случайно не эта?

Она :):):)

[quote]Автор оригинала: Enehi
Хор полностью голышом только с разноцветными бородами ( ничего не напоминает?) пел песни на придуманных языках.

Не напоминает. :rolleyes: А песни на искусственных языках толкинисты поют. :D :D :D

А голышов всякие Red hot Chilli pepeppers и иже с ними.... а толкиен после додаистов придумал тенгвар. :)

Что-то мне подумалось, что искусство типа дадаизм - это некая вещь в себе. То есть люди, которые им занимаются, интересен не результат донесения до зрителей, а сам процесс. :)

Ну в принципе-то оно наверное и так, а то бы никто им не стал бы развлекаться... тобишь дадаизм- кураж в чистом его смысле, главное кураж, а не то что ты при этом делаешь :):):)... и учиться этому не надо.. вот и разобрались :):):)

Кураж для себя самого ? :rolleyes: Неинтересно !;) Все-таки реакция на твой кураж важна !:D ИМХО

Не-а.. удвольствие от самого куража, а уж когда тебя прет тебе пофиг на всех остальных.. наверное это можно увидеть на кассете вольты с ее д.р. Вот там меня перло!!!

:D :D :D :D :D

А мне почему-то наша "Мысль" вспомнилась. ;)
("...Ёж! Возьми стул!...") :D :D

Знаете, а сюрреализм, по-моему, был ещё и в древние времена 13-12 века до н.э.Взять хотя бы росписи зданий и картины в Греции , на Крите и т.д. Просто тогда они это писали, зная, что всё это реально и понятно. Нынешний же сююрреализм -выдуманный, и порой непонятный.Но для нас и древний сюрреализм непонятный, поэтому нам так сложно раскрыть смысл произведений исскуства тех времен.

Ну вообще-то сюрреалисты очень восхищались творениями мастеров с танзании, островов Пасхи и т.д. Но их идея была в том что бы открыть как можно больше смыслов вещи при помощи не логического их рассмотрения, а разрушения всяческих запретов, табу на ч.л. и т.д.

Я тут всё таки решила разобраться в сюрр...Конечноо, у меня не сильно получилось понять.Но всё же. Да и полностью сюрреализм понимают только те, кто его создавал и кто становится сюрреалистами. А я простой смертный сделала такие выводы(ИМХО)
1-Сюрреализм в Лит-ре-берд, т.е. бред.;)
2-Сюрреализм в исскустве-красиво .
Действительно, в лит-ре сюрреализм-это просто набор слов. Правильно заметили про Земфиру. Добавляю , что ещё и Борис Гребенщиков любитель сюрреализма, т.е. пустого тупого набора слов.А в изобразительном исскустве сюрреализм просто преображает картины.Пытаешься разобраться, завораживаешься. Поэтому в исскустве абстракция и сюрреализм общепризнанные понятия. В лит-ре тоже, но по этому поводу можно спорить бесконечно.
И ещё, по-моему, бред Маяковского от бреда всех истинных сюрреалистов не сильно отличается. И, думаю, пишут они свои "творения"после того, как уколются, нанюхаются, нашныряются или просто подопьют. Вот вам и весь сюрреализм в литературе.

Как мне нравится !
 

Ксюш , совершенно сюрреалистичная песня БГ из "Ассы"- "Есть город золотой..." мне ужасно нравится ! Это вообще единственная песня , которая мне у БГ нравится ! Даже его дрожащий голос здесь на месте !:) :flowers:

Угу. Только написал ее не БГ. :D

Правда , что ли ? А кто ? :D :D :D )) Значит , правильно он мне не нравится !;) :D :D

и песня не сюрреалистическая, а цитата из 4-oй главы Откровения Иоанна Богослова

Я в растерянности полной ! ;) Там , в Откровениях , так вся песня и изложена ? Именно в такой форме ?:rolleyes: Почти стихотворной?:rolleyes: А музыка ? И почему тогда пел БГ ?

PS При всем том , мне она кажется сюрреалистичной !:)

Ничего не понимаю !
 

Вышла на сайт БГ . Про песню "Город" написано :
А . Волохонский , А . Хвостенко / Франческо де Милано :o :o
И никакого Иоанна Богослова не упоминается !;) :D Что теперь думать ?:D :D :D

Люди, Ксюша в первую очередь, вы не догоняете немножко... Сюрреализм в литературе - это не просто бессмысленный набор слов. Песни той же Земфиры - это не автоматическое письмо, это полнейший бред лишь-бы-на-музыку-ложилось. Сравните их хотя бы с этим стихотворением Бретона:

Мышеловки души тушили калорифер белого меридиана таинств
Шатун корабля
Спасательный плот
Прекрасно падают пригожих водоросли разных цветов
Трепет ночных возвращений
Две головы плоские чаши весов

под/над небом голубым:)
 

да, Кать, знание все же - сила:):) и знание музыки в том числе:)

Re: под/над небом голубым:)
 

Марин , а я и думала , что знаю !:D Совсем на этот счет не волновалась !:D :D :D Но теперь - то , теперь - кто мне скажет , почему БГ не свою песню пел !!! *конечно , Под небом голубым *:) :) :)

Сюрр в лит-ре то же самое, что и сюрр в искусстве, просто формы выражения там различны. Не обязательно колоться, чтобы вызвать у себя бурный полет фантазии, сны или видения собственного подсознания. Есть люди - сюрреалисты, есть реалисты - это все нормально.
На счет Земфиры полностью поддерживаю мнение Эни, у Зёмы действительно "лишь бы слова на музыку ложились", но это песни, это не поэзия, во-первых. И во-вторых, у Земфиры больше эмоций, нежели красивости изложения мыслей.
По поводу Гребенщикова ты, Ксюш, не права. Если ты не видишь смысл в его песнях, это не значит, что его там нет. Свои первые песни он, как и многие другие рок-музыканты конца 70-х, переводил с английского. В частности, переводил кусками тех же Роллинг Стоунс и СексПистолс. Да хотя бы его песня: Возьми меня к реке, положи меня в воду, учи искусству быть смирным - чистейший перевод. Однако, позже он ударился в буддизм, китайскую, японскую культуры и это, само собой, отразилось на содержании песен. Потому, прежде чем говорить о том, что БГ бессмыслен - изучи для начала хотя бы основу дзен. Хотя, спору нет, есть у него песни с простым набором красивых слов, которые не связаны между собой смысЕлом - это расчитано либо на чувство юмора слушателя, либо на не понимающего...

А вот на счет Маяковского буду сильно и серьезно злиться!!!!:mad: :mad: :mad: :mad:
Приведи пример его "бреда" и после этого будем спорить. Твои выпадки абсолютно ничем не подкреплены и говорят лишь о том, что ты очень плохо знаешь этого поэта! А следовательно, без достаточных на то оснований утверждаешь, что он писал бред. Маяковский - это гений. Просто на него еще в школе навесили ярлык "политический поэт", и мы привыкли воспринимать его как "мы говорим партия, подразумеваем Ленин" и т.д. Его ломанный ритм совершенно сбивал с толку тех, кто упивался довольно незамысловатым ямбом. Ты читала его "Флейта-позвоночник"? я рыдала вся!
К слову повторюсь - Маяковский футурист, а не сюрреалист.
чтобы что-то утверждать - нужно хорошо знать предмет!!!

Re: Re: под/над небом голубым:)
 

Небо голубое - это песня Гуницкого, автор, который довольно долго работал с Гребенщиковым. Там действительно содержание библейское.
и вообще странный вопрос, почему он пел не свою песню....Гуницкий написал, Гребень спел, что тут такого? БГ пел "Мальчик Евграф" - это тоже песня Гуницкого, и что?
"Мой любимый город" Земфиры написал Лагутенко про Владик. Не говоря уже обо всяких там Варум, Алсу, Пугачевых.........

Эни , а ты считаешь что это - НЕ бессмысленный набор слов ? Каждая по отдельности строчка может иметь какой - то смысл , если вчитаться , но все вместе - "полночный бред" !;) :D :D

Re: Re: Re: под/над небом голубым:)
 

Это еще одно имя , как автора песни ! Выше я писала , кто считается авторами на оф. сайте "Аквариума" ! Кому верить - то ?:rolleyes: :) :)
Недоумение по поводу исполнения чужой песни - ну , не знаю почему возникло ! Не нервничай так , объясняя !:flowers: :) :)

Re: Re: Re: Re: под/над небом голубым:)
 

верь себе!!!



да я курить бросила (надолго ли?), вот и нервная такая :) :)

[И ещё, по-моему, бред Маяковского от бреда всех истинных сюрреалистов не сильно отличается. [/b][/quote]
МАЯКОВСКИЙ - ФУТУРИСТ!

Абсолютно верно. Кстати если рассматривать укололись-нанюхались, то это тоже можно отнести к автоматическому письму. Да будет вам известно кстати что Сатисфекшн Роллинги придумали сильно набухавшись.. потом ночью он проснулся записал на кассету и опять отрубился, а уже утром опохмелившись, обнаружил как раз эту мелодию :).... это к автоматическому письму... Спасибо Di Da за такой обстоятельный ответ я так не смог бы выразить свои мысли :)

МАЯКОВСКИЙ - ФУТУРИСТ! [/b][/quote]

Тимурик, истинный талант никогда не укладывается в рамки одного лишь течения...

Пример:

будьте добры, причешите мне уши.
Гладкий парикмахер сразу стал хвойным,
Лицо вытянулось, как у груши...

Важно к кому сам маяковский себя причислял!

Он себя причислял к поэтам революции !!!;) Или его причисляли...:D :D :D

Он сам себя причислял просто к поэтам...

Ну а течению ФУТУРИСТОВ!!

Да - на заре туманной юности...

Ну значит там и будет 6):):)... ну точно не сюрреалист!!!

*Почти в тему*
 

Полюбила журналиста,
Журналиста юного,
Ну и пусть, что журналист,
Лишь бы не сюрреалист!

Да, наехали на меня...Ну начну объяснять свои мысли.
Я согласна полностью, что Земфира пишет тексты лишь бы в рифму было и т.д. Но чем тексты для песен отличаются от текстов не для песни, т.е. от стихотворений.В песенных стихах люди хотят выразить свои мысли или рассказать какую-нибудь историю, в просто стихах тоже самое. Для чего писали и пишут стихи?Да для того, что выразиться.Где отличия?Да только в этой самой музыке.Да и многие стихи используют для создания песен.Многие музыканты выпускают свои сборники стихов, которые они наложили или не наложили на музыку.
Интересно, Ди да и Берд, вы когда читали мой пост, заметили в самом начале ИМХО?Так вот, ПО-МОЕМУ ,Маяковский не гений.Я не понимаю его стихов и они мне не нравятся, более того, я не считаю его талантливым поэтом , писателем, творцом или как вам угодно.С его творчеством я знакома достаточно хорошо, чб. делать такие вывроды. И я просто так НИКОГДА не скажу, что это или то фуфло, не зная о чем я веду речь.И я не говорила и не говорю, что Маяковский сюрреалист. А вы мне дружно доказываете это. Я и сама знаю.Я писала, что его стихи тот стихов Сюрреалистов не сильно отличаются.И ещё, он сам называл свою поэзию партийной. И может быть он мне не нравится ещё по тому, что в его стихаха нет той особенной нотки мелодичности, которая, на мой взгляд, должна быть в поэзии.
Про БГ тоже самое.Я не вижу смысла в его песнях.Так же как у Земфиры смысл там только в каждой отдельной строчке. Но есть , как и везде, исключения.Нельзя сказать, что талантливый человек талантлив во всем, но и наоборот, неталантливый человек может написать или сотворить просто произвеедение исскуства.






Мой стих
трудом
громаду лет прорвет
и явится
весомо,
грубо,
зримо,
как в наши дни
вошел водопровод,
сработанный ещё рабами Рима.

Нет, Ксения, Вы не правы.

В стихах "просто" и стихах как текстах для песни есть существенные отличия.
Например: Бьющийся метр (чтоб на музыку ложилось);
бОльшая простота текста - для легкости восприятия на слух, ибо около 60% людей - визуалы и информацию в виде аудио воспринимают несколько тяжелее. Ну и чтоб музыку не забивало, поскольку песня в идеале должна быть единым сплавом текста и музыки, в котором обе составляющие равновелики. За что я и недолюбливаю бардов, к примеру.
Многочисленные повторы, что вообще в стихотворчестве называется плеоназмом и карается нещадно.
Отсутствие чисто зрительной игры (Пример - Вознесенский) и бОльший упор на игру слуховую (пример - Зимовье зверей).

Словом, разница будет не в идее, а в ее воплощении.
Можно написать любовный роман с названием типа "Нежный яд", а можно роман "Волхв". При этом в основе будет - смею заметить - ОДНА И ТА ЖЕ любовная история.

Далее. Если Вы чего-то не понимаете - это еще не значит, что это ровно ничего не стоит. Или Вы полагаете, что у Вас настолько безупречный, я бы даже сказала - эталонный, художественный вкус?

Далее. Никто Вам не доказывает, что Маяковский - сюрреалист. Мы просто весело треплемся по этому поводу, а Вы почему-то это восприняли как камень в свой огород.

И последнее. Дабы не было разночтений, все вышенаписанное воспринимайте именно как камень в свой огород.

Вообще-то я всё воспринимаю правильно. Просто Ди на меня своими убеждениями наехала, прямо сказав, что я не догоняю ни в сюрр , ни в поэзии, ни в музыке.И я ещё раз повторяю, что всё это ИМХО.И не говорю, что всё это бездарность, тупость и т.д.Вы тоже воспринимайте мои слова правильно, а не с позиции всё с ней ясно

Я не "догоняю", как можно ИМХО писать в столь безапелляционном стиле.