Та же реакция...все же у меня ребенок маленький...не могу понять Мадлен сердцем,умом может да...но,когда я это читала у меня было такое дикое желание просто прижать к себе бедного ребенка.До сих пор все внутри сжимается,как вспоминаю.Именно тут и задумываешься,как бы сложилась жизнь Эрика не будь у него ТАКОГО детства:(

Цитата: над первой частью просто рыдала, не могла потом уснуть долго
 

Особенно вот эта сцена:

– Мама.
– Ну что тебе? – раздраженно спросила я.
– А ты мне тоже что-нибудь подаришь?
Руки у меня дрожали, когда я раскладывала на столе салфетки.
– Разумеется, – автоматически ответила я. – А ты хочешь что-нибудь определенное?
Он встал рядом со мной, и из-за его напряженного молчания я внезапно ощутила нешуточное беспокойство. Я поняла, что он боится моего отказа, а значит, то, что он хотел попросить, стоило очень дорого.
– Я могу попросить все, что угодно? – неуверенно спросил он.
– В пределах разумного.
– А два можно?
– Зачем тебе два? – осторожно спросила я.
– Чтобы второй остался на потом, когда первый кончится.
Я начала успокаиваться. Это звучало не страшно… судя по всему, ему нужно что-то не особо экстравагантное, может быть, пачка хорошей бумаги. Или, скажем, коробка конфет…
– Так чего ты хочешь? – спросила я, вдруг успокоившись.
Молчание. Я смотрела, как он играет с салфетками. – Эрик, мне надоела эта дурацкая игра. Если ты сейчас же не скажешь, чего ты хочешь, ты ничего не получишь вообще.
Он вздрогнул от резкости моего тона и принялся крутить салфетку в своих тонких пальцах.
– Я хочу… я хочу два… – он умолк и вцепился в стол, словно боялся упасть.
– Да ради Бога! – рявкнула я. – Чего два?
Он взглянул на меня.
– Поцелуя, – выдохнул он дрожащим шепотом. – Один сейчас и один – на потом.

...просто комок в горле...

Жаль, что нельзя читать две книги сразу. Читаю "Жизель", а, прочитав этот отрывок, хочется читать Фантома. Значит, надо по очереди!

;) Ползая по инету, нашла фотографии:

Доктор:

Re: Цитата: над первой частью просто рыдала, не могла потом уснуть долго
 

Да, именно эта. Но вообще первую часть я прочла со слезами пополам. Не понимаю я Мадлен, вот хоть убейте... Хоть он и не такой, как все, но он же твой ребёнок:( Да, понятно, что первая реакция - шок, но потом надо было пересилить себя, как бы трудно ни было... Не хватало Мадлен, наверно, хорошей советчицы, мудрой женщины, которая вправила бы ей мозги...

Нет, я читала без слез. Написано (и переведено, разумеется) пронзительно, но... История, несмотря на то, что она "цепляет" и заставляет сжиматься кулаки, неправдоподобна. Мадлен растила из сына самого настоящего маньяка. Исковеркала все: душу, сознание, чувства, будущую сексуальность. И делала это с каким-т о сладострастным удовольствием. Действовала не хуже палача. И вот хоть вы убейте меня, ни о какой внезапно вспыхнувшей к сыну любви речь в романе не идет. Поведение Мадлен - ненормально. Это патология. Говорю как мать: если бы Мадлен хотя бы однажды покормила своего сына грудью (а она, судя по тексту, делала это регулярно, иначе младенец бы умер; это 19 век, никаких тебе молочных смесей), она должна, нет, просто обязана была привязаться к нему.

Мне как-то довелось увидеть заявление на отказ от ребенка. Строчки врезались в мою память: "Я отказываюсь от своего ребенка, потому что он мне не нужен". Знаете, что делает женщина, которая решила бросить новорожденного младенца в роддоме? Прежде всего она отказывается его кормить. Потому что иначе оставить малыша будет гораздо сложнее. Совесть будет мучить, а тело будет болеть.

Эмоции эмоциями, а природа сильнее нас. Материнский инстинкт - великое, невероятное чудо. А больного ребенка мать всегда любит острее, болезненнее, безнадежнее. Тем более, ребенка долгожданного, зачатого в любви от дорогого и единственного человека. Больного кроху, наоборот, будешь осыпать поцелуями, будешь плакать и винить себя во всех смертных грехах, а за малыша жизнь свою отдашь, не задумываясь. А здесь... Нормальная умная женщина, воспитанная любящими родителями и, соответственно, умеющая любить, щедрая на ласку, тепло и нежность. Не алкоголичка, не наркоманка, не сексуальная извращенка. И чтобы она ТАК поступала? Нет, не верю. НЕ ВЕРЮ. Это невозможно и сверхнеправдоподобно.

Я бы поняла, если бы Эрика отдали в приют. Такой поступок нельзя было бы оправдать, но осознать причины, толкнувшие женщину на это, было бы возможно. Я бы поняла, если бы Мадлен наняла кормилицу, чтобы самой не кормить ребенка. Я бы даже поняла некоторую отчужденность в общении матери и подросшего сына, но такие изуверские издевательства над больным ребенком я понять не могу. Для подобного кошмара мать должна быть как минимум хронической алкоголичкой с расшатанной до предела нервной системой, давно атрофированной совестью и врожденной жестокостью. Я уже не говорю о том, что в такой обстановке гений Эрика оказался бы уничтожен на корню, не успев раскрыться. И превратился бы чрезвычайно одаренный ребенок в мычащего тупого Маугли, который не может связать и двух слов, и в психике которого произошли необратимые изменения.

Так что... Мое мнение – Кей перестаралась в нагнетании жути. :eek:

Вот верю я тебе, ВЕРЮ. Каждому слову. Доводы железные - поспорить не с чем. К тому же тема брошенного больного ребёнка мне очень близка, приходилось сталкиваться, там, правда, всё благополучно завершилось... Кей действительно создала какую-то жутчайшую картинку, преувеличенно-устрашающую, но всё равно читать подобное, подразумевая, что хотя бы десятая доля этого кошмара могла быть правдой - невыносимо.

Во многом согласна с Вами Journalist, такое зверство трудно себе представить, но тем не менее грудью она его не кормила в первой части об этом достаточно ясно написано, лишь один раз она попыталась это сделать и то прикрыв лицо младенцу платком, а в дальнейшем она кормила его другим молоком. Согласна с тем, что смесей в те времена не было, но мне бабушка расказывала, что можна кормить младенца разбавленным коровьем молоком, не всегда брали кормилиц, тем более в данном случае вряд ли какая нибуть кормилица согласилась бы.

Даже если она его не кормила сама, а выкармливала коровьим молоком, она все равно УХАЖИВАЛА за ребенком. Подгузники меняла, пеленки стирала, одеяльцем накрывала, успокаивала, баюкала. Ночей, наверное, не спала, когда лялька плакала. Все эти повседневные мелочи, столь рутинные и утомительные, и складываются в мозаику заботы о маленьком существе. А потом Мадлен учила Эрика читать, писать, считать, играть на фортепиано и скрипке и т.д. Но самое главное, что меня смутило - не может женщина, которая росла в любви, которая жила в счастливом браке, так поступать со своим ребенком. Это противоестественно.

Да несомненно она за ним ухаживала, но на мой взгляд больше потому что так полагалось, и как сама она это оправдывала это был ее религиозный долг, когда только ребенок родился она ведь спрашивала у священника можна ли его не кормить, что бы он сам умер и воспринимала она собственного сыно до того момента пока он не убежал, только как долг и тяжелую повинность. А если взять в расчет, что сама она привыкла с раннего детства к любви, восхищению подруг обажанию со стороны родителей и всему самому лучшему, следственно она была балованным ребенком не привыкшим к трудностям. Такие люди сталкиваясь с трудностями почти всегда становятся эгоистичными и жестокими, в данном случае конечно имеет место литературное преувеличение, но в то что подобная ситуация возможна я верю.

nadin, значит тогда Мадлен - избалованная дрянь, жалкая душонка которой не знала, что такое сострадание, вера и долг. Увы, в этом контексте она воспринимается так. Мне кажется, Кей не хотела сделать свою героиню отрицательной и пыталась показать ужас, через который той пришлось пройти. Но нарочитое сгущение красок исказило образ, сделало ситуацию гипертрофированно неправдоподобной. Впрочем, это ИМХО. Кстати, следующая часть романа, рассказывающая о годах, проведенных Эриком в цыганском таборе, написана гораздо реалистичнее.

Да по поводу второй части абсолютно согласна, мне еще кажется что в первой автор попыталась показать причины, почему Эрик несмотря на любовь к прекрасному и о обладая незаурядными талантами, стал жестоким, ведь жестокость и склонность к убийству не совместимы с таким обостренным чувством прекрасного, что бы творить необходимо уметь любить, а не убивать.

DVD Mrs Brown
 

Только хотела сказать, что DVD «Миссис Браун» нашел своего нового обладателя :)

Кейские "противоречия"
 

Во-первых во многом согласна с Journalist :elka:
Кей действительно перестаралась со сгущением красок в ущерб правдоподобности.

Слишком "мыльнооперно", на мой взгляд, произошло прозрение (что мать таки любит ребенка) КАК РАЗ в тот момент, когда тот покинул дом родной..
(хочется сказать - не верю)

Чувства матери - еще раз скажу, что согласна с Journalist.
Кроме того - ну не могу представить ЧТО там может быть (в облике) ТАКОГО ужасного, что ВСЕ (!) люди чуть ли не в обморок падали. ...хм.. за исключением цыгана (но это отдельная "не верю")
..понимаю, что может быть не приятно. Но прям так пугающе... Опять же, одно дело 1 раз увидеть и ужаснуться и совсем другое (как Мадлен) видеть часто. Глаз и восприятие привыкает.

и еще... что у Кей, что в Жизель - уж очень он гениальный получается... Слишком!
фены, кофеварки....по стенам лазит (это в «Жизель») - не верю.

вот такая вот ИМХа

Согласна, так же как и со сравнением с мыльной оперой.

Насмотревшись всего этого в больших количествах (как было у нас "на заре" жанра), трудно не использовать эти приемы в литературе.
Тем более, что задача автора - поразить и растрогать читателя. Это уже не готический роман, как у Леру, а мелодрама с продолжением. Так что все - по закону жанра.