Ой, Елена, мне тоже бутлег со Стендли нужен :)

блажь :)
 

Ага. Примерно как Гамлета. Их же на порядок больше, чем Призраков :)

Re: блажь :)
 

Ну, я бы не стала сравнивать Призрака с Гамлетом :p
Хоть я и сама к "призрачной" теме очень неравнодушна :)

Re: Re: блажь :)
 

(*глубоко вздыхает*)

... а кто здесь равнодушен... из тех, кто в этом топике-то.... ;)

Re: Re: Re: блажь :)
 

Ну как? А государыня-рыбка?:D :cat: :) :) :)

Re: Re: Re: Re: блажь :)
 

Вы еще меня забыли:)

Ну строго говоря, я последние лет 8 равнодушна, да, а до этого - в общем, трогало:)

Ghera, прошу пардону :)
charisma, :D

Снова не по теме. Я ищу ноты к одной песне. У нас их похоже нет, поэтому пробую найти в заграничных поисковиках. Но на английском слово "нота" совпадает со словом "запись". Поэтому поисковик всё время находит не то, что нужно. Можно ли ноты к песне назвать как-нибудь иначе?

sheetmusic

vocal score - хотя это клавир:)

Спасибо.

Да, и мне пожалуста:)

И еще у меня вопрос - существует ли полная официальная аудиозапись мюзикла с Кроуфордом/Брайтман/Бартоном (со всеми диалогами)?

Пардон. А разве та самая первая original cast с этими актёрами не есть та самая полная? как человек, имеющий эту запись, а также дважды видевший "Призрака" на сцене, смею утверждать, что то, что в спектакле, то и на диске. Никаких особых сокращений там нет, а в спектакле диалогов совсем мало.

На вашем диске присутствуют полностью разговорные сцены? Я имею в виду акт II, сцена 2 (диалог Рауля и Мадам Жири за кулисами, где Жири рассказывает о том, кто такой Призрак и с чем его следует есть); акт II, сцена 6 (подготовка к покушению на Призрака, с выстрелом наемного Стрелка, заканчивающаяся репликой Призрака "Seel my fate tonight...").

Если эти сцены есть - значит, вы обладатель той самой "пиратской" копии оной уникальной полной записи! Дайте переписать! :mask:

Точно я этого не помню. Но в спектакле, помнится, это были совсем коротенькие и "впомогательные" кусочки. Во всяком случае, хотя я специально на этом не "зарубался", но когда второй раз смотрел спектакль, пластинку уже знал довольно хорошо, и ощущения, что "ух ты, вот этого на диске-то нет!" как-то не возникало. Но если эти две сцены - единственное, что отличает новую версию от старой (или бутлег), то по-моему, об этом и говорить смешно, настолько это незначительные эпизоды.

А я припоминаю еще одну сильно урезанную на ОЛК сцену - репетицию Ганнибала. Например, в канадской записи она представлена в более полном виде :mask:

Так поставьте диск (или что там у вас - mp3?) - и послушайте, это же совсем недолго.

Многие тут с вами не согласятся.

Охотно верю. Потому что, как, собственно, и указано в буклете, прилагающемся к аудиоверсии, данная запись, несмотря на ощутимые сокращения, содержит все основные музыкальные темы и все главные музыкальные эпизоды.

Так, давайте не будем путаться: речь идет ни о каких ни о бутлегах и ни о каких новых или старых версиях.

Речь об официальной, сиречь сокращенной записи оригинального лондонского состава и ее же полной, несокращенной версии.

Кстати, эти две сцены - далеко не единственные сокращения. Просто они - единственные сцены, отсутствующие полностью. Есть и другие, не менее заметные сокращения, касающиеся, например, генеральной репетиции "Ганнибала" Шалюмо и представления "Il muto" Альбриццо.

Если вам действительно интересны имевшие место сокращения, то я охотно пришлю вам распечатку полного либретто с указанием сокращенных реплик и эпизодов. Напишите мне на е-мейл! :mask:

Спасибо, Эрик. Просто не думаю, что для меня это важно. "Призрак оперы" для меня - давно пройденный материал.




Так чего ж вам ещё надо? И зачем? разве "коллекционный" интерес...
Ей-богу, выкинутые эпизоды большого значения не имеют для восприятия художественной ценности этого произведения. Во всяком случае, на аудио. Кроме того, в фильме же они есть?

As you wish. Мое дело - предложить... :mask:

Вы правы - не без этого! Но есть и вполне конкретные моменты. Мне, например, сильно не хватает дуэта Ганнибала и Элиссы, реплики Буке "Please, monsieur, don't look at me..." в вокальном исполнении, непорезанного "Il muto", вокального диалога Жири и Рауля ("A freak of nature... more monster than man..."), Рауля, планирующего хладнокровное убийство, а особенно - "Seal my fate tonight..." в исполнении Кроуфорда! :mask:

Как я уже упоминал, многие тут с вами не согласятся. То есть, оценить художественную ценность, разумеется, вполне реально и без них. Но все-таки для адекватного восприятия оригинального мюзикла они необходимы.

Во-первых, вряд ли вы станете спорить, что фильм и оригинальная сценическая версия - это, как говорят в Одесской опере, две большие разницы.

Во-вторых, в фильме, как вы, полагаю, знаете, даже Пролог и заглавный дуэт умудрились сократить! Что же говорить о менее важных сценах... Разве что представление "Il muto" не претерпело значительных изменений (не считая постановочных), а вот генеральная репетиция "Ганнибала" осталась ощутимо сокращенной, а подготовка ловушки для Призрака выкинута полностью!

Ну, вы дока, что могу сказать... я таких подробностей и не знаю. Для меня "Призрак" - прежде всего музыкальные номера, остальное менее важно...
Если видеоверсию спектакля когда-нибудь выпустят, подозреваю, что это будет сильно "не то". Стареет спектакль...

Спасибо на добром слове - и далее по тексту! :mask:

Для меня, как вы, полагаю, знаете, "Призрак Оперы" - лучшее музыкальное произведение всех времен и народов (если кого-то это смешит - что ж, я всегда рад доставить радость хорошим людям!), так что мне в нем важно ВСЁ.

Не очень догнал, о чем вы. Постановок-то много! Кроме того, хочется верить, что если выпустят видеоверсию - то какую-нибудь из давно заснятых оригинальных. А уж они-то не устареют! :mask:

Да нет, я про ту главную, которую потом "расклонировали", макинтошевскую, которая в Лондоне идёт.
Первый раз я смотрел её на Бродвее. Впечатление было - ураган, шок, фантастика.
Второй раз - спустя 8 лет в Лондоне. Мне показалось, что спектакль довольно "спокойный", даже чуть "тяжеловатый". Особенно это было заметно на фоне других, тогда же посмотренных спектаклей, "Продюсеров", например, которые смотрелись на одном дыхании.
А ведь лондонский ничуть не хуже американского.

"Продюсеры" - это чисто комидийно развлекательный мюзикл, легкий, на котором просто сиди и смейся, да жуй чего-нибудь. Многие в театре так и делали - йогурты там всякие кушали, кто-то даже попкорном хрустел и ничего, никто не удивлялся. А на "Призраке" совсем другой настрой, даже публика другая. Потому что "Призрак" - не развлекательная вещица, а более серьезная вещь. Поэтому, естественно, смотрится "тяжелее" комедии. Водевили раньше тоже всегда на одном дыхании шли, а вот многоактные оперы, между которыми эти водевили вставляли, смотрелись куда "массивнее" - даже оперы Моцарта.:)

Я когда-то пыталась объяснить, что если спектакль устарел (а "Призрак" явно устарел) и потому смотрится тяжело - это не значит, что он более серьезный и глубокий. Но безуспешно.

?????
"Призрак оперы" - не развлекательное шоу?
Его не ставят в Лас-Вегасе?? Где по определению только развлекаловку и ставят.
Это открытие!
Разумеется, тут не может быть сомнений - "Призрак оперы" - абсолютное развлекательное шоу в жанре музыкальной мелодрамы. Как и мюзикл вообще. "Не развлекательная вещица" - это опера "Нибелунги" Вагнера, например. Которая не может идти на Бродвее поэтому 20 лет ежедневно.
Я говорил о темпоритме спектакля.
Вообще театру свойственно устаревать, и довольно быстрее, чем кажется. Время меняется (время- в буквальном смысле, его ощущение), 20 лет темпы были одни, сейчас -другие.

Да вот представьте себе Alexander! Фантазии для этого особой не нужно. А ваше мнение о мюзикле похоже совпадает с мнением Золотого Глобуса, там есть только одна общая номинация - Лучший фильм комедия\мюзикл. Хотя комедия и мюзикл - совершенно разные жанры. В мюзикле может не быть ничего смешного. А что касается развлечения, то тут всё относительно. Многие люди и в кинотеатр на серьёзные фильмы ходят чтобы посмеятся неизвестно над чем и повеселится (убить их мало). Вы случайно не из их числа?
И кстати, мне вот всё же уже давно любопытно, а что собственно вы делаете в этой теме, если данный мюзикл вам не нравится?

Но ведь "ПО" - это мелодрама! :-) Вполне себе развлекательный жанр. Слезовыжимательный, переживательный. :-)

Что у вас вызывает такое возмущение?

[quote]Автор оригинала: Gabriel Count
[b]

]
Экой вы кровожадный, однако. Нет, я думаю, я не из числа. Хотя что считать "серьёзным фильмом". Помнится, в молодости мы ходили со знакомой в кинотеатр на фильм "Голубая лагуна". Когда шли - не знали, на что идём. Когда начали смотреть - начали хохотать и веселиться. А сзади сидели две девушки, которые происходящие в этой "Лагуне" воспринимали очень серьёзно, чуть не плакали и были крайне возмущены нашей реакцией. Для них это было "серьёзное кино". Так что спрошу в свою очередь - а вы случайно не их ИХ числа?





Стоп, тпруу... Я никогда не говорил, что мне этот мюзикл не нравится. Он мне очень нравится. Я говорил, что спектакль немного устарел.

Слезовыжимательность и переживательность не очень-то совмещаются с развлекательностью. То есть это всё может быть в одном фильме, но не в одном и том же фрагменте.

А вы под развлекательными жанрами имеете в виду только комедию? :-)

1 Я не смотрел Голубую Лагуну. Что касается серьёзности, то пожалуй в данном случае таковым можно считать любой фильм, если в нём есть драматические моменты и он хорошо снят. Есть скажем фильм Бладрейн. Он мне вроде "нравится" из-за главной героини, хотя честно говоря эту игру Уве Болл экранизировал отвратительно (что для него характерно). Там есть драматические моменты, но они эмоций не вызывают, потому что снято так себе. Но даже если бы там в эти моменты что-то было бы снято просто смешно, я бы не стал смеятся, потому что это просто не красиво. И поход в кино - это не развлечение на мой взгляд, конечно есть комедии, 100% экшены. Но всё равно. Когда смотришь фильм, ты как бы сливаешься с каким-то героем фильма, ощущаешь, что живёшь в другом мире другую жизнь, испытываешь все чувства этого героя, его переживания. Иногда это весело, иногда это больно... Такое может быть в любом жанре. Бывают приключенческие и фантастические фильмы в которых много драмы или хотя бы плохой конец. Есть и комедии в которых иногда становится очень печально. В любом фильме есть над чем подумать. Философские фильмы - это фильмы в которых вам прямо преподносят эту философию, мол вот так и вот так. Но на самом деле, если смотреть фильм вдумчиво, то в любом фильме есть над чем подумать, всегда можно узнать и открыть для себя что-то новое. Ну, во многих во всяком случае. Это всё же искусство, а не американские горки.

2 Интересно, а оперы, скажем Фауст - тоже устарели?

Да нет. Да и не любую комедию. А к развлечению можно отнести скажем какой-нибудь экшн. Опять же не любой. Но вот скажем Смертельная Битва 2 (Mortal Kombat 2) - там на протяжении фильма только драки героев игры и весьма глупые диалоги. Хотя развлечением этот фильм назвать всё же нельзя - от него наоборот в сон клонит.

[quote]Автор оригинала: Gabriel Count
[b]

]
Это весьма спорный вопрос, дорогой мой друг.Потому что если я Вас сейчас попрошу дать точное определение того, что является искусством, боюсь, Вам это не удастся. И поэтому я имею полное право утверждать, что вовсе не любое кино можно считать искусством. Хотя оно может при этом быть и хорошим кино. Например, "Кинг Конг".
Что касается смеха в зале, то тут можно говорить только о том, мешает это другим зрителям или нет.Во всех остальных случаях можно реагировать абсолютно как угодно. В т.ч. и смеяться на т.н. "серьёзных" фильмах, если они кажутся смешными. Кстати, на действительно серьёзные картины "ржущая" молодёжь в основном не ходит.




Оперы не устарели. А оперные спектакли (100-летней давности, например) - вполне могут.

???? Что вы имеете в виду?

Да что ж тут непонятного? Спектакль, поставленный нн-ное количество лет назад, может казаться грузным, скучным, неповоротливым. Там темпы, не соответствующие сегодняшнему времени, эстетика иная, проблемы и акценты - неактуальные для сегодняшнего дня. Это не только в опере, это вообще в театре бывает. Вы там бываете? ведь такое даже странно и объяснять.

Мне не нравятся современные театральные произведения. А современные постановки классики тем более. Знать бы на что пойти в оперу. Мне бы хотелось посмотреть Волшебную Флейту, но обычную версию. А где её найти? Сейчас чего только не делают! Есть ведь и Волшебная Флейта, где все персонажи одеты как клоуны. Это более актуально для нас? Сейчас она в каком-то театре у нас идёт, но я посмотрел фото - там тоже всё сделано ужасно, не клоуны конечно, но тоже режиссёр без выпендрёжа обойтись не сумел.

[quote]Автор оригинала: Gabriel Count
[b]

]

Что значит "обычную версию"? как при Моцарте, что ли, ставили? Ну, не снимали тогда...
"Волшебная флейта" - это сказка. Комедия. Там все персонажи практически и есть клоуны, или вроде того. Даже Царица ночи. Так что никаких "строгих" правил, как они должны быть одеты, по-моему, нет. Но если вам так уж хочется - наверное, на "Горбушке" есть какие-то старые видео.

В свою очередь я, а также и The Wild Rose пытались донести до прогрессивной общественности данного форума тот факт, что мюзикл этот НЕ УСТАРЕЛ ничуть, что подтверждает его продолжающееся триумфальное шествие по Бродвею и то грандиозное празднование его "долгожительства" 9 января сего года, которое освещалось во всех СМИ. Если бы вы смогли посмотреть все те передачи и новостные программы, что передавали в то время по международным телеканалам, возможно, вы бы поменяли свое мнение.:) Уверена, что весь этот ажиотаж способствовал далтьнейшей "раскрутке" мюзикла, если только можно "раскрутить" его еще больше! :D

До сих пор на спектакле полные аншлаги, он смотриться очень свежо и ничуть не "по-музейному", достаточно посмотреть бутлег того самого юбилейного бродвейского вечера. Прежде всего, в этом конечно же заслуга музыки Уэббера, которая, как говорится, выдержала испытание временем, да и каждый новый Призрак старается внести, по мере своих талантов, что-то новое в трактовку роли. Так что, как мне кажется, "Призрак Оперы" продержится на сцене еще не один год.

А вот о произведениях новых и, несомненно, находящихся "в струе". Идет сейчас на Бродвее мюзикл Wicked, идет очень успешно, его и на Вест Энде теперь ставят... Без сомнения, этот спектакль - в некотором смысле "лицо" современного музыкального театра (так же, как и Продюссеры). Зеленое такое....личико :rolleyes: Так вот, послушала я его наконец, затем даже и посмотрела, оридж. каст, с той самой Мензель (Или Менцель? Мне кажется, так ее фамилия звучала бы в России) И поняла, что эти современные, новые и какие угодно тенденции мне не нравятся абсолютно. Музыка, игра, сюжет - в моем понятии, все фарсово, грубо, примитивно (ИМХО). Сюжет - подростковый уровень (возможно, вот именно это и вкладывается в понятие "развлекаловка"). Пение Мензель я иначе, как ором, назвать не могу (опять-таки, ИМХО.. я знаю, она получила Тони за эту роль, но - НЕ МОЕ). И на этот спектакль я бы свои деньги, будь я проездом на Бродвее, тратить бы не стала. Но все это исключительно мое восприятие, и оно конечно же, расходится с мнением американской публики, которая валом валит на такие шоу. Впрочем, валит она и на РОТО. Что доказывает, что вкусы тоже бывают "хорошие и разные" :D

Кстати, что-то я темы о Wicked не видела? Может, кто-то восполнит пробел? Интересно было бы почитать мнения, может, я чего-то не поняла? Ведь находит же народ ЧТО-ТО в этом мюзикле? я вот была глубоко разочарована...даже жаль. Потому что здесь хоть ОРИГИНАЛЬНЫЙ МЮЗИКЛ, не переделка старых постановок и не компиляция, как это частенько сейчас практикуется.:(

Таня, я и не говорю, что устарел мюзикл. :-) Я говорю, что устарела данная его постановка, которая клонируется во всех странах. Возможно, магическая атмосфера зрительного зала и способна это скрыть, но на видео это видно совершенно отчетливо - постановка эта родом из 80-х с их стилистикой, которая сегодня уже не воспринимается как актуальная, увы.

Про Wicked в этом разделе есть целых два треда:
тематический и посвященный композитору Стефану Шварцу.