В "Волосах" один из главных героев, главарь хиппарей, сбривает волосы и идёт вместо своего приятеля на перекличку на сборный пункт, чтобы тот последнюю ночь перед отправкой на войну мог побыть со своей девушкой. Тут их всех и загружают в самолёт, и он под чужой фамилией отправляется во Вьетнам и погибает.

Уже ответил. Но во всяком случае, в переводе либретто "Рент", которое здесь на этом сайте, между песнями - тоже разговорные диалоги.

Насколько я помню, он сознательно собой пожертвовал.

Насколько помню я, он не собирался лететь воевать во Вьетнам. Это и была роковая и трагическая ошибка, это и делает историю такой сильной.

У меня из фильма сложилось впечатление, что сознательно полетел, даже не пытался сбежать или там что.

Это мюзикл не о том, _что_, а о том, _как_.

Кстати, Александр, давно хочу спросить, какой смысл вы вкладываете в словосочетание "оценивать объективно"?

Ну, это было бы совсем неинтересно. Теряется смысл.

Чего - как?

Я имею ввиду, что есть некие основопологающие принципы в тех или иных видах искусства, которые желательно соблюдать. Или нарушать - но так, чтобы это было убедительно. "Оценивать объективно" - это смотреть, насколько то или иное произведение этим принципам (или правилам) соответствует или насколько талантливо их нарушает. Правила эти не абсолютны, но все самые знаменитые авторы в лучших своих работах их так или иначе соблюдают. Даже когда вроде бы "нарушают" - в этом случае они, допустим, создают новые, но на самом деле и старые всё равно грамотно используют.
Например. Музыка может быть сложной. Может быть простой. Может быть примитивной- с гармонической, мелодической, ритмической и др. точек зрения. Для мюзикла неплохо, когда находится компромисс в этом деле. Например, музыка Сондхайма (например, в "Маленькой ночной музыке") в гармоническом отношении весьма изыскана, но без ненужных усложнений и "щеголяния" знанием современного гармонического языка (чем грешат некоторые композиторы), весьма мелодична, но не примитивна (и не опускается до уровня "среднего" зрителя), хорошо "ложится" на слух (если слушатель, разумеется, не на песнях Игоря Николаева развивался),великолепно раскрывает характеры персонажей. Кроме того (и тут в полной мере раскрывется гений Сондхайма) его мелодии никогда не бывают банальны и предсказуемы в худшем смысле этого слова (а этим часто грешат и Уэббер, и Уайлдхорн, и Шонберг, и даже у Роджерса встречается), он никогда не пользуется шаблонами и клише, а если и пользуется, то очень завуалированно и тонко, почти неощутимо, и это его "фирменные" клише, а не общепринятые, как у частенько Эндрю Ллойда.
Музыка в "Ренте" за исключением 2-3 песен в гармоническом и мелодическом отношении весьма проста, порой примитивна. Никаких особых "находок" там нет, "неожиданностей" нет. Неизысканно (а этого всегда хочется, особенно в мюзикле, особенно сейчас, когда всякой музыки в мире навалом, и звучит она изо всех дыр). В мелодическом отношении Ларсен в основном неизобретателен. Аранжировки довольно примитивны (хотя это, возможно, являлось художественной задачей).
Конечно, это всё лучше понятно музыканту, но точно такой же разбор и сравнительный анализ можно сделать и в отношении драматургии( она в "Ренте" малоубедительна), стихов и пр.
Я вовсе не собираюсь "топить" "Рент". Но когда вокруг этого произведения начинаются охи и ахи, я пытаюсь понять, чем это вызвано.

Могу предположить, что вызывает эти охи и ахи. Для этого пришлось изучить матчасть, потому что несколько лет назад я так и не смогла дослушать Рент до конца:))))

Я соглашусть с Гарри - музыкально Рент может зацепить только человека, которому близок этот стиль (я совсем не сильна в разновидностях рок-музыки:)))) Я к нему отношусь нейтрально. Никаких музыкальных откровений не случилось.

В сухом остатке мы имеем персонажей, их мысли, чувства и немногочисленные поступки, а через них - проблематику шоу.

Ларсон попытался сделать портрет своей тусовки - творческой тусовки, и, похоже, персонажи получились довольно узнаваемыми, а, главное, живыми.

Дальше все просто. Сытая благополучная публика видит в Ренте этакие картинки с выставки, герои которых - маргиналы. На них всегда интересно посмотреть, потому что это другая жизнь.

В то же время многие сталкивались с ситуациями, подобными тем, с которыми столкнулись герои мюзикла. Я не говорю сейчас о квартирном вопросе:)) Он всего лишь выполняет роль "завязки". А вот такие проблемы, как одиночество и внутренний разброд; такие темы, как свобода - выбора, самовыражения и так далее, независимость, дружба, любовь, взаимопомощь (простите за пафос, но из песни слов не выкинешь:)), поиск своего места в жизни (кем мы хотим быть - наблюдателем или участником событий) и, конечно, преодоление жизненных испытаний - касаются не только больных спидом маргиналов.

// Кстати, для Бродвея времен Ларсона ВИЧ был невероятно актуальной темой, потому что это болезнь выкосила немало работников искусств.

Еще одно лирическое отступление:) Рент - не первый мюзикл, который рассказывает о сексуальных меньшинствах и их проблемах, однако это не мешает ему быть одним из "программных" произведений для геев и лесбиянок. Бо очень жизненный:)//

Теперь остается решить, насколько убедительно "Рент" доносит всю свою философию, насколько нас это затрагивает, и достаточно ли наших знаний английского, чтобы оценить главную изюминку "Рента" - его тексты:)))

Мне кажется, что "Рент" при всей своей многословности и растянутости, обладает мощным эмоциональным посылом.
Не удивлюсь, если его сценическое воплощение оказывает на целевую аудиторию "Рента" эффект своеобразного эмоционального шторма.

Я в эту таргет-группу не вхожу. Это не значит, что меня не беспокоят темы, на которые пытается рассуждать Ларсон, они меня беспокоят, просто сюжет не трогает, музыкальный язык не мой...

Вот поэтому, друзья, я отношусь к этом мюзиклу как к "фотографии на память". Рассматривать не очень интересно, потому что на ней нет меня:))).

Кстати, мне кажется, что "Викед" как "маргинальный" мюзикл гораздо лучше придуман и сделан. И он не так привязан к времени, как "Рент".

[quote]Автор оригинала: charisma
[b]

]
Должно быть, это так. С моим минимальным знанием английского я в полной мере это произведение оценить не смогу. Но если текст - главная сила "Рента", то он же - и главная слабость. Английский ведь и во всём мире не так уж все знают. А музыка не имеет границ. Поэтому совершенно очевидно, почему "Рент" суперпопулярен в Америке, но не стал таким же во всём остальном мире, как, например, "Призрак оперы", который тоже на английском. Из-за музыки.




А я-то ведь рок-музыку очень люблю. Только хорошую...



Понимаю. Хотя вот "Волосы" - это было совсем уж не про меня. Но это почему-то цепляло и трогало. Хотя это всё, конечно, особенности восприятия.




Да и музычка там на порядок выше.

Я, конечно, не пишу музыку и ее примитивность/усложненность измерить не могу. Но музыка Рента, несмотря на, как вы говорите, примитивность, обладает достоинством, которое не снилось ни Сондхайму, ни Вебберу, ни другим достойным дяденькам. Веббер - гениальный мелодист. Сондхайм - гениальный драматург. Ларсон продолжал "дело Сондхайма", по своему, конечно, но он сумел добиться того, к чему Сондхайм всегда стремился сам - к искренности изложения материала. Искренность Ларсона порой просто поражает, ты как-будто к героям внутрь заглядываешь, в душу, даже страшно становится. В музыке Сондхайма это тоже есть, но в гораздо меньшей степени.

И я, Света, не соглашусь, что Рент можно оценить, _только_ если сам любишь рок. Я рок терпеть не могу, мне в страшном сне не могло присниться, что когда-нибудь мне будет нравиться произведение в таком стиле. Моей первой реакцией на Рент было "фу, какая гадость" - именно из-за чуждого мне стиля музыки. Но несмотря на это, со временем незнакомые мне проблемы совершенно чужих людей стали восприниматься как свои собственные. Мне никто из персонажей Рента не близок, никакие из их проблем передо мной никогда, к счастью, не возникали. Но Рент - это мое. И спросите добрую половину фанатов Рента - они "страшно далеки" от "богемной" жизни. Почему такое стало возможно? Если не из-за гениальности Ларсона, то из-за чего? Лубок лубком, но он пишет о чужих проблемах так, что зритель их воспринимает как свои собственные. У того же Сондхайма я еще могу проассоциировать себя с какими-то героями Компании или Фоллиз, или Merrily We Roll Along. Но даже у него степень "приобщенности" к их жизни и их проблемам не настолько велика, как у Ларсона в Ренте.

Можно, конечно, Ларсона не любить. Есть люди не из последних, считающие Сондхайма посредственным композитором, лично знаю таких. Есть те, кто терпеть не может Веббера. Ста процентам зрителей еще никто не смог угодить. Но я уверен, проживи Ларсон дольше, напиши он еще энное количество мюзиклов, облик Бродвея был бы иным, мы бы не обсуждали здесь, развивается ли мюзикл и есть ли у жанра будущее. Если его первое произведение получилось настолько энергетически мощным и эмоционально точным, то остается только догадываться, как бы его талант развился дальше.

Автор оригинала: WwWwW


Искренность искренностью, но мастерство тоже кое-что значит. У нас в армии был сержант, который песни сочинял и пел под гитару - про тяжёлую сержантскую и вообще солдатскую долю и про то, что девчонка не ждёт. Это было очень искренне, но слушать нормальный человек это не мог. Я, во всяком случае, к тому времени знал, что на гитаре можно брать не только три заветных аккорда... так что меня это не трогало.
Так и с музыкой Ларсена. Для меня. Я просто к тому времени, когда "Рент" услышал, много чего другого знал. Мне это показалось довольно примитивным - даже для рок-музыки.
Всё-таки индивидуальная подготовка слушателя кое-что значит.
А Сондхайм бесконечно разнообразен. И искренность изложения материала вовсе не зависит от его сложности или простоты. Тут какие-то другие законы.


Ну опять-таки - это особенности восприятия. В "Свини Тодде" меня тоже искренность поражает, или в "Убийцах", там тоже герои душу выворачивают. Просто музыкально - на мой взгляд - это сделано гораздо интереснее, полнее и профессиональнее. Там, где Ларсен пользуется палитрой из 3-х, допустим, красок, Сондхайм задействует 30. Мне лично это больше нравится.


]Но Рент - это мое.[/quote]

Ну так о чём и речь. Но ни о какой объективной оценке тогда речи быть не может.



Ну, как же тут... любой нормальный человек может проассоциировать себя и с Германом, и с Кармен и Хосе, и с Нормой, и с Иудой Искариотом, и с Андреем Болконским... Иначе тогда какой смысл в искусстве? " Это про меня, а это - нет". Тогда бы мы и на "Гамлета" в театр не ходили, и - страшно сказать - Еврипид бы к нам не имел никакого отношения. Слишком давно написано. "Что он Гекубе...", так, что ли, выходит?




Мне кажется, никак особо не развивался бы. Ларсон - явно не из самых "образованных" композиторов, там чтобы развиваться, надо было бы знать побольше. Это по музыке слышно. Если бы он подучился...
Вот Уэббер - развивался, и там (после "Иисуса") было ясно, что есть куда.

Влад, искренность - очень правильное, и может быть, ключевое слово применительно к творчество Ларсона. Но вот мне кажется, что у Ларсона не музыка - носитель этой искренности. Безусловно, она очень важна для описания героев, но все-таки в первую очередь она служит для создания атмосферы, помещает нас в конкретное время и место. Раз Ларсон пишет о своих современниках, он выбирает актуальный музыкальный язык - иначе бы это просто был не мюзикл:)) Но ты спокойно можешь написать на музыку Seasons of Love текст про защиту дитенышей тюленей. И, спетый хором, он будет звучать не менее искренне.


Они страшно далеки от жизненных коллизий героев Рента, это так. Но обрати внимание, о чем я писала ниже - о том, что проблемы с квартирой, спид, однополая любовь и все такое - это внешняя сторона. Это просто способ показать инакость персонажей. Они с тем же успехом все могли бы быть слепыми:)) А ведь Рент отчасти и о том, как нелегко быть не таким как все и плыть против течения. И вообще, я же писала выше, о чем, в моем представлении этот мюзикл. О проблемах, не имеющих привязке к конкретной социальной группе.

Безусловно, музыка Ларсона (не вся) обладает энергетикой. Я ж этого не отрицаю. Но искренность, мне кажется, достигается не столько музыкой, сколько исполнением. Ведь самую проникновенную балладу можно спеть насквозь фальшиво - не интонационно, а эмоционально.

Я думаю, что Рент - это мюзикл, который очень зависит от каста, от его способности быть правдивым (а для этого, как известно, касту должен быть близок материал. И, теперь зная, как происходят кастинги, я точно знаю, что они существуют для того, чтобы найти Морин, Роджерса, Коллинза, Мими, а не актеров, которые будут в них перевоплощаться по системе Станиславского.)

В "Ренте" очень много речевых интонаций - музыка в таких фрагметнах играет чисто техническую роль. Значит, нужна верная интонация для слов. Потому что они придают смысл происходящему. Герои очень эмоционально воспринимают все, что с ними происходит, и чтобы сохранить этот накал, музыкальная подача должна быть очень активной - и на записи актерам это удается.

Влад, я так не говорила. Я говорила о том, что _музыкально_ Рент может зацепить человека, который любит рок-музыку (а может и не зацепить, если речь идет о таком продвинутом любителе, как Александр:)))).

Но ты ведь дальше сам пишешь, что сначала тебе было скучно, а потом стали ясны проблемы героев, и это тебя эмоционально затронуло. Не будь текста, ты бы понял, что с ними происходит?

Вообще, было бы странно, если бы в таком жанре, как музыкальный театр - жанре синтетическом - воздействие на зрителя оказывалось бы путем только музыки или только текста:)

Для тебя музыка Рента заработала после того, как ты прочувствовал его проблематику. Но извини, без нее музыка в Ренте мало что значит.

В то время, как в Богеме Пуччини, драматургически более непритязательной (там Рудольф и Мими в конце сцены своего закомства уходят вместе под ручку, и страх раскрыться перед близким человеком в купе с чувством уязвимости совсем им не мешает сойтись) музыка говорит сама за себя. Та же ария Мюзетты, беззаботный вальс, очень ярко рисует портрет полной жизненных сил молодой, неунывающей кокетки....

Я не говорю, что музыка в Ренте - плохая. Она хорошая. Но она не несет печати индивидуальности, что ли... Может быть, это и к лучшему.

Отлично сказано. А ведь это - едва ли не самый сильный номер этого мюзикла, во всяком случае, самый "раскрученный". Это - пример высококачественной попсы.
А вот арию Иисуса "Гефсимания", к примеру, ни на какой другой текст не положишь, и никак по другому не исполнишь. Ничего с ней сделать невозможно. Или арию Свини Тодда. Она может существовать только в том виде, в котором существует. Вот эта "цельность" - на мой взгляд, одна из самых привлекательных черт современного музыкального театра.