И с этим соглашусь. И замечу, что в такой огромной стране, как Советский Союз, далеко не все знали английский язык. И очень далеко не все (в 70-е) читали Библию - страна была атеистической, библии в магазинах не продавались. Но популярность "Иисуса" была феноменальной . Спрашивается - из-за чего?

Еще я думаю, что одна из причин популярности у "благополучного" населения историй про "неблагополучное" население в том, что определенная чать благополучного населения воспринимает свою жизнь как ничем не примечательную, однообразную, может быть даже рутинную, лишенную нерва. А тут в "Ренте" тебе такой пучок проблем и настоящих переживаний. И все с таким накалом... Мир персонажей Рента кажется более ярким и красочным - пусть даже эти краски часто темные, а персонажи находятся в постоянном конфликте с собой и с окружающими. Зато в этом чувствуется пульс жизни.

Правда, в фильме это было как-то вяловато, на мой вкус...
Вообще - на мой субъективный взгляд - после фильма "Волосы" в "Ренте" чувствуется некая вторичность. Явно не без влияния. Преемственность ."Мы вот не такие, как все, мы - андеграунд, и сейчас поэтому станцуем на столах" - всё это было уже в "Волосах", и на мой взгляд, похулиганистее там они это делали.

Александр, у Вас замечательная способность воспринимать не то, что написано в посте, а то, что по этому поводу представляется Вам. Перед тем, как высказать какую-то свою мысль, я привожу цитату "из Вас" :), чтобы показать, чем эта мысль вызвана и к чему вообще относится. В данном случае Вы писали о том, что любовь американцев к "Ренту" - это так же странно для русского человека, как и их любовь к бейсболу. А я Вам пишу о том, что есть немалое количество русских людей, для которых любовь к "Ренту" является не меньшей реальностью, чем для американцев. И для которых ничего странного в этом нет. Может быть, не стоит в таком случае говорить за всех русских людей, а лучше ограничиться сообщением о том, что для _Вас лично_ это странно?

А скажите пожалуйста, что у нас в стране вообще знают? Как показывают мои наблюдения за различными знакомыми, не имеющие к мюзиклу никакого отношения, - исключительно фильм Джоэла Шумахера.

Ситуация та же самая, как и в предыдущей реплике. Вы утверждаете, что "зацепить" "Рент" может только человека, увлекающегося музыкой такого стиля. Я привожу контрпример - саму себя, которая никогда в жизни не слушала поп-рок или как еще его там можно назвать и это совсем не помешало и далее по тексту...
По поводу "объективно оценивать". Всегда пожалуйста. Но. Если сравнивать любое произведение, "объективно оцениваемое" очень высоко, и другое произведение, художественные достоинства которого не столь очевидны с точки зрения профессионала, но которое тем не менее способно "зацепить", затронуть что-то в душе, - я без всяких сомнений выберу второе. Я не фанат по натуре, мюзиклы, захватившие меня всерьез и надолго, можно перечесть по пальцам. И тем ценнее способность к такому "эмоциональному захвату".

Да? А Вы не замечали, что находитесь в топике «Экранизация Rent»? Поэтому все Ваши ремарки автоматически приписываются фильму.
Anyway, простите за необоснованное предположение.

Знаете, не нам с Вами указывать автору, что и как ему писать. Я уже согласилась с Вами в том, что смерть Мими была бы более «эффектным» и более правдивым финалом. Но неужели одна «неправильная» сцена в конце спектакля должна напрочь перечеркивать все предшествующее сценическое время? И я совершенно не согласна с тем, что в спектакле «ничего не происходит». Какие события Вам нужны? Захват заложников? Атомный взрыв? Тогда Вас вполне удовлетворит любой боевик в ближайшем пункте проката дисков.

Специально ради Вас займусь подсчетом. Либретто «Рента» целиком занимает 92 Кб, та часть, которую «говорят» - примерно 6.5 Кб. Если для Вас этого много, то у нас совсем разные представления о том, что такое много. А если Вы обратитесь к charism’е, она наверняка сможет Вам авторитетно рассказать, что в опере тоже «говорят». Нет, я совсем не борюсь за присвоение «Ренту» звания рок-оперы. Оно ему, естественно, не подходит и не нужно. Но отнюдь не потому, что в нем слишком много проговариваемого текста.

Я “Hair” смотрела совсем недавно, буквально месяц назад. Является ли это достаточно веским основанием, чтобы поверить моему «свидетельству»? :) Никакого «вписаться» в буквальном смысле в фильме не было. Так же, как и явки «главаря хиппарей» Бергера на сборный пункт. После того, как Клода уже отправили в тренировочный лагерь для солдат, компания хиппи приезжает навестить его перед отправкой на войну. Поскольку легально впускать их на территорию военного объекта никто не собирается, они обманом завладевают машиной и военной формой одного из офицеров, и Бергер проникает в лагерь. Единственная возможность для Клода провести пару часов со своими друзьями и девушкой, в которую он влюблен, - это оставить Бергера вместо себя в казарме. Это и происходит. И вопреки ожиданиям обоих молодых людей, отправка солдат на фронт начинается еще до возвращения Клода. Ни о каком добровольном самопожертвовании речи, естественно, не идет: это абсолютно понятно и из ситуации, и из, к примеру, выражения лица Бергера, когда его загоняют в грузовик и затем в отправляющий во Вьетнам самолет.

Как я уже говорила, я не собираюсь спорить с Вами о художественных достоинствах «Рента». Но все же настаиваю на том, что его автора звали Джонатан Ларсон, и никак иначе.

Света, ты просто героиня! :) :) :)

Не только. Честное слово.

Совершенно согласна со всеми твоими выводами и предположениями. И про «главную изюминку», и про «мощный эмоциональный посыл», и про «эмоциональный шторм» (на себе почувствовала, уносит похлеще любого канзасского урагана). Ну, за исключением того, что я в тагрет-группу «Рента» вхожу, и еще как :) Попыталась как-то разложить по полочкам свои впечатления и в конце концов сформулировать, _почему_ вхожу, что же меня отличает от тебя, или от Александра, или от Игоря. А потом поняла, что не хочу. Пусть это так и остается алогичная, необъяснимая, непонятная тяга – так наверняка гораздо интереснее.

Ну, ко времени уж точно меньше привязан… А в остальном – опять же дело восприятия. «Викед» мне, к моему собственному огромному сожалению, достаточно скоро немного приелся. «Рент» приесться не может до сих пор.

Ой-ей, друзья, вас двое, а я один, накинулись. :)))

Насчет искренности, мастерства и прочего.
Александр, наше с вами видение этого вопроса называется индивидуальным восприятием, к общему знаменателю мы не придем, будем только пререкаться. Я понял, что вы хотели сказать. Вы, надеюсь, поняли мою мысль тоже. Единственное, я надеюсь, говоря о важности индивидуальной подготовки слушателя, вы не хотели намекнуть, что у вашего покорного слуги она недостаточна, правда?

Об ассоциации себя с героями Рента.
Найти что-то близкое себе любимому можно и в Гамлете, и в Свини Тодде, и в Иуде, и в ком угодно. Безусловно. Но я, во-первых, говорил о степени, о полноте ассоциации, а во-вторых, пытался отвечать Свете насчет замечания о целевой аудитории Рента и о фотографии, на которой нет ее. Меня там тоже нет, но тем не менее эмоционально Рент сделан настолько точно и опять же искренне, что мне эта фотография чрезвычайно интересна.


Теперь моя очередь спросить - где же тут объективность?


Вот это я и имел в виду, когда отвечал Александру, что Рент - не о том, _что_, а о том, _как_.

Об исполнении.
Возможно, частично колоссальное воздействие Рента на слушателей объясняется подбором актеров. Не без этого. Только о чем это говорит? Если для правильного восприятия какой-то музыки, необходимо, чтобы она преподносилась определенным образом, что в этом криминального? Есть произведения, которые никакое исполнение не спасает. Хотя справедливости ради скажу, что из в общей сложности штук десяти разных кастов Рента, с которыми я знаком, эмоциональный эффект у всех одинаково силен, независимо от актеров. Совпадение?

О текстах.
По вопросу важности "интегрированности" музыки в сюжет мюзиклов вообще и связи с текстами есть две полярные позиции: 1) мелодия - все, тексты - ничто; 2) мелодия должна идеально вписываться в сюжет и в отрыве от сюжета существовать не может.
Чтобы оценить Рент, надо обязательно знать сюжет, понимать, о чем поют. А что - у Сондхайма не так? Кто-то может слушать Being Alive, не зная смысла песни? Being Alive, если не знать содержания, - скука страшная. Это только Мемори можно вообще без текста слушать. Или в Send in the Clowns разве нельзя написать текст про тюленей? Поэтому давайте не будем радикалами, а будем ценить как первый подход, так и второй. :))))

Александр, странная очень позиция. Т.е. писать хорошие тексты для мюзикла – это вообще излишество?

А вот здесь, к сожалению, мне придется согласиться с Александром :) Возьмем “tick, tick… BoOm!” При всей моей к нему любви он воспринимается исключительно как «Рент» в миниатюре. Те же темы, те же образы, те же артефакты :) Мне кажется, для Ларсона существовала только одна тема, но зато крайне близкая ему, и именно поэтому «Рент» получился настолько искренним. Боюсь, что развиваться вглубь и вширь, писать о другом и по-другому Ларсон не смог бы. Хотя кто знает…
Во всем остальном – Влад, ты сказал за меня то, что я из-за своей излишней эмоциональности не смогла бы выразить так четко и так логично. Спасибо.

А вообще, прочитала я обсуждение, возникшее после моего последнего «утреннего» захода на форум, и обнаружила много «своих» мыслей, выраженных другими словами. Про искренность. Про огромную зависимость от конкретного каста (Свет, прости, я опять за свое, но персонажа зовут просто Роджер, без «с» :) ). Не знаю, почему, но меня это очень радует. И извините за повторение сказанного – в момент написания я еще не знала, что оно сказано :)

Нет, это осознанная политика. Кому нужен Рент без эмоционального воздействия?:)))



Никогда не встречала такого разделения.

Вероятно, речь идет о том

1. Что приоритетно в музыкальном театре - музыка или слово (вопрос абсурдный применительно к мюзиклу. Да и в опере все не так категорично).

2. До какой степени музыка интегрируется с сюжетом.

3. Насколько музыка принимает участие в решении драматургических задач. Ты об этом не пишешь, но эта тема естесственно вытекает из предыдузщего вопроса:)

Три разные темы, Влад:))) Никакого антагонизма нет:)

Это опечатка, не от незнания. Я знаю, как зовут персонажей Рента, Ира.

Конечно, Роджерс для меня звучит привычнее. Ведь я писала статью о господине с этой фамилией:)


Мне кажется, Александр говорил совсем о другом.

Второй и третий пункты я имел в виду. Проблема, мне кажется, одна. А взглядов на ее решение - два полярных. Кому-то подавай хиты, втиснутые любым образом в сюжет, чтобы выйдя из театра можно было по дороге домой бубнить их себе под нос. Это первая позиция. А другие ценят, когда музыка именно развивает сюжет и исполняться отдельно от сюжета не может. Вот это я имел в виду.


О чем и речь. :)))

Применительно к Ренту - да, музыка в Ренте "работает" (для меня, по крайней мере) только после того, как поймешь, о чем шоу. И я и хочу сказать, что это совершенно нормально. :))

Ну вот как Вы себе представляете это "немалое количество"? 20 человек? 100? 1000? (в последнее уже не могу поверить). Что это в масштабах нашей необъятной родины? я вот о чём.



Скажу. Нынешнее молодое поколение - да, знает маловато. Поколение постарше (моё, допустим) - знает "Иисуса". Полпулярность этого произведения в своё время на территории СССР была колоссальна, и это - отдельная тема. Ещё более старшее поколение (60-х) - ну, знает хотя бы какие-то мелодии из "Моей прекрасной леди" или "Скрипача на крыше" - это тоже были популярные вещи. И тоже, конечно, знает "Иисуса"




Да я, в данном случае, это рассматриваю как одно. Фильм же ПРИНЦИПИАЛЬНО от спектакля не отличается?



Мне нужна ИСТОРИЯ. Драматургическое развитие. Кульминация - такая, как в "Волосах", когда случайно погибает главный герой, и сразу все шалости и дурачества этих хиппарей приобретают совсем другую окраску, выглядят и воспринимаются совсем иначе, под другим углом - и это и их, нас, зрителей, тоже меняет.
А в "Ренте" мне этого развития не хватает. Как жили - так и всё осталось. И даже смерть товарища никак их особо не изменила - а драматургия такого не позволяет (если она - грамотная).
И кстати - да, бывает такое, что когда одна "неправильная" сцена может свести на нет все предыдущие усилия. Очень даже бывает, поверьте.

А вот здесь я не соглашусь с тобой, Ира. Тик, тик БУМ - совсем о другом, нежели Рент, и герои там другие. Стилистика одинакова, а все остальное разное. :))

Ну эти взглады сложились исторически. А не в результате идеологических баталий:))) И прежде чем мы продолжим, я хочу уточнить, чьими глазами мы смотрим на проблему, глазами авторов или публики?

Публики, конечно. Че нам авторы? :)))

Тогда проблема интегрированности песен в сюжет стоит, может быть, для 5% сидящих в зале:)))) Максимум:)))) И скорее всего это профессиональные зрители (театралы) и зрители-профессионалы (критики и авторы).

:)))))

Соглашусь :) Видимо именно поэтому тик тик бум пошел у меня куда легче, чем рент :)