Думаю, не закрепится по простой причине - нет "хитов" уровня "Призрака".

Ну и ладно. Всё равно мы пить не бросим.

У меня не было интернета полтора дня, причем он закончился именно в тот момент, когда я хотела продолжить свой ответ Александру по поводу оперы:) Я все-таки размещю этот позавчарашний пост, потому что, по сути дела, дискуссия за полтора дня не ушла далеко:)))

Короче,

Я не музыковед, поэтому даже если бы мне и хотелось, не смогу с этой точки зрения поговорить о Верди:) Но я знаю, что музыкальная драма Отелло и последняя опера Верди – Фальстаф, были написаны в тот период, когда Верди находился под влиянием новаторских идей Вагнера (при том, что долгое время Верди был его антиподом). Именно поэтому Отелло и Фальстаф контрастируют с остальным творчеством Верди – и музыкально, и идеологически (но это не значит, что они хуже!). Это сквозные оперы, в которых не существует привычного деления на арии, дуэты, ансамбли и так далее – если говорить очень грубо. На смену им приходят монологи и диалоги, средствами сквозного развития становятся лейтмотивы и реминисценции (повторы). Музыка представляет собой единую ткань. Не правильно думать, что эти оперы – сплошной речитатив, просто песенные фрагменты не складываются в большие построения (читай: песни или арии). Безусловно, от композитора, который использовал лишь элементы сквозного действия в своем творчестве, с трудом ожидаешь музыкальную драму. Вернемся к Эндрю. Иисус – с точки зрения формы – номерная опера. Музыка там не очень работает на драматургию, номера между собой не спаяны. Сравнивать Женщину и JCS поэтому, наверное, так же некорректно, как сравнивать Травиату и Отелло.

Почему Ллойд-Уэббер отказался от песенной формы – вот вопрос. Наверное (это очень субъективное мнение), одной из причин может быть следующая.

Музыкальный театр – изначально – очень живо реагировал на появления новых музыкальных инструментов и новых музыкальных стилей. Все самое модное и актуальное композиторы тащили в театр, как итог - хиты из музыкальных комедий быстро становились популярными песнями. Мне кажется, что теперешних композиторов очень условно можно поделить на две группы: сочиняющих в традициях музыкального театра (американского или европейского), или использующие актуальный язык – современную поп и рок-музыку. Ллойд-Уэббер до своего увлечения стилизацией начинал как композитор второго типа. Христос был написан на музыкальном языке поп и рок-культуры 70-х, которую композитор, в силу своей молодости и природной одаренности, очень хорошо чувствовал. Самое удивительное свойство мелодий JCS – вневременной характер. Поменяйте аранжировку на более актуальную – и музыка будет вполне звучать в духе времени. Но такое произведение у Ллойд-Уэббера одно. Он уже давно не может догнать современную поп-культуру. Максимум, что он может сделать – это пытаться писать в духе рок- (а не сочинять рок) или поп-музыки (то есть, поп-балладу он сочинить может, но это будет как-бы баллада) На мой слух, его произведениям на современные актуальные сюжеты не хватает именно современного музыкального языка. Музыка получается какая-то... усредненная. Я думаю, что он это понял, и решил продолжить эксперименты в области музыкального театра как музыкального стиля и музыкальной драмы как формы.

Я согласна с вами, Александр, что после Сансета он не написал ничего исключительного. Я сейчас не говорю о сюжетах или проблематике последних шоу, я говорю только о музыкальной стороне.

Женщина – это попытка написать музыкальную драму, основанную на свозном действии. Но опера сквозного действия не подразумевает полноценной песенной формы – это могут быть довольно развернутые темы, но не песни – я уже об этом говорила. От Ллойд-Уэббера привыкли ждать песен (хитов). Именно поэтому может сложиться впечатление, что его только и хватило на то, чтобы сочинить разрозненные кусочки и попытаться создать из них сложное музыкальное полотно. И тут, мне кажется, ему могло элементарно не хватить образования (ЭЛУ, в отличие от СС, не может похвастаться фундаментальным музыкальным образованием, тем более, в области современной классической музыки. Он композитор интуитивного плана. Но интуиция музыкальная образование заменить не может.). Поэтому Женщина оказалась между двух стульев – и не пиршество мелодий, и не апофеоз изобретательности.

А дальше – любить это произведение или нет — это уже вопрос вкуса. Меня Женщина зацепила, но, честно говоря, я до сих пор не разобралась чем – музыкой или исполнением... Скорее, все-таки, вторым.

"Женщина в белом": Граф Фоско удирает и выигрывает
 

Йес! Наконец-то могу примкнуть к обсуждению "Женщины в белом" - прослушал, не отрываясь, позавчера и... вчера переслушал еще раз!!

И опять убедился, что потихоньку все-таки осваиваю английский язык: понял всё важное и практически без проблем - частично даже на слух, а уж тем более глядя в либретто! С содроганием вспоминаю, как я из десяти слов понимал одно, глядя в либретто "Призрака" почти 10 лет назад, и как вообще ничего не мог понять без словаря, глядя в либретто "Суперзвезды" еще тремя годами раньше.....

К моему величайшему прискорбию, сейчас у меня нет времени на создание полноценной рецензии (готовлю материалы к премьере экранизации "Призрака Оперы"), поэтому - "покуда второпях и вкратце".

Конечно же, высот "Призрака Оперы" новый мюзикл не достиг - да и странно было бы этого ожидать: нельзя превзойти совершенство! И всё же... как я уже сказал, я прослушал мюзикл дважды... и уже хочется прослушать в третий раз! Нетрудно догадаться, что ваш покорный слуга примкнул к числу поклонников нового творения величайшего композитора всех времен и народов: мюзикл "Женщина в белом" на данный момент занимает 4-е место в моем личном хит-параде мюзиклов Эндрю Ллойда Уэббера (потеснив с этого места "Сансет-бульвар"), а изумительнейший хит - ария графа Фоско You Can Get Away With Anything!! - вошла в девятку моих любимых мужских арий из мюзиклов всё того же великого композитора.

Не буду закрывать глаза на недостатки мюзикла - они, безусловно, есть. Но создатели мюзикла нашли возможность компенсировать их - почти все.

Слабовата сама литературная основа - мелодраматический викторианский сюжет, конечно же, не тянет ни на эпичность, ни на притчевость, присущие шедеврам Ллойда Уэббера. И все-таки мастерству композитора и либреттиста удалось преодолеть прозу оригинала и создать вполне захватывающее произведение. Стихи Дэвида Зиппеля оказались гораздо лучше, чем я предполагал, а полностью симфонические оркестровки заслуживают всяческих похвал! Хотя и вызывают в памяти "Сансет-бульвар"...

Сильно огорчает отсутствие увертюры - еще одной сильной стороны лучших творений мастера. Впрочем, в данном случае открывающее мюзикл пение проводов звучит довольно оригинально и задает нужный настрой, а кроме того, удачно перекликается с другими музыкальными эффектами - рулеткой и звуками ударов по могильному камню в финале.

Еще одна проблема также связана с литературным первоисточником: все персонажи - плоские как блин и нисколько не меняющиеся на протяжении всего мюзикла. (Исключение - всё тот же граф Фоско, о котором речь впереди.) И хотя этот недостаток почти полностью искупается замечательными исполнителями, всё же нельзя не отметить, что Уолтер Хартрайт и Лора Фэрли, влюбленная пара вроде бы главных героев, выглядит значительно бледнее героев второго плана. И если у Лоры еще есть возможность "оттянуться" в сцене с "призраком Энн Кэтрик", то бедный Хартрайт безропотно занял свое место в галерее правильных и благородных, но маловыразительных положительных героев мюзиклов.

Очень хороша Мария Фридман в партии Мэриан - это ведь та самая Мария Фридман, из видеоверсии "Иосифа"? Очень хороша! Яркий характер, великолепный голос и еще более великолепное владение оным прекрасно дополняют отличную музыкальную партию, а в тех местах, где партия все-таки "подкачала", позволяют всё равно сохранить персонаж интересным и незаурядным. Дуэт с графом Фоско так и вовсе выше всяких похвал!! (Ну вот, опять граф Фоско! Не будем забегать вперед...)

Изумительна партия Энн Кэтрик - и сама по себе, и в исполнении Анджелы Кристиан!! Как только впервые зазвучала основная тема "женщины в белом", я понял: мюзикл мне нравится! Мелодия сама по себе великолепна, а эта экспрессия исполнения, граничащая с истеричностью, - о чем тут говорить: отчаянные ариэтты Энн Кэтрик - одни из лучших моментов мюзикла!

Старик Фэрли - персонаж сугубо опереточный, в соответствующем ключе написана и его партия, и довольно достойно исполнена. И все слова, черт возьми, понятны!!

Сэр Персиваль Глайд в исполнении Оливера Дарли сначала меня разочаровал. Никакой экспрессии, незапоминающиеся мелодии, нет даже ни одной арии! Все-таки от главзлодея всегда ждешь чего-то большего... Но при повторном прослушивании я понял, что, наверно, в данном случае так и надо! Мягкий красивый голос и приятные интонации, за которыми скрывается черная душонка... Персиваль Глайд ведь не особо эффектный негодяй - он начисто лишен отрицательного обаяния, присущего готическим злодеям. Это обыкновеный бастард, которому удалось обманным путем прыгнуть "из грязи в князи", и он готов на всё - лишь бы не упустить тот не такой уж высокий титул баронета, за который ему удалось уцепиться... А кроме того, "боливар не выдержит двоих" - образ Глайда не должен был перебивать сногсшибательного впечатления от образа... ну вы уже догадались, о ком у меня опять не получилось "домолчать"!

Итак, граф Фоско. В исполнении - мама моя родная! - Майкла Кроуфорда собственной персоной!!!

Как мы все знаем (или думаем, что знаем?), Эндрю Ллойд Уэббер очень страдал от оглушительной славы Майкла Кроуфорда в роли Призрака Оперы. В результате между двумя гениями произошел "синдром Полевого - Маресьева", что привело к свертыванию проекта экранизации "Призрака Оперы" в оригинальном составе и прекращению творческих отношений. (Я всё правильно изложил?)

И вот теперь, спустя почти 15 лет, - то ли от радости, что фильм-таки сняли, и таки без Майкла, то ли от большой зависти - Ллойд Уэббер написал для Кроуфорда совершенно другую, новую, изумительную "звездную" партию графа Фоско!! И Кроуфорд воплотил ее с таким блеском и шармом, что нет никаких сомнений - и Ллойд Уэббер, и Кроуфорд находятся в отличной творческой форме, и их творческий союз явил нам еще одно чудо на мировой мюзикловой сцене.

Ибо каждая сцена с участием графа Фоско производит просто офигительное впечатление!! Композитором найден изумительно точный ход, характеризующий хитрого и коварного, но обладающего несомненным шармом обаятельного негодяя, - пиццикато в аранжировках вокальных партий Фоско! А на фоне вкрадчивой музыки неповторимый голос Майкла Кроуфорда плетет кружева-паутину! И это действительно всё тот же уникальный, неидеальный с оперной точки зрения, но продирающий до костей "призрачный" голос - то вдруг хрипловатый, то изумительно чистый, свободно летающий по всему немаленькому диапазону!! И кульминацией становится просто сногсшибательная ария You Can Get Away With Anything!!!

Вот только теперь увидеть бы еще и видеоряд - жуть как хочется увидеть, что же он там такое вытворял на премьере, исполняя эту арию, нечто такое, что зал, как это хорошо слышно на бонус-треке, просто покатывался со смеху!!

Приходится признать, что в оформлении компакт-диска есть один существенный недостаток: слишком мало картинок!! Хотя и имеющегося там изображения ТОЛСТОГО Майкла Кроуфорда очень впечатляет.....

Ну, про дуэт Фоско и Мэриан я уже говорил... Что еще? Ах, да: очень порадовало, что графа Фоско не убили! Хотя фраза Мэриан, в вольном переводе на русский звучащая как "Ваше прошлое вернется и цапнет вас за... за одно место", конечно, намекает на подлинный исход. Впрочем, Фоско тоже не остается в долгу и обещает Мэриан участь старой девы!

Ну, вот и всё - это мои первые впечатления. Будет время - напишу более подробную рецензию, как в свое время на "Сансет-бульвар".

P.S.: Кстати, вот здесь можно прочитать мой обзор экранизаций романа Уилки Коллинза "Женщина в белом", выполненный по просьбе Че Бурашки из ГМЖ. Вдруг кому-то еще интересно.....

И тут, мне кажется, ему могло элементарно не хватить образования (ЭЛУ, в отличие от СС, не может похвастаться фундаментальным музыкальным образованием, тем более, в области современной классической музыки. Он композитор интуитивного плана. Но интуиция музыкальная образование заменить не может.). Поэтому Женщина оказалась между двух стульев – и не пиршество мелодий, и не апофеоз изобретательности.

Уважаемая Charisma, ваши замечания толковы и серьёзны, и это приятно. Я с ними, в общем-то, полностью согласен. Если говорить о Верди и Вагнере -ну, очень субьективно, - то лично мне (и очень большому количеству людей) Верди ближе хотя бы потому, что его можно "петь". Хотя Вагнер, конечно - та ещё глыба... Конечно, каждый композитор имеет право двигаться в том направлении, в котором считает нужным. Но и слушатель ведь "голосует рублём", в конечном итоге, не просто так, и предпочитает, скажем, "Песенку герцога" или арию Жермона... ну, хиты, что поделаешь.
Что касается Уэббера - и тут вы совершенно правы. Но тут (и думаю, не только у меня) возникает - давно уже - серьёзный вопрос. Долгое время (когда-то) Уэббер считался, ну что-ли, наиболее "передовым" композитором в области музыкального театра. От него можно было чего-то ждать, и он ожидания на протяжении лет оправдывал, удивлял. Во всяком случае, его работы (ну и не только его, а вообще всей этой маккинтошевской тусовки) очень сильно влияли на весь музыкальный театр в целом, вызывая огромное количество адептов и подражателей (что было неплохо совсем, я считаю, что мюзикл "Моцарт" или работы Ф. Уайлдхорна - это всё оттуда ноги растут, из Уэббера, да и "Юнона и Авось"...и это - музыка хорошая).
Но что сейчас? От кого теперь-то мы этого можем ожидать? Каковы сегодняшние тенденции музыкального театра, куда ему двигаться? Вопрос риторический, и всё же... Мои наблюдения последнего времени навевают некоторые - не опасения, конечно, но недоумения...
Летом я был в Лондоне, и был даже несколько разочарован... Нет, там были замечательные спектакли, но... В большинстве это было не очень оригинально (я об этом уже писал), "Король -лев", "Мама миа", "Отверженные"... Ничего "многообещающего", скажем так, для развития жанра я там не обнаружил. А "Женщина в белом" только готовилась.
Мне скажут - ну и что? спасибо и на этом. Ну да, конечно...Но жанр существует только тогда, когда развивается. Оперетта ведь отчего "умерла"? В чистом своём, первоначальном виде ей некуда было развиваться. она уступила место более "гибкому" мюзиклу.
Так от кого же нам ждать "нечто"? Кто вольёт новую кровь в жилы музыкального театра? Или время ещё не пришло? Или я один так считаю и зря сею панику, а на самом деле всё хорошо... Лучшим бродвейским спектаклем объявляется весьма посредственный "AVENUE Q", а Стивен Сондхайм уже слишком стар для подвига...

Света, ты не представляешь, как меня это радует. :))) Хотя трагикомизм ситуации - в том, что самого Эндрю это, по всей видимости, огорчает. А меня радует. :D


То есть ты считаешь, что если сюжет написан на современную тему, то и язык (то есть музыка), каким он рассказан, тоже должен быть современным? Ммммм, что-то в этом есть. :) Пожалуй, если бы Прекрасная игра была написана более по-современному, это ей пошло бы на пользу. Согласен. :) Хотя данный конкретный мюзикл это все равно бы не спасло, оттуда Бена Элтона надо было еще прогнать взашей и по рукам надавать, чтобы он даже близко к музыкальному театру не приближался.


Притом попытка не первая. До этого он в Аспектах любви делал почти то же самое. :)

Есть несколько молодых авторов:

1. Адам Геттель (Floyd Collins, Myths & Hymns)
2. Джейсон Роберт Браун (Parade, The Last 5 Years, Songs for a New World, Urban Cowboy)
3. Мне нравится пара Флаерти-Аренс (Ragtime, Seussical)
4. А.Р. Рахман (только не смейтесь, но он мне тоже нравится)

Правда, по моим ощущениям, никто из вышеперечисленных крупной величиной не является и погоды не делает. Крупной величиной был Джонатан Ларсон. Если бы он так рано не скончался, я думаю, он бы со временем стал "новым Сондхаймом". А вообще да, по-настоящему талантливых и увлеченных людей мало, а гениальных - очень мало. Наверное, норма рождаемости гениев во второй половине 20 века была уже выполнена. Это был Ларсон. :candle: Других таких нет. :(

Может, из поп-музыки кто-нибудь "одумается" и придет в музкальный театр. Пришли же в него когда-то Ульвеус с Андерссеном из АББЫ и Стейнман из рок-музыки. Подождем. :)

Первого и четвёртого оценить не могу - не слышал. "Парад" Брауна - по-моему, очень посредственная вещь (за исключением первого номера, он очень хорош). Стивен Флаерти - крепкий "середнячок", хотя у него были весьма симпатичные песни к мультфильму "Анастасия". Тогда уж надо бы добавить и Уайлдхорна - он тоже "середнячок", но с "проблесками", временами нешуточными.
Что касается Ларсена - я бы его гением не назвал, хотя о покойных "только хорошо или ничего". В "Ренте" довольно много "проходной", по-моему, музыки (может, там текст имеет значение, не знаю). А таковой совершенно нет в "Иисусе", например, или "Суинни Тодде"; нет "проходных" номеров в "Скрипаче на крыше", в "Оливере" "Вестсайдской истории"- список можно продолжить. Вот истинно гениальные произведения.
Мне понравилась музыка Пола Гордона к "Джейн Эйр", но ничего об этом авторе мне неизвестно.
В любом случае, когда на композиторском "небосклоне" появится звезда уровня Уэббера - мы неизбежно об этом узнаем.

Последний спектакль Original cast состоиться 28 мая 2005 года. Так что, кто желает увидеть Фридман и Кроуфорда - спешите! ;)

Мда... Печальная новость :( :( :( :( :(

Кому как. ;)))

Игорь, это не вообще последний спектакль, а последний спектакль, в котором будут задействованы актеры из оригинального состава. Потом в нем будут играть другие люди. Пока что объявлено, что мюзикл в Лондоне будет идти до 3 сентября 2005 года. Далее возможно продление. :))

Таня, проверь, пожалуйста, личные сообщения. ;)

А Новый Год - всё-таки замечательный праздник. Теперь я "счастливый обладатель" лицензионного диска. Слушаю и переслушиваю!

Хочется поздравить!
:flowers: :)

Кстати, тут какое-то голосование, какая-то номинация:

www.whatsonstage.com
(слева на странице, вразделе FEATURES, пункт WOS Awards).

Кто знает, что это такое? "Наши" там на первых-вторых местах! :)