Re: Рыдал и плакал. Перловая книга
 

А ещё общий неуспех "Чикаго" в России становится более очевидным на фоне довольно большого (хотя и растянутого по времени) успеха "Кабаре". Ещё в далёкие советские годы я помню, как высоко ценился фильм "Кабаре" в среде интеллигенции, особенно среди кинематографистов (у которых была возможность его посмотреть). Об этом фильме говорили с придыханием. О нём кинокритика писала положительно (главным образом из-за антифашистской направленности). Даже пластинка с песнями из фильма выходила, хотя сам фильм в прокате не шёл. Но как-то вот общее ощущение, что песни из "Кабаре" полюбились нашему народу. В отличие от песен из "Чикаго". Я думаю, мало кто будет спорить с тем, что в музыкальном отношении "Кабаре" намного интереснее и удачнее "Чикаго". А наш народ - не секрет ведь, что любит мюзиклы в основном "ушами", а не "глазами".

Re: Рыдал и плакал. Перловая книга
 

Фильм - да, стал культовым, только прокату постановки от Громушкиной и К это никак не помогло... :wicked:

Насчет песен из Чикаго - я тебя уверяю, было время, когда на этом форуме спрашивали про Тюремное танго также часто, как про Белль:):laugh: Кроме того, были самодеятельные постановки, а это тоже говорит о том, что народ заинтересовался.

Кабаре и Чикаго я вообще бы не стала сравнивать, потому что они сделаны в разное время и в разное состояние американского музтеатра.

Re: Рыдал и плакал. Перловая книга
 

ну всё ж таки ты не будешь спорить, что музыкально "Кабаре" лучше? Там есть человеческие чувства, есть страсть, там гораздо меньше (а то и вовсе нет) вот этой ироничной отстранённости на грани цинизма, что есть в "Чикаго". Иными словами, "Кабаре" (фильм) - более человечен, что нашей публике и импонирует.
Хотя музыкой не всё можно объяснить, конечно. "Поцелуй женщины-паука" музыкально, на мой взгляд, не уступает Чикаге, а вот не стал столь же популярен...

Re: Рыдал и плакал. Перловая книга
 

Да не, сравнивать надо применительно к нашей публике, и сравнивать музыкальную часть - можно. Фильм "Кабаре" - это, кажется, 1973 год? А "Чикаго" - 1975? причём один режиссёр-то.
Вот мне трудно судить о спектакле, которого я не видел (Кабаре), но я слышал музыкальные номера, которые не вошли в фильм Боба Фосси. И моё ну очень личное мнение - что все трепанации, которые Фосси сделал с материалом - ну абсолютно оправданны. Т.е. эти номера мною вообще никак не воспринимаются. И сам спектакль, если судить по ним. Так уж в сознании отложилось, чт о есть "правильный" Кабаре, который - фильм Фосси, и"неправильный", который старый архаичный спектакль, из которого Фосси всё неужное выкинул. Может, я и неправ, конечно...

Re: Рыдал и плакал. Перловая книга
 

Ты знаешь, я очень боюсь, что в фильме публике импонирует Лайза Минелли главным образом:) а также смесь мелодрамы и декаденской атмосферы полуреального кабаре. Спектакль жесче. Что касается моего личного восприятия - у меня нет никаких проблем с такими гротескными, циничными сюжетами, как в Чикаго, у меня нет ощущения, что мне не додали человечности:))), поэтому меня все устраивает:) В Кабаре (спектакле) мне нравится одно, в Чикаго - другое. Музыкально они мне нравятся одинаково - просто за разные вещи:) В любом случае, я на мюзиклы не за шлягерами хожу...

Re: Рыдал и плакал. Перловая книга
 

Часть аудитории, которая у нас любит классическую музыку, отличается жутким снобизмом. По принципу "мы крутые, мы интеллигенция, у нас хороший, отличный, превосходный вкус, а все остальное - хрень". Большинство, впрочем, очень плохо разбирается и в классике. Они могут сидеть на очень мутной постановке довольно мутной оперы в весьма мутном исполнении - и радоваться. А в антракте они будут обсуждать Пикассо и называть его импрессионистом :) Они могу устроить овацию на ужасающем студенческом спектакле, они будут вопить "браво!" только потому, что концерт проходит в БЗК - ну если такой зал, значит, это здорово! И вот эта часть академической публики и пишет все это. К счастью, есть и другая часть этой публики :) А что касается антиамериканских настроений - это пройдет само собой лет через 20 :wicked:

Re: Рыдал и плакал. Перловая книга
 

у этой публики - никогда.

Re: Рыдал и плакал. Перловая книга
 

Я про массы :) Но да. Даже если вдруг вскорется весь этот пласт американской академической музыки - Барбер, Менотти, Копленд, Адамс, Гласс и другие - это не прибавит им уважения к мюзиклу (а может, даже наоборот - так они еще и хорошее писать умеют, а вы нас этой хренью пичкаете?!), но по крайней мере смягчит ненависть к нации и мюзикл будет восприниматься не как американское зло, а просто как зло :gun::confused:

Re: Рыдал и плакал. Перловая книга
 

потому что существует только одна высокодуховная нация:wicked: :wicked: :wicked:

Re: Рыдал и плакал. Перловая книга
 

Всё равно как-то смущает их воинствующая позиция. Впрочем, я понимаю, что у нас такая публика была всегда, просто я отвык. Но совок, увы, неистребим...
Вот любопытная вещь (хотя это в другой топик, наверное). Вроде бы композиторы старшего поколения, те, что у нас мюзикл и родили - вроде бы чего-то они активно пишут и ставят. У Журбина постоянные премьеры. Дунаевский каким-то новыми названиями удивляет. Дашкевич с Кимом своего "Ревизора" представили. Гладков "Обыкновенное чудо" обещает. Даже патриарх Колкер написал "Гадюку". А всё равно почему-то ощущение стагнации и застоя в этом жанре. В 80-е не так всё воспринималось, тогда было ощущение новизны и того, что вот сейчас что-то интересное родится, вот-вот... (и появлялось!) Возможно, я субъективен, но впечатление такое, что российский мюзикл ходит по кругу. А нужен какой-то прорыв... иначе всё так и будет киснуть. А его нет и нет...