Ну а кто ж спорит, лучше туда:))) У нас в стране она все равно немного другая...:)
Исключительно, потому, что постановка того или иного мюзикла НЕИЗБЕЖНО будет налагать некие национальные особенности. И продюссеры ОБЯЗАНЫ будут мюзикл (если это слово применимо) адаптировать, чтобы он деньги приносил:)

[quote]Автор оригинала: Cl@ude
[b]
Кстати, что неприятно удивляет, что некоторые завсегдатаи форума (в том числе те, с которыми в большинстве мое мнение совпадает) относятся к российскому народу, как к папуасам, которым не дано ощутить красоту жанра. Не думаю, что за рубежом все повально увлекаются мюзиклами. Тупорылости везде хватает.

Не нужно записывать, конечно, российский народ в "папуасы". Но и идеализировать его тоже не нужно. Всё-таки факты-упрямая вещь. А согласно им на Петросяна билетов не достать, а "Чикаго" провалилось. А хотелось бы, чтобы было наоборот. И коли тема-коммерческий театр, то о том и речь, что у "них" хорошие мюзиклы идут по многу лет и дают сборы. И это о чём- то всё же говорит в оценке "их" публики.

Если вернуться к теме, то мне кажется, что деньги на мюзиклах зарабатывать можно и в России, но пока опыт показывает, что ежедневный показ осилить очень трудно. Блочная модель и дешевле в плане рекламы и действеннее в плане заполняемости зала... Все-таки ежедневный показ держится на туризме внутреннем и внешнем и на очень активной рекламе... С этим у нас большие напряги...
Я думаю, что западные мюзиклы вполне могли бы у нас идти. Просто, для начала, выбирать шоу надо с умом:)
Что касается наших мюзиклов, то простите за банальность, Глинка сколько тусовался в европе, прежде чем написал жизнь за царя и Руслана? И сколько лет он писал Руслана, знаете? А его предшественники Березовский и Бортнянский тоже учились за границей (в Италии). Вы скажете - у нас есть такие мэтры, как (далее список)... Но все они люди уже не очень молодые и как я понимаю не очень активные в плане продюсирования своих творений или поиска продюсеров (исключение - Журбин, наверное...). А мюзикл сам собой не поставится...

Инн, Наташа говорит не о сюжете, когла говорит о том, что мюзикл - дитя американское:))))) Она о форме говорит, о законах построения либретто, о взаимодействии музыки и драматургии, о механике, короче. А не о сюжете:))))))))))

А зря. Вот сегодня мои вполне интеллегентные родные смотрели Онегина и первое, о чем сказали - что Онегин (Чернов) старый и что постановка плохая. А на вопрос - почему? Потому что декораций нет. Так что будут:) БУДУТ.

2Vivo :D Во-первых, не надо цепляться к слову "американский". Афганские борзые прекрасно плодятся и в средней полосе России, не только в Афганистане.

Сложившийся к настоящему моменту американский мюзикл в узком смысле этого слова - это такое драматическое произведение, в котором для развития сюжета и раскрытия характеров применяются вокальные И танцевальные номера, исполняемые не в академической манере, а в доступной широкому кругу зрителей, популярной. Эти вокальные и танцевальные номера не могут быть извлечены из мюзикла без ущерба для содержания.

При этом ни одно из выразительных средств (вокал, музыка, танец, актерская игра) не является самодостаточным - а только работает на общую задачу, передачу того или иного содержания ("содержание" может быть либо сюжетом - в сюжетных мюзиклах, они же - book musicals; либо центральной философской идеей - в concept musicals; еще есть т.н. character-driven musicals, в которых содержание составляет персонаж или персонажи как личности - вот, "Корус лайн", например).

Заметьте, что жанр мюзикла сам по себе не закреплен ни за какой тематикой - она может быть любой. С самого начала мюзиклы говорили о самых разных вещах, в том числе мрачных, трагических и непростых. Да, по происхождению мюзикл является musical comedy, но с момента отбрасывания слова comedy прошло, слава богу, уже больше шестидесяти лет. То есть, то, что мюзикл создан по американскому образцу (см. выше) и является настоящим синтетическим шоу, никак не умаляет его достоинств в плане содержания, способности взять за душу и т.д.

В то же время то, что называется "французскими" мюзиклами (самый расхожий пример - Нотр) синтетикой пренебрегают. Поэтому по меркам жанра относительно американского мюзикла французские мюзиклы действительно оказываются вторым сортом. Который, однако, наш зритель прекрасно ест - во-первых, потому что в России любят Францию и не любят Америку; во-вторых, потому что не знает, что в мюзикле можно не просто петь красивые душевные песни, но и цеплять этими песнями гораздо глубже именно в контексте спектакля, а не в отрыве от него.

Если вернуться к теме топика непосредственно, я бы хотела сказать, что "американский мюзикл" - это не ругательство. :D Это просто любой грамотно сделанный синтетический спектакль. О ЧЕМ он будет - уже дело авторов (и дело продюсеров, которые и должны уметь прогнозировать коммерческий успех проекта в данной стране). Пусть это будет душевно, сентиментально, как угодно - но пусть это будет хорошо сделано.

Я, между прочим, ничего не писал о том, "почему я туда пришёл и почему ушёл". Я лишь написал о том, ЧТО Я ТАМ УВИДЕЛ. И это, кстати, тоже интересно: "...видел многие нравы...", как говорили, кажется, древние. Почему нет?
Вообще, я не понимаю, почему моя скромная персона становится темой обсуждения, заголовок-то у нас вроде другой?

Ну так в Европе, а не в Амарике:))))
Американцы вот считают, что Шостакович мюзиклы оказывается писал:)) А мы нет... Восток есть восток, а запад есть запад....:)))

Ну Наташа может и не о сюжете, а я о нем:))) Я все о деньгах:)) По теме топика:)

Может быть, я не говрю, что все:)) Но в общей массе:) Только шоу нам мало:) У меня забежавший брат, увидев сегодня по ТВ Онегина тоже спросил: "Где декорации?", потом правда насильно усаженный смотреть, сказал, что ему только Татьяна нравится:)
*не пойти ли спать

Спасибо за ликбез:))))))))))))))))))))))) ))
РиДж, кстати всем нормам синтетичности удовлетворяет:)))
*хотя и отстойный
Может сразу поясните, чем отличается советская оперетта от мюзикла?:)

А вот не уверен. Если "Кэтс" ставят в Гамбурге или В Вене - не думаю, что Маккинтош позволяет им что-то под"немецкий менталитет" переделывать и адаптировать.
Это, кстати, и американцы запрещали, когда у нас Чикаго ставили. И были правы. Чикаго должно быть тем, что оно есть, и нет им дела до "русского менталитета" -не хотите,не ставьте, а взялись -будьте добры...
Можно, конечно, понять и Пугачёву, которая, по слухам, пыталась Чикаго "подстроить" под нашу публику -мол, американцы "свалят", мы всё как надо переделаем. Она в данном случае деньгами рисковала и самого начала, думаю, понимала, в какую авантюру ввязывается. А вот кто точно был неправ- это тот, кто вообще всю эту кашу с Чикаго заварил у нас -неправ в финансовом, разумеется, отношении. Подозеваю, что это был Киркоров.

Кстати, по поводу французов и американцев приведу пример. Опять обратимся к вестерну. Когда Серджио Леоне изобрёл свои "спагетти-вестерны", они стали очень популярны в Америке, и даже сами американцы начали этому подражать - случай для американской культуры неслыханный - чтобы "ихнее", родное, кто-то сумел не хуже них! Пожалуй, только "Битлз" ещё... И "спагетти-вестерны" стали действительно новым словом в жанре, такого раньше не было.
Вот если бы французам удалось американцев также "убедить" в отношении жанра американского происхождения - тогда да, можно было бы снять шляпу. Как перед Серджио Леоне. Но пока этого нет...

Инна, я тебе процитирую европейского киноведа (из ГДР) Ханиша. Он пишет о киномюзиклах, но цитата вполне применима и к сценическим.

"Как правило их (американцев) не заботят проблемы наименования и границ жанра. Для них равнозначны и экранизации оперетты Легара "Веселая вдова", и "Кабаре" Боба Фосса, и фильм по "Трехгрошевой опере" Брехта-Вайля."

Вот и все. Это другой подход. Не лучше и не хуже:)) Просто другой.

Потом, нельза обобщать: американцы не знают того-то и того-то:) Вроде как общество состоит из разных слоев:) Как и у нас:)))) Мы об американской культуре тоже не особенно в курсе:)

Время покажет, на сколько это будет успешно при ежедневных показах. Хотя мне в коммерческую успешность верится с трудом....
Вот оно и провалилось:)

Во-первых, лица, посещавшие РиДж, которым я доверяю, в этом не уверены (я живу не в России, сама не видела).
Во-вторых, само по себе соответствие законам жанра еще не делает вещь шедевром в любом случае.

Не поясню. Не владею предметом (в том, что касается советской оперетты).

По поводу наших мэтров ничего не скажу - они уже староваты и сделали достаточно...
А что касается того, какие мюзиклы в России приживутся -вопрос очень интересный. Я сначала полагал, что надо бы идти , по аналогии с оперой, по "национальному" пути. Т.е. вся великая русская опера, начиная с Глинки, основана почти исключительно на "русской" литературе и русской истории. Вот и вроде "Юнона и Авось", или "Норд ост" тоже...
Но с другой стороны -мюзикл ведь жанр эклектичный, и в выборе темы -тоже. Американцы и англичане не замыкаются исключительно на своих национальных делах -ставят же "Тихоокеанские уверюры" - про Японию и т.д. Да и в Европе куча всего бродвейского ставится то там, то тут...
И Уэббер, и Сондхайм, и Кандер-Эбб прославились прежде всего мюзиклами не на "национальную" тему, их "звёздные" произведения были "интернациональны".
И кроме того, мой друг был на Норд-осте спустя полгода после премьеры -ползала было, говорит... Так что.
А шоу надо выбирать с умом - тут я с Вами совершенно согласен. Это -один из необходимых элементов коммерческого театра. А то получается как с "Чикаго" и "Ведьмами"...

Макинтош никакого отношения к постановке Кошек не имеет. Продакшн осуществляет RUG. А они очень несговорчивые ребята:))))

ВОТ!:)) Ты сейчас сама это и произнесла:)) У нас к мюзиклу другой подход!:) Не лучше не хуже, он просто другой:)
*можно спокойо идти спать
Кстати, я что-то читала о том (давно было) как у них на Бродвее шла Сильва:) Началось с того, что я только по сюжету догнала, что это за произведение, потому что в буквальном переводе это было, как Девушка то ли в терниях, толи еще в каких то кустах. А-ля "королек, птичка певчая", короче:) И общий смысл изменен до неузнаваемости. А это как-бы не пол века назад было. Ну так они это понимают и так выстраивают сюжетную линию:) А попробовали наши эту линию перестроить и получили..... отсутствие заполняемости. Поэтому, нет ничего плохого в любви зрителей к французскому мюзиклу:) Может он именно так и представляет себе этот жанр и дело здесь не в отсутсвии информированности и вкусе:)

о боже:))))

Да не произносила я этого:)))))) Я цитировала Ханиша для того, чтобы показать, что американцев не заботит точное определение жанра:))) У них все, что с музыкой и диалогами - мюзикл:)))))

А мы пытаемся искать разницу там, где ее нет.:))))

Как не имеет? Но в Гамбурге и Вене разве не он ставил?
А если ребята -несговорчивые -это хорошо. Нечего Эллиота под"русский менталитет" адаптировать... Любой порядочный русский поэт за это просто убил бы - за Эллиота.

Везде ставит Ллойд-Уэбберовский RUG:)

[quote]Автор оригинала: Vivo
[b]
Время покажет, на сколько это будет успешно при ежедневных показах. Хотя мне в коммерческую успешность верится с трудом....

Мне тоже верится с трудом, и я уже говорил о том, что самый успешный и долгоиграемый мюзикл мира в России провалится, скорее всего. во всяком случае, года я ему не дам... И не знаю, как тут - плакать или смеяться? Потому что если бы "Кэтс" ставили во Вьетнаме, и они бы там провалились - ничего удивительного, вполне закономерно. Но мы-то вроде "Европой" себя хотим считать, нам это как-то ближе, чем Вьетнам... И как на нас те же самые продюсеры будут смотреть потом? "Кэтс" у русских провалились! приехали...
А это было бы обидно.

У нас тоже:)) Что не академ с музыкой и диалогами - все мюзикл:)))):p
Хотя, я вот к третьему часу ночи начинаю непонимать, почему Чайка Журбина - это оперетта тогда:)) (если только это не повод избежать нападок со стороны поклонников мюзикла):)

[quote]Автор оригинала: Cl@ude
[b]

Касаемо французских мюзиклов все проще некуда - русская и французская мелодики во многом схожи, потому понятней отечественному слушателю. И дело не в том, что народ выбирает, что попроще. Копать глубже - аранжировки тех же 10С и НДДП могут дать фору очень многим мюзиклам, приготовленным по классическому рецепту. И это опять не главное.

"Очень многим"? Например? И в чём "фора"?

Потому как нашим пиарщикам надо дать работу.... подтиральщиками в уборных. Чикаго раскручивалось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как проект КИРКОРОВА. Кстати, билеты на Петросяна стоят куда дешевле, чем на Чикаго.
Пока у нас будут пиарить мюзиклы, как Чикаго-Киркоров, Нотр-Петкун, РиДж-Цискаридзе и т.д. - добра не будет.
Притом, Чикаго - не то, с чего, ИМХО, надо начинать было. По многим параметрам.
Иной раз вообще кажется, что маркетингом в данной области никто не занимается.

[quote]Автор оригинала: Alexander
[b] Хотя бы любимым квинтовым кругом)))) Царство минорной пентатоники)))))
А фора в том, что, к примеру, в Нотре очень интересный ансамбль, партия ударных абсолютно нестандартная. В 10С Мюзиклы а-ля классик строятся на стандартных оркестровых аранжировках. Джозеф и Старлайт... Ну, как музыкант, Вы должны меня понять)))) Несерьезно.
Сразу могу сказать - Сондхайма не слышал, и, прочитав топики, ему посвященные, желания не возникло.
А вот Уайлдхорн порадовал.

Знаете, это напоминает битловскую шутку- когда их спросили журналисты, чем они (Битлы) объясняют свой успех, они ответили: у нас хороший пресс-агент...
Конечно, реклама в коммерческом театре играет огромную роль. Но всё-таки не от неё одной всё зависит. И я бы не сказал, что реклама нашего Чикаго была сделана так уж плохо - её было вполне достаточно: и афиши висели, И ТВ освещало более чем... и пресса писала. И потом - это действительно был проект Киркорова, как же его ещё надо было освещать? Ни для никого не секрет, что Киркоров делал этот проект "под себя", извините за дурной каламбур.

Ну, коль уж пошёл "профессиональный" разговор...
Во-первых, не очень понятно по поводу квинтовогокруга и минорной пентатоники -кто их использует, как, и плохо ли это или хорошо? проясните.
Во-вторых, что такое мюзиклы а-ля классик? Если Вы имеете ввиду мюзиклы 50-60-х гг., то уже там всё неоднозначно, сравните оркестровки, допустим, к "Моей прекрасной леди" и "Вестсайдской истории"- вещи почти одного года выпуска, а разница-огромная (не говоря уж о музыке)
Если же Вы имеете ввиду, допустим, "Призрак оперы", то думаю, не станете спорить, что там совершенно бесподобная работа оркестровщиком проведена. Так что что значит "стандартные оркестровые аранжировки"? Мюзикл, опера, оперетта - вообще вещи "штучные".
И Сондхайном Вы напрасно пренебрегаете. Лучше один раз услышать, чем 10-прочесть. Музыку Сондхайма, кстати, аранжирует некто Джонатан Тьюник- совершенно потрясающий аранжировщик, фантастическая фигура.
Между прочим, к вопросу об оригинальности. В мюзикле "Тихоокеанские увертюры" в оркестре наряду с традиционными инструментами используются, и очень активно, японские национальные. Такого вообще никто не делал, даже на Бродвее!
И потом, аранжировка- она ведь не сама по себе, она всегда отталкивается от материала и выполняет возложенные на неё задачи. Если сравнивать "Нотрдам" и какой -нибудь американский мюзикл, то как? В первом случае - группа из пяти-шести человек, насколько я помню, во втором это может быть оркестр человек в 40-50. Аранжировки в "Нотрдам" своеобразные, они свою задачу выполняют. Не сказать,что так уж они поражают воображение...
И кстати партия ударных там не такая уж интересная, я специально послушал несколько номеров. Четыре четверти, ну щёточки там в изобилии "шуршат", ну что-то "литаврообразное" периодически возникает не знаю, правда, на чём это сыграно... ну что уж тут такого удивительного? Не Деннис Чемберс...
Дело в данном случае даже не в аранжировках. Музыка у Нотра довольно анемична, в ней нет внутреннего конфликта, драматизма - то, что американцы умеют делать превосходно. Такое ощущение, что слушаешь концерт эстрадных песен. А ведь конфликт (скрытый или явный) - основа любого действия.

[quote]Автор оригинала: Personal_Angel
[b]



Если уж приводить аналогии, то кино, например, это тоже не только Куросава, Тарковский и иже с ними, это еще "Титаник", "Звездные войны" и тот же "Призрак оперы". Вы же не будет требовать запретить их к показу.


Если уж говорить о кино, то не стоит сравнивать "Титаник" и фильмы Куросавы - совершенно разножанровые вещи. А можно сравнить, допустим, японского"Годзиллу" и американского. Хоть Годзилла- порождение японское, но американский фильм не в пример зрелищней и эффектнее, а зрелищность в данном жанре - главное. Вот в таком ключе и нужно говорить о французских мюзиклах и американских.

Да уж:)) Cats просто "шикарное" драматическое произведение:) Шоу в полном смысле этого слова.. Очень качественное (прежде всего с точки зрения хореографии), но ШОУ.

Александр, Вы вот против попсовости Нотра, а Ale между тем определила мюзикл, как доступный широкому кругу зрителей:)) Значит, чем попсовее, тем ближе:)) (шутка)...:)

На самом деле странная дискуссия. Американцы вот напихали в свои оперетты напевы негритянских кварталов и джаз, ставят это на Бродвее и не считают себя людьми второго сорта. А им так нравится и все:)) И плевать им на всяческие законы классики, главное, что это у них "продается".... А попробуйте "продать" японскую Годзиллу в Америке...?:) Я бы не рискнула:)) На самом деле мы пытаемся сделать тоже самое с америкнскими мюзиклами:)
*это я все к теме топика:)))

Но "Кошки" - a) не американский мюзикл, b) по форме скорее ревю:)

Но что-то я не слышу, что его ставить не нужно, если он не в полной мере мюзикл:) В то время как пошли "наезды" на Нотр, что это продукт второго сорта, потому что это не мюзикл:))

Ладно, возвращаясь к теме топика....
Что, на Ваш взгляд, в России реально "продать", т.е. поставить? Так, чтобы это было коммерчески успешно...

То ли Вы не очень внимательно читаете мои высказывания, то ли не понимаете, о чём там речь. Я нигде не выступаю против "попсовости" Нотра и против попсовости так таковой вообще. Есть и более "попсовые" мюзиклы, чем Нотр, и я считаю их, тем не менее, более удачными.
Я выступаю против отсутствия драматургии в музыке и превращения мюзикл в набор эстрадных, малосвязанных между собой номеров, без всякого внутреннего развития. Вот это и похоже на концерт, где просто поются разные песни. Хотя подобный концерт и может быть объединён тематически -например, "Песни Победы", но музыкальным спектаклем его назвать нельзя. То же самое и с Нотрдамом.
А американцы, которые всего"напихали", как Вы говорите, вышеназванные законны всегда соблюдают и от этого отталкиваются. И вообще в смысле драматургии - даже в самых примитивных произведениях - у них всегда всё выстроено грамотоно. Драматургии музыкальной, разумеется, я не о романе Гюго сейчас говорю.

Я вот лично пока на этот вопрос ответить не могу... Во- всяком случае, ставя мюзикл в России, надо учитывать аудиторию, менталитет, экономическое положение и пр. и пр. - и при этом хочется, чтобы произведение было достойным , тем не менее. Это очень непросто. Пока мы движемся "по всем направлениям", опытным путём -и это хорошо. Но в итоге, после ряда "обломов", выводы делать всё равно придётся.
Одно я знаю точно - в России (пока) невозможна симтемп ежедневных показов - она себя не оправдывает.

Это я о французах.
:)
А-ля классик - это "в классической манере". Тот же Сансет, Отверженные, допустим. Хотя они входят в пятерку моих любимых. Стандартная оркестровка, грамотная, красивая. Влепи туда какую-нить зурну с там-тамами (шютка) - было ы интересней.
Насчет Сондхайма... Ну, если кто даст послушать... Судя по обсуждению, мне показалось, что это из разряда "сложной" музыки, к которой я симпатий не питаю, увы.
"Призрак Оперы"-фильм. Действительно, по сравнению с OLC на уровень круче аранжировка, сочнее. Не разобрал пока, почему, но куплю ДВД - разберусь)))
Насчет драматизма в Нотре - я понял, о чем Вы. Действительно, мало МУЗЫКАЛЬНОГО драматизма в традиционном понимании - то, что по большей части достигается сменой ритма, синкопками всякими, динамикой (оркестра). Но, это была бы уже эклектика. Нотр - поп-мюзикл, там тихонькая трагедийность, шансонная. По драматургии там все отлично.
А ударные - в том-то и дело, что использованы в основном литавры, перкашн, железо (в поп-музыке!), звучит интересно.
А тягомотиной может звучать и добротный "правильный" мюзикл, в котором нет попросту шлягеров. На одном драматизме далеко не уедешь.

Готов подписаться. МЭ в этом плане рассчитали вернее

Ну как же можно влепить зурну в "Отверженных" ? Туда даже аккордеон - традиционный фрагнузский инструмент - влепить невозможно, выпадал бы из стилистики.
Насчёт Сондхайма- зря Вы пугаетесь. Это вовсе не Шнитке, музыка его вполне доступна, а уж профессионалу -тем более.
А насчёт "тихонькой трагедийности" в Нотрдаме я возражу - В романе-то у Гюго она не "тихонькая"! Там страсти -то ого-го какие кипят! А мюзикл (опера) должен быть хотя бы адекватен литературному первоисточнику, если уж не "переигрывать" его!
Сравните, к примеру, "Отверженных" по тому же Гюго. Сколько эмоций, страстей, нюансов и пр. -в музыке. Совершенно по-другому сделана вещь. Ну, так и результат (в т.ч. финансовый) совсем другой.

Не согласна! Если эффектность это 100 синхронно двигающихся под оркестр человек, то и военный парад - мюзикл
:D
Французы заняли нишу, которую оставили американцы, их мюзиклы душевнее и пронзительнее. И ничуть не менее эффекты, говорю это как человек имеющий разорительную привычку ездить по свету и смотреть мюзиклы живьем. И тот же Маленький Принц, поверьте, не менее захватывающе смотриться вживую, чем "Cats".

Ну, 100 синхронно двигающихся человек -это всё-таки эффектно, хотя это и не мюзикл. Но дело не только в эффектности.
Понимаете, всё субьективно в этом мире. Я вот не считаю, что французские мюзиклы душевнее американских. Об их недостатках я уже говорил выше. Они, на мой взгляд, скучноваты и "плосковаты". Вот мюзикл "Энни", например, меня трогает. Или "Оливер". Тут всё зависит от того, КАК сделано.
Я французским мюзиклам вовсе не отказываю в праве на существование. Но по сравнению с достижениями англо-американского музтеатра они- явно не шаг вперёд.
А, кстати, насколько хорошо Вы знаете "нефранцузские" мюзиклы? "Кэтс" - это ведь ещё далеко не всё.

Ну, эти это всех трогает, тетишки и зверюшки вообще самые продаваемые темы. Хотя лично мне эти мюзиклы не очень интересны в силу сюжета. Американцы воообще любят такие сюжеты - дешево и сердито - несчастные сиротки, злодеи и хэппи энд:) И все плачут от умиления) Повторюсь, считаю что Маленький Принц произведение гораздо более глубокое и драматичное. Без дешевой патетики. Хотя в Энни есть несколько действительно потрясающих партий.
Для семейного просмотра он великолепен, но не более.


Не согласна. Я считаю, что это именно шаг вперед, хотя бы потому, что эти мюзиклы доступнее в финансовом отношении. Можно сколько угодно наслаждаться даже самой лицензионной записью, но мюзиклы надо не только слушать, но и смотреть, на них надо ходить, а англо-американские мюзиклы дорогое удовольствие. (Ведь мы же здесь говорит о возможности существования коммерческого театра) Это естественно, финанасовая сторона:) С другой стороны некая шансонность французских мюзиклов дает возможность именно слушать их и получать полноценное удовольствие и воспринимать номера как самостоятельные музыкальные произведения, что трудно сказать о многих англо=американских мюзиклах, потому как их сила именно в групповых партиях и подтанцовках)))) согласитесь, Нотр можно слушать и на диске и испытывать всю полноту ощущений, а вот "42 улицу" если не видеть, то уже достаточно тоскливо.:)

И надеюсь я достаточно неплохо знакома с нефранцузским мюзиклом, так как жанр этот люблю давно, а французами увлеклась только в 1999 году)

Как насчет Роджерса и Хаммерстайна, СС, Берлина и Керна?:)))))) Жюля Стайна?:)))) Стивена Шварца?:)))) Фрэнка нашего Уайлдхорна?:)))))

Это шаг в сторону:)) А почему Вы не допускаете, что французский мюзикл - это параллельное развитие англо-американскому?:) Ну нравится французам ставить мюзиклы на основе французского шансона с попсовым уклоном:) Американцам вон нравится Маппет-шоу:)
Кстати, на мой взгляд, если бы итальянцы попробовали поставить мюзикл, взяв за основу свои популярные песни конца 70-х, начала 80-х в современной обработке, то вполне мог бы получиться успешно продаваемый проект и у них и у нас в России тоже:))
Чем, например, INCANTO (M.Seraphic, M.Tumes) (просто слушаю параллельно итальянскую полуклассику в популярной обработке) - не хит для мюзикла?:) Вполне:)