Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мюзикл и другие жанры
 

Я, как человек, также имевший возможность приобщиться к Мери Поппинс, тоже свое мнение о ней не с потолка беру, и могу сказать, что это один из самых скучных и неинтересных мюзиклов последнего времени, какие я видел. Сюжет - никакой, музыка - не то что предсказуемая, а просто повторяющаяся до неприличия. Авторы самым нещадным образом эксплуатируют знакомые многим с детства мелодии и крутят их безобразно долго, как заевшую пластинку. С Читти Читти Бэнг Бэнг тех же авторов Поппинс даже рядом не стоит. Это, как говорит Александр, "если оценивать объективно". Единственное достоинство спектакля - яркая хореография. Кому как, конечно, но мне одного этого маловато, чтобы полюбить мюзикл.

Чити- Чити я не смотрел (но слушал), поэтому про хореографию ничего сказать не могу. Сравнивать музыку Шерманов в двух разных произведениях - можно, конечно, но это всё равно, что сравнивать "Белый альбом" Битлз и "Сержанта" - что лучше. Музыка примерно в одном ключе. Тут уж абсолютно - что кому нравится.
Но в "Мэр Поппинс" не только музыка Шерманов, и вот эта новая музыка очень хороша. Кроме того, музыкальная драматургия песен и номеров в "Мэри" выстроена гораздо сложней, шире и интереснее, чем в "Чити-Чити" - думаю, оттого, что там это всё не сами Шерманы делали, а другие, современные и "продвинутые" люди, в частности, те же молодые авторы (не помню имён).
Ну и кроме всего прочего- разве спектакль "Мэри Поппинс" не великолепне сам по себе? Это как раз "старый добрый мюзикл" в кассических традициях. Вам это может в принципе не нравиться, но лично я именно такой мюзикл впервые узнал и полюбил как жанр, а всё остальное было уже потом.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мюзикл и другие жанры
 

Про последние три спорить не могу, ибо не слушала (точнее, слушала «Мошенников», но в полуха и ничего сейчас не вспомню). А «Тарзан» - он по мультфильму с музыкой Фила Коллинза или по фильму какому-нибудь? Если по мультику – очень странно, если там все так плохо, как ты говоришь, ибо в самом мультфильме песни были очень неплохими, а главная его проблема заключалась в тотальном отсутствии юмора в сценарии.
Правда? Ну тогда тем более все это закономерно. Может, когда-нибудь даже исполнится наша с Соней мечта и на Бродвее поставят мюзикл «Мулан» :) С Салонгой в главной роли :)

Ой, не смешите меня. :)) Какая драматургия??? Пятнадцать минут крутится один и тот же куплет, под который сначала бьют чечетку, а потом ходят по потолку. При чем здесь драматургия?


Дело вкуса - пожалуйста, не имею ничего против. :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мюзикл и другие жанры
 

Читайте раздел "Окно в мир" на главной странице сайта! :)))

Именно по мультику мюзикл. Как Король-Лев.

Хорошо, я выражусь яснее - есть гораздо более щадящие способы указывать человеку на его ошибки. Я знаю, что многда мои сообщения напоминают поток сознания - оборваны фразы, много опечаток и орфографических ошибок. Я не всегда имею возможность внимательно прочитать написанное, так как пишу в перерывах между работой, и не ради того, чтобы произвести впечатление дотошного эрудита:) Я просто излагаю свои мысли. Они не имеют характера официального текста. Это обычный дружеский разговор. Я, разумеется, готова подписаться под своими взглядами, но отрекаюсь от всех своих ошибок:))

Я ценю, Ира, твое внимание к моим сообщениям. Но мне было бы приятно получать твои комментарии лично:)

Может быть, ты - это мое наказание за то, что я сама цепляюсь к людям.

Но я бы предпочла, чтобы меня "наказывал" человек, к которому я не испытываю такой симпатии, как к тебе. Тогда бы у меня было отличное оправдание для моего раздражения:)

А вот давайте я вам расскажу, как выстроен номер "Step in time" ( в спектакле, мы же о спектакле говорим?).
Сначала фразу поёт один солист. Следующую - другой, за ним- третий. Потом куплет подхватывает весь ансамбль - но уже в другой тональности (извините за пользование "спецтерминов"), причём хор разбит на 2 части, и поют они разные партии, т.е. происходит своего рода "перекличка" ( в музыке это называется "контрапункт", и эта штука всегда здорово работает). Затем, когда в последней фразе хор как бы "объединяется", вступает главный герой, которого зовут Берт. Но и тут у нас - " вопрос - ответ": как бы диалог Берта и хора. Далее хор поёт то же самое, но уже без солиста - но снова модуляция,т.е. другая тональность (смена тональностей - классный приём при простой и короткой теме, она позволяет музыке звучать "свежо" и как бы по новому), при этом фактура аккомпанемента уже иная, тут вроде как танец начинается. Дальше они всё танцуют (здорово, надо признать, и тут музыка тоже немного иная). Потом - проведение у Мэри Поппинс и Берта на два голоса, а хор им вторит, причём эта - часть - совершенно оригинальная, в фильме этого не было. Потом вся компания снова поёт "step in time" ( и при этом танцует), потом идёт танцевально- инструментальная часть. После этого - новое проведение, и опять в новой тональности, Мэри повторяет самое начало номера, хор это подхватывает и заканчивает уже без неё - и опять "контрапункт", т.е. хор разбит на две части. И вот только тут начинается хождение по потолку, причём хор и оркестр продолжают петь. Когда хождение заканчивается - снова модуляция в новую тональность, хор (т.е. ансамбль) поёт и танцует, затем- новая часть опять в новой тональности, это уже финал, т. сказать, "апофеоз". Вся компания поёт, отплясывает чёчётку и идёт перекличка с оркестром, "нарастание" напряжения и - точка. Step in time.
Если добавить к этому, что танцуют персонажи не только на крыше, но и по ходу дела, перемещаются внутрь дома; что хореография блистательна; что хождение по потолку - трюк для театра невиданный, такое и в цирке не всякий раз встретишь, то вот вам общая драматургия номера. Надеюсь, не очень задавил обилием терминов. Просто на профессионала это производит именно такое впечатление, когда он начинает анализировать. а на обычного слушателя все эти приёмы тоже производят эффект, просто он не всегда отдаёт себе в этом отчёт, но все эти вещи не просто так придуманы, они работают.
Так что с точки зрения драматургии (музыкальной, по крайней мере), этот номер выстроен идеально, и вообще -то, в лучших традициях классического мюзикла, привсей его кажущейся простоте. Не могу сказать точно (не помню), но по-моему, в "Читти" таких номеров нет, а если есть, то честь им и хвала. В "Ренте" то уж точно по музыкальной драматургии ничего близкого нет.
Ну а если подобные вещи в принципе не впечатляют... ну что ж... бывает и так.

Да мы читаем, читаем :) Просто прочитанная там информация с потрясающей легкостью выветривается из головы, даже не знаю, в чем дело :)

Свет, я никогда не пыталась указывать тебе на незначительные опечатки. Я имела смелость вмешиваться, только если ошибка по каким-то причинам казалась мне принципиальной. И делала это прямо в топике потому, что для меня это более удобный способ, чем личное сообщение. И уж ни в коем случае не имела целью тебя задеть или вызвать раздражение. Я сама достаточно легко отношусь к исправлению своих ошибок "со стороны" и обычно только благодарна за это. Теперь, зная, что твое восприятие отличается от моего, я постараюсь действовать по-другому, когда возникнет следующий прецедент.
Странно, что вас с господином Ричем так удивляет мое внимание к вашим сообщениям - мое внимание гарантировано всем достаточно интересным постам на форуме :)
И спасибо за симпатию, постараюсь оправдать :)

Было любопытно, спасибо. Однако же мне неинтересно слушать, как с одной музыкальной фразой сомнительной мелодической ценности "играются" пятнадцать минут. Ровно на четвертой минуте это ужасно надоедает, извините.


Спасибо за понимание.

Ну, это просто особенности восприятия. И опять же - там далеко не одна музыкальная фраза, а несколько разных самостоятельных музыкальных "построений", частей, если проще. Послушайте внимательно, и вы поймёте, о чём я говорю.
И всё-таки я не очень понял - вы спектакль -то посмотрели или только музыку послушали? потому что это очень не одно и то же.

Посмотрел я. Еле выдержал. Скучно.

Ну что ж... понимаю. Я вот не могу читать Хемингуэя - очень скучно. Хотя понимаю его значение и отдаю должное его таланту. А вот читать не могу.
Просто мне кажется, что за "Мэри Поппинс" стоит целый пласт того, что именуется мюзиклом, вот это "классическое" направление: "Хелло, Долли!", "Оливер!", "Guys and Dolls" , и дальше - Фред Астер, Джин Келли и пр. Т.е. классическая бродвейская музыкальная комедия -ну что я объясняю. И прав ли я, если предположу, что вы вот это перечисленное тоже не очень? потому что это было бы грустно.

Со "старой классикой" у меня вот какая история. Музыка мне очень нравится - вкусная, театральная, интересная, небанальная. Когда же начинаю смотреть сами шоу, то становится скучно. Все-таки не зря пятьдесят лет музыкальный театр развивался, я считаю - есть достаточно оснований любить его в нынешнем виде, а не пятидесятилетней давности.

Поппинс же, мне показалось, заимствовала у "старой доброй классики" только внешнюю сторону - танцы, юмор, незатейливость. Музыкально же не нашли ничего лучшего, как "растянуть" старые песни. Допускаю, что будь шоу вдвое короче (в один акт вполне можно уложиться), я был бы к нему более расположен.

Ну неужели вам не нравятся старые фильмы с Фредом Астером и Джином Келли? Ведь там потрясающие танцевальные номера. Ну разве не замечательная хореография в "Оливере", в "Парнях и куколках"? По-моему, это здорово. Да, это старая добрая музыкальная комедия. Это развлекательный жанр. Это смешно и всё. Просто смешно. Как фильмы Гайдая. Как в анекдоте про Фрейда: "Иногда банан - это просто банан". Иногда смешно - это просто смешно, и всё, без всякого подтекста и "двойного дна". (У нас, кстати многие режиссёры этого не понимают. Как это просто смешно? Должно же ещё быть что-то остро.... "фига в кармане".)
Вот эти старые шоу- это ведь и есть мюзикл. Он таким изначально задумывался и придумывался. Это потом он развивался и видоизменялся. Но всё-таки - он ведь таким и остался, потому что это - в его природе, а против природы не попрёшь. Поэтому всякие "Джекилы и Хайды" долго не держатся, а Кола Портера ставят и ставят.
Так что о вкусах, конечно, не спорят, но жаль, если всё очарование этих старых фильмов и шоу вас оставляет равнодушным. Мне кажется, что без этого ваше восприятие мюзикла в целом ( а я знаю, что вы этот жанр любите) - неполное.

Ну, я же уже сказал - слушаю я это с удовольствием. Могу еще добавить, что в концертах танцевальные номера тоже довольно часто впечатляют. Это, так сказать, квинтэссенция старых шоу, лучшее, что в них есть. Но тратить два часа своего времени, чтобы проследить за каким-нибудь незатейливым сюжетом, где в перерывах между веселыми диалогами герои периодически пускаются в пляс, мне совершенно не хочется. Я лучше поставлю себе аудиозапись и займусь другими делами - бОльшее удовольствие получу. А развлечься, когда хочется, можно и Вестсайдской историей, и Свини Тоддом, и Дживсом.

Однако же рассмотрение моего "персонального дела" далеко уводит дискуссию от заявленной темы...

[quote]Автор оригинала: WwWwW
[b]

]
Ну как же так? А Фред Астер? Концерты концертами, но там такого нет, как в старом музыкальном кино.





Ну уж Дживсом... Я смотрел это шоу полгода... кусочками... заставлял себя... Конечно, когда не знаешь языка... но по-моему, если бы я и знал язык, это было бы ужасно скучно. Юмор там какой-то... натужный, это по лицам видно. По игре.
Я вот когда "Продюсеров" смотрел, тоже больше половины не понимал, но смешно было, потому что актёры хорошие были, и здорово играли. А тут...

Придется снова сознаться в том, что старые музыкальные фильмы меня не развлекают.



Та вы что? А я ржу (пардон) как ненормальный. Причем каждый раз, когда смотрю. Но там, конечно, нужно диалоги понимать, ничего не поделаешь. И выражениям лиц там есть объяснение, поверьте. Вообще из всех "вебберовских" видео Дживс - лучшее.


Здесь тоже очень хорошие актеры. Мартин Ярвис (Дживс) - насколько я понимаю, довольно известный театральный актер, с ним периодически появляются разные интервью в прессе, не связанные с мюзиклами, про театр вообще. Донна Линн Чамплин (Онория) сейчас на Бродвее в ревайвале Свини Тодда играет... кого бы вы думали? Пирелли! Очень яркая актриса. Актриса, играющая Стиффи (фамилию не помню, к сожалению), тоже в нескольких мюзиклах "засветилась". Так что не надо на актеров наезжать, в Дживсе они играют просто прекрасно.

Может, из всех "видео" и лучшее. Но из всех мюзиклов композитора Уэббера - это точно не лучший.
Если честно, когда я покупал видео, то думал, что покупаю мюзикл Уэббера. Если бы знал, что покупаю драматический спектакль на английском языке с несколькими песенками - ни за чтобы не купил. Тогда уж лучше книгу прочесть или фильм пересмотреть - на русском (для меня). Да и песенки, если честно...

Кстати, тоже не могу сказать что вебберовские видео вообще и Дживс в частности мне нравятся (концерты - не в счет :)). До сих пор так и не заставил себя досмотреть до конца ни Дживса, ни Джозефа (хотя это видео досталось мне в лицензионном качестве практически бесплатно, так как покупалось в славном городе Новороссийске ;)). Можно было списать на то, что подзабыл нелюбимый инглиш - ан нет, Сондхайма то смотрю с удовольствием :)

Ну Джозеф-то - это чисто музыкальная штука, тут и без инглиша всё ясно, история известная.

А меня вот совершенно не удивляет, что Влада или, скажем, gromopetr'а старые фильмы оставляют равнодушными. По-моему, добрая музыкальная комедия - это жанр, который имеет гораздо больше шансов нравиться представительницам прекрасной половины человечества: сюжет - это обычно любовная история, хэппи-энд практически обязателен, красивая "картинка" и т.п.

Ммм... Не думаю, что стоит судить о качестве юмора по лицам актеров. Ну и вообще, на мой взгляд, "Дживс" - замечательный музыкальный спектакль, остроумный, интересный, прекрасно передающий атмосферу книг Вудхауса. И музыка соответствующая - "камерная", без претензий, но обладающая своим неповторимым очарованием.

Ой... А Пирелли - это разве не мужчина? :confused:

[quote]Автор оригинала: Expectation
[b]


]
Откровенно говоря, какое значение в фильмах с Фредом Астером имеет сюжет? Такие фильмы смотрятся (и снимаются) ради великолепных музыкально- танцевальных номеров. В балете, например, разве сюжет - то. ради чего на него ходят?





Ну, может быть, для почитателей Вудхауса - да. Но, как говорится, нет ничего хуже, чем обманутые ожидания. Я, когда приобретал "Дживса", совсем не знал, что это такое, ожидал нормального полноценного мюзикла, а не драматического спектакля с песенками.
Откровенно говоря, не очень понятна там роль Уэббера вообще. Когда смотришь спектакль, то ясно, что песни там имеют довольно второстепенное значение, это, в общем, просто классическая комедия. Их там вполне могло бы и не быть, всё равно это был бы полноценный спектакль. Для Уэббера не очень типично быть "на вторых ролях".

Да и вообще, в большинстве фильмов с Астером сюжеты практически одинаковые. :-))

Мужчина, конечно. :))

что не мешает получать от них колоссальное удовольствие.

Но и не обязывает, и даже не гарантирует :)!

Это всё особенности восприятия. Но чем шире кругозор, тем радостнее жить.

Простите, господа глубокоуважаемые, но времени на то, чтобы за раз прочитать все страницы этой темы у меня нет, так что может быть на мои вопросы тут уже были ответы. Но всё же.

1 Мнения композиторов по поводу различий между оперой и мюзиклом весьма интересны, но как же быть с таким мнением, каторое кто-то выссказывал на этом форуме, что различие в том, что в опере есть только один музыкальный жанр, скажем классический или classic, а в мюзикле одновременно присутствуют разные жанры. При этом утверждалось, что классика потому и классика, что развиватся не должна.

2 Просто интересно, а как тут относятся к современным версиям классических опер?

WwWwW, развлекаться "Вестсайдской историей" - это круто. Это выше моего понимания. Все-таки трагедия, а не оперетта.

Gabriel Count, крайне отрицательно отношусь к современным постановкам опер. Особенно к футуристически-минималистическому безобразию и пошлости. НАсколько слышала, в Италии запрещают ставить классический репертуар в новомодной интерпретации. Вообще, тенденция, к сожалению такова, что в искусстве пропадает ощущение чуда, завороженности, феерии, чего-то огромного, заполняющего тебя.
В чем причина? В конвейерности ли, в деградации или еще в чем-то? Все это неприятно. Конечно, исключения есть, но они лишь подтверждают правило.

А вот музыкальные фильмы с Келли, Астором и другими я просто обожаю - они милые, добрые, светлые, радостные.
К слову, мне сегодня сказали, что танец Рольфа и Элизы в "Звуках музыки" примитивен и скучен. А что должно быть? Некое действо а-ля стрит-джаз? Надоело. Если это влюбленные, то не должно быть агрессии, если это поцелуй - то он не должен быть пошлым. Современному искусству не хватает чистоты и целомудрия. Тогда страть становится страстью, а чувственность - чувственностью. Пожалуй, так.

Ну уж вряд ли... Всё-таки демократия, как такое можно запретить?

Демократия - это завуалированная диктатура. Для слепцов. Величаушая иллюзия вселенной. ИМХО.
А запретитть не только можно, но и нужно - уважение к истокам - дело не последнее. И вообще, цензура - двигатель прогресса, так что я ее сторонница.

А что тогда, по-вашему, НЕ диктатура?



А что Вы понимаете под "истоками"? Использование театральной эстетики 100-летней давности?




А примеры какие-нибудь можете привести?

Как там у Канта? Есть только звездное небо надо мной и моральный закон во мне?
Вот так и свобода, а народ со властью в руках - это почти анархия. Толпа на троне.

Эстетика 100летней давности мне, кстати, весьма близка. И если "Волшебная флейта" - это красочная сказка (пустьмасонские вехи ее устарели), то она должна быть сказкой, а не набором пластиковых ор вкупе с металлоконструкциями производства соседнего завода.

Примеры результатов работы цензуры? Как в плане появления, так и вплане недопущения к печати: Пушкин, Блок, Пастернак (а по сути Живаго-то ничего выдающегося и не представляет, для меня по крайней мере, вот и не пропукали), Солженицын (тут у меня и подавно ассоциации с вредоносными бактериями).
Если не с чем бороться, то и бороться смысла нет.

[quote]Автор оригинала: Ясная
[b]




Вы, однако, не ответили на мой вопрос: какие из современных общественных устройств НЕ являются диктатурой? Причём тут Кант?



Примеры результатов цензуры я и так знаю. Мне нужны примеры того, как цензура способствует прогрессу. Каким образом, например, проблемы Пушкина с цензурой способствовали прогрессу в России?
И кстати, Ваше заявление насчёт "Живаго" - спорное, если, конечно, Нобелевская премия для Вас ничего не значит.
Кстати, не пропускали его (как и Солженицына) не потому, что оно не представляет "ничего выдающегося" (так у Вас, извините, написано), а потому что люди, травившие Пастернака иСолженицына были подонками и мерзавцами. Например, глава КГБ Семичастный.

Мне очень близок ваш подход, Ясная :) Примерно об этом же я написала в топике про "Призрак Оперы". Современная массовая культура задыхается в пошлости (что я определила, как отсутствие Бога, ну или же возвышенного идеала, как хотите). И когда ОПОШЛЯЮТ классические призведения, для меня это ОТВРАТИТЕЛЬНО. Я не вижу в этом самовыражение режиссера, постановщика и т.п., я вижу в этом творческую несостоятельность в попытках создать что-то СВОЕ, не измываясь над уже сложившейся классической интерпритацией.
Старые фильмы и классические мюзиклы , пусть и наивно, но воспевали подлинные человеческие ценности. Сюжеты, подобные Hairspray, Продюссерам и иже с ними..., увольте, это не для меня :o И мне уже все рввно, насколько хороши там голоса исполнителей или зажигательны танцы.... Все равно, как то коробит. :(

А "Продюсеры"-то чем вас коробят? Это всего навсего пародийная комедия.

Вы хотите услышать, что все типы общест. устр-ва обладают чертами диктатуры? В какой-то мере это так. Я же лишь излагаю свою точку зрения на демократию. Меня устраивала советская власть. Уж кто как, а мы (мой уголок земли) жил при комунизме.
Подлинную же свободу (как отсутствие диктатуры) я вижу лишь внутри человека, в его духе.

Я не говорила "прогресс страны", но подразумевала в основе ее прогресс самих творцов. Отсеивание шелухи. Стремление пробиться, донести, зажечь.
Насчет Пастернака и Солженицына - это исключительно мое мнение, что я и подчеркнула в предыд. посте. А Нобелевская премия - это зачастую вопрос политики. Так что она для меня - не закон Божий.

Таня, спасибо за согласие. :)
К слову: "Если ваш зритель, уходя с концерта, не чувствует, что получил нечто большое, вам стоит сменить профессию". (Б.Пеллетье) То же и в других областях.

Не вижу никаких проблем.

Развлекаться - занимать себя чем-либо, отвлекаться. (с) Толковый словарь.

Такой местечковый юмор - не для меня. И вся эта свистопляска вокруг фашистов - тоже.:eek: