Re: Тони 2007
 

[quote=Mr. Black]

Наверное не очень, согласен. Но ведь тут укоренившаяся привычка: опера Моцарта, мюзикл Уэббера... мюзикл Элтона Джона. Это в речевом обиходе, не мной придумано. Все знают, что "Призрак оперы" - мюзикл Уэббера", а кто такой Хэл Принс, знают далеко не все. "Я принёс вам оперу Чайковского "Пиковая дама" - говорит человек и кладёт партитуру на стол. Ни у кого не возникает вопросов. "Вот вам мюзикл Роджерса "Оклахома" - и на стол кладётся партитура и либретто. Тоже ведь всё правильно, да? Тут ведь никто спорить не будет.
Да так и пишут ведт везде: мюзикл Элтона Джона (и Тима Райса, допустим). А имени режиссёра (вы его, кстати, помните? - я знаю;) при этом не упоминают. Как правило. "Мюзикл Элтона Джона" - да весь мир так говорит. "Я послушал мюзикл Элтона Джона".
Конечно, мюзикл лучше смотреть, чем только слушать. С одной оговоркой: если спектакль хороший. А если музыка хорошая, а спектакль не очень получился - ведь бывает и такое?
Почему про оперу говорят, что "оперу не смотрят, оперу слушают"? Это имеется ввиду именно посещение театра? Потому что принято считать, что собственно театральная составляющая в опере не так уж важна? Но современные оперные режиссёры с этим не согласны. Борис Покровский протестовал против такого подхода. Где правда-то?




ОХ. Можно, Артём, поверьте мне. Я видел Давида в Пушкинском музее;) , и видел во Флоренции оригиналы (их там, кажется, три, я так и не понял, какой - главный; один был совсем зелёный, другой стоял у входа в Уфицу, третий... уж не помню). Можно судить. Наш - не хуже:biggrin:

Да и потом - вы уверены, что посмотри мы сейчас старые бродвейские постановки 40-летней давности, это сильно "пополнит" наше восприятие того или иного мюзикла? Театр ведь стремительно стареет... как бы ещё и не разочароваться. Уже сейчас я слышу, что СПЕКТАКЛЬ "Призрак оперы" устарел (я и сам это, признаться, почуствовал 3 года назад, когда пошёл) - но не музыка! Музыка радует так же, как и 20 лет назад! Вот что скажете? КАк и "Скрипач", "Леди", "Оклахома"... вряд ли сейчас оригинальная версия 194...года смотрелась бы хорошо. А музыка не стареет.

Re: Тони 2007
 

Саша, театр стареет, а музыка не стареет - это что-то новое для меня в искусстве, если честно. А кино тоже стареет? А архитектура? А живопись? Откуда вообще эта сентенция про "стареющий театр"?

Re: Тони 2007
 

впрос: слушать вживую или в записи?:)


А если я слепой человек? или у меня дислексия?

А если я дирижер хора и подбираю репертуар, не испытываю проблем с чтением нот и не нуждаюсь в проигрывании произведения, обязательно ли мне слушать хорал, чтобы считать его восприятие полноценным?:)))

И еще: можно ли считать восприятие пьесы режиссером опять-таки полноценным, пока он не поставит спектакль?:)))

Re: Тони 2007
 

Я очень плохо знаю театр, но неужели в театре играют сейчас также, как во времена Ермоловой?:))

Re: Тони 2007
 

Я очень плохо разбираюсь в музыке, но неужели в музыку Баха сейчас играют также как и во времена Баха? :)

Даже не начинайте разговор про стареющий театр или любой другой вид искусства, а то будет страшная поножовщина. Это я вам как искусствовед и интеллигент говорю :)

Re: Тони 2007
 

Оригинал сейчас все-таки внутри музея сейчас. То что на улице - тоже копии. )) Хотя изначально оригинал столя на улице.

Re: Тони 2007
 

Ну, почему? Если эта дама любит и понимает танцы лучше всего остального или, наоборот, танцы для неё - экзотическая диковина, то такое восприятие вполне нормально. Она же и видела, и слышала, и с сюжетом знакома. Просто в процессе выбрала для себя то, что ей ближе. Неполноценной можно было бы считать саму даму в том случае, если бы она, будучи фанаткой танцев, категорично говорилабы, что один мюзикл лучше второго, потому что в первом танцев больше.
Театр не стареет как раз, потому что развивается. А конкретные постановки или отдельные постановочные приёмы могут потерять актуальность или выразительность со временем.

Re: Тони 2007
 

Тут, для начала, неплохо бы самого Баха услышать.

И, вообще, ребят, посмотрите на часы. По койкам давно пора. В такое время из-за чего угодно может поножовщина начаться.

Re: Тони 2007
 

А разве это не характерно для ЛЮБОГО вида искусства?

Re: Тони 2007
 

Кино - чудовищно стареет. Вернее, меняется наше восприятие, меняемся мы, меняются темпы, скорости, динамика. При всём колоссальном уважении к Эйзенштейну, понимании его вклада и пр и пр. - "Броненосец Потёмкин" смотрится невероятной архаикой. Я недавно пересматривал. Да, великое кино, никаких вопросов. Но сейчас язык кино совершенно другой, по другому снимают, другой угол восприятия. Если в 20-х люди из кинотеатров выходили ошарашенные и потрясённые и по много раз его смотрели, то сейчас это совершенно невозможно.
То же самое и театр. Старые спектакли Станиславского, снятые на плёнку, смотрятся просто смешно - смешная манера артистов и пр. Никто не оспаривает величия Станиславского - но сейчас так уже невозможно ставить спектакли ТАК. А просто это в природе театра.
Да что так далеко ходить - в 1996-м меня просто раздавил "Призрак оперы". Просто расплющил. А в 2005 , после "Продюсеров" и "Мэри Поппинс" (вот где темп! Вот где энергия!) он уже показался мне вяловатым...А что я скажу (возможно) про Продюсеров лет через 10?
Откуда сентенция? Не знаю. Я это слышал от своего отца, который был профессиональным кинематографистом. Про театр - сам уже дошёл, на основании собственного опыта.
Про живопись и архитектуру ничего не скажу, я в этом деле профан. Думаю, что там -нет.
А музыка- точно нет. Та, которая плохая - просто исчезает, забывается. Хорошая - живёт независимо от времени создания. Вот такие дела - спектакли Станиславского и фильмы Эйзенштейна смотреть без иронической улыбки невозможно. Баха слушаешь - никаких улыбок, всё "по настоящему".

Re: Тони 2007
 

Наверное то, что я говорю, это ересь - я не искусствовед и опираюсь на собственные ощущения, но мне всегда казалось, что устареть язык, стиль, форма... В конце-концов существует целое направление - ретро:))

Во времена Моцарта Бах это уже была страшная древность. Я думаю, что когда европейцы заново его для себя открыли, они изумились его мастерству (не стилю, а тому, как он управлялся со всеми этими голосами и гармониями, потому что так замороченно уже не сочиняли) и эмоциональной составляющей его произведений, их содержанию. Можно рыдать от Addio del Passato Виолетты из Травиаты, а можно от темы из "Профессионала". Можно ощущать эротический накал в арии Керубино, а можно те же самые эмоции ощутить в дуэте Судьи и Суини Тодда:)). То, что делает эти произведения если не вечными, то во всяком случае классическими, - это мастерство авторов в передаче эмоций - имхо:)

Кстати, мне всегда казалось, что чем больше композитор пытается сочинять именно "актуальную" музыку, тем быстрее его произведения выходят из моды, устаревают.

Re: Тони 2007
 

Хм... вообще-то уже лет 40 существует очень мощное направление в исполнительстве - аутентизм:) Музыковеды изучают всякие разные письменные свидетельства, акустику старых залов, конструкцию музыкальных инструментов. Музыканты играют на барочных скрипках безвибратным звуком, в низком строе:)), контр-тенора, вот, высоко подняли голову:))) Разница колоссальная - если послушать Времена Года в исполнении обычного оркестра или какого-нить барочного коллектива типа Джардино Армонико. Там и инструменты-то будут играть другие:)) Не говоря уже о темпах. Глен Гулд имитировал на фортепиано игру на клавесине, для которого и сочинал Бах:)))

Разумеется, никто точно не может сказать, так ли оно все звучало на самом деле - как это хотят представить аутентисты, но с другой стороны и история держится и на письменных свитедельствах:))

Еще по поводу устаревания стиля. То, как исполняли Россини лет 40 назад, сейчас считают устаревшим. Или вот ты когда-нибудь слушал русские оперы в записи наших старых певцов? Это очень на любителя, сейчас эстетика изменилась.

Re: Тони 2007
 

Характерно. И для театра в том числе.
А вот соглашусь:lips: Искусство, вообще, не любит "искусственности". Искусстности требует, а "искусственности" нет.

Re: Тони 2007
 

Саша, очевидно, подсознательно сами вывели сентенцию: гениальные вещи (в любом виде искусства) остаются, а плохие - исчезают.

Я недавно смотрел запись постановок с Раневской. Не устарели они.
В жизни не соглашусь, что устарела, например, "Ханума" Товстоногова.
"Амадей" идет в МХАТе 20 лет - недавно у меня на него друзья ходили - вернулись в таком же восторге, как и я. Не устарел он.
В Эдинбурге смотрел старую постановку "Скрипача на крыше" и "Джозефа" - смеялся и любовался. Ни чем они не устарели.
Относительно кино: не уверен, что устарели фильмы Чаплина, музкомедии с Астером и Роджерс и "Гамлет" Козинцева.
Не уверен, что устарели "Царь Эдип", "Ромео и Джульетта" и другие драматические произведения, которые писались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для постановки, то бишь для театра, а не для литературы.

Что касается музыки - средневековая музыка кажется СИЛЬНО устаревшей, от Баха однозначно веет архаичной мощью, некоторые произведения Гайдна - все-таки принадлежат его эпохе и сейчас не вызывают тех же ощущений, потому что гораздо талантливее мы слышали музыку аналогичного стиля у Моцарта, а современники Гайдна не слышали.
Кроме того, вообще-то есть МАССА людей, которая одназначно признала всю классическую музыку устаревшей.

Перед тем как начнется поножовщина :) делаю ответственное заявление - Я ТАК НЕ ДУМАЮ!!! Я полностью согласен с Вашей сентенцией, которую вынес в цитату. Талантливые вещи не устаревают. Но понимание любого произведение (особенно созданного много лет назад) требует определенного уровня культуры (то бишь понимания культурного контекста), а иначе это действительно может вызвать смех и ощущение архаичности.

ЗЫ. Просто интересное наблюдение по поводу вечности музыки и театра: а что вы знаете из древнегреческой музыки?

Re: Тони 2007
 

Ну, так я об этом и говорю собственно.

А что касается аутентичности - в современном театре тоже есть такое направление. )) Но это лишь направление. А общая тенденция другая.

Re: Тони 2007
 

Я думаю, что все это очень субъективно.

Re: Тони 2007
 

Я бы так не сказал. Музыка в этом случае более интегрирована в сюжет, симбиоз, про который мы когда-то говорили, более равноправный получается.

Хотя здесь есть грань, которую важно не перейти. Можно и до прикладной функции скатиться. Но мастерство и вкус композитора должны помочь ему эту грань чувствовать и уметь соблюсти баланс.


Этот вывод сложно проверить. :)


Неправда. Парятся в этом случае не меньше, только цели перед собой другие ставят...


...и критерии качества другие используют.


Это исключительно ваша идеология не позволяет взглянуть на вещи по-другому.


Здесь могу отчасти согласиться. Шик - не Веббер. Но и не Уайлдхорн.


Если просто с бледной и малоинтересной - то никому. Но мы о другом говорили - о полноценном симбиозе, когда ни один из компонентов не перетягивает на себя одеяло.

Кстати, Эвита - тот случай, когда и музыка, как вы говорите, яркая, и история не страдает. А возьмите Тарзана - песни сами по себе, сюжет сам по себе.


Вне контекста Сондхайм, если и существует, то весьма ограниченно. Мне, конечно, небезынтересно ваше мнение, что вы его хорошо знали и любили задолго до того, как смогли во всех деталях разобраться с сюжетами, но мой опыт - диаметрально противоположный. Под Being Alive вне контекста я сплю, а Unworthy of Your Love, если не знать, о чем она на самом деле, - просто образец пошлости.

Геттеля же уже исполняют на концертах. Одра МакДональд, например.


Одно другому не мешает, я по-всякому могу. :biggrin:

Re: Тони 2007
 

[quote=Mr. Black]
Да, но одни остаются в музеях - как "Потёмкин", который сейчас не способен производить то же впечатление, что и 80 лет назад, другие - на пластинках, которые мы покупаем и слушаем. Например, Шопен услаждает наш слух так же, как и 100 лет назад, разве нет? Моя мама его обожает.
Но я не встречал ни одного человека, который обожал бы "Броненосец".


Не устарела, видимо, гениальная игра Раневской. А сам спектакль... а что вы смотрели?

В
Ну разумеется, есть исключения. Я же говорю об общей тенденции. Я когда-то восхищался любимовскими спектаклями, лет 20 назад. А недавно посмотрел что-то по телевизору из "старого" - скучно. Просто я стал другой. Мы меняемся, вещи остаются прежними - это и есть старение (их).
А Моцарт меня восхищает так же, как 20 лет назад. Даже более, я в 40 симфонии с возрастом нахожу что-то новое, чего раньше не замечал.



С Чаплиным -непрсто. Я его обожаю. Но вот часто слышу, причём от весьма даже уважаемых людей, что "уже не смешно". По той же причине - эпоха другая. Представления о смешном меняются.
Косвенно я подтверждение этому наблюдаю на примере моих детей, у которых с чуством юмора вроде всё в порядке, и они вообще много чего смотрят (от "Аншлага" я их, насколько могу, стараюсь оберегать). Их Чаплин уже как-то не заводит, хотя меня в их возрасте просто с ума сводил.
Астер - конечно нет.
Козинцевский "Гамлет" - уберите оттуда великого Смоктуновского, что останется? Да даже во времена этого фильма его поругивали за прямолинейность, тяжеловесность, "классицичность". А сейчас современные режиссёры как о нём думают? Ой. Мы ведь всё-таки живём в эпоху Някрошюса, а не Козинцева, не забудем.


Вот здесь - СТОП. Начинается поножовщина. Говоря об устаревании театра, я категорически не имел ввиду драматургию, которая лежит в двух плоскостях - театра и литературы, а иногда -да-да - и только в одной, литературной. Поясню.
Под "театром" я подразумевал театр в буквальном смысле - манеру игры, актёрские школы и пр.
А драматургия: Софокл, Чехов, Шекспир - конечно не устаревает, как любая хорошая ЛИТЕРАТУРА. Устаревают - безнадёжно - Капнист, Сумароков... Расин, может быть...
Вот писали они вроде бы для театра - а оказалось, что для литературы. Их потому и помещают в литературные школьные учебники, а не в специализированные театральные.
Дальше, Артём, скажу страшну вещь, крамольную, вы в меня плюнете, я знаю - по настоящему великие пьесы не особо нуждаются в сцене. Это не только я так думаю. Набоков ведь говорил по поводу Шекспира: "Мне не нужно утруждать господ актёров...". Лично я с огромным удовольствием читаю "Гамлета" в переводе Пастернака, и в театр на него совершенно не рвусь, мне хватает книги и моего собственного воображения. В Москве "Гамлетов" много - не хочу. Моего любимого "Сирано" знаю наизусть, но не видел ни одной мало-мальски устроившей меня постановки, всё не нравится, будь то Депардье, Райкин или Тараторкин. "Ревизор" - лучше читать, то же самое. Всё, что поставлено (что я видел) - не "дотягивает". Крамола. конечно для человека театра, но что ж поделать - эти пьесы есть принадлежность не столько театра, сколько литературы, и их можно (и нужно. на мой взгляд) читать.



Бедняги...:tears:

Re: Тони 2007
 

[quote=WwWwW]


Очень легко - достаточно посмотреть данные о продажах той или иной пластинки. Я же вам говорю, что "Свет на площади" в магазине "Пурпурный легион" второй год лежит.


Вот оно-то и жаль... "Свежесть бывает только одна - первая, она же последняя", как говаривал Воланд. :)



Я просто слишком люблю музыку.




Хорошая музыка никогда не может перетягивать одеяло. И никогда не может ничему мешать, в т.ч. и в музыкальном спектакле. Если это происходит, то только оттого, что остальные компоненты оказались слабее. Так надо их поднимать, а не музыку до их уровня опускать.


Ну не совсем. То, что я слышал - дуэты какие-то, ансамблевые сцены... Другое дело, что "Тарзан" как первоисточник далеко не шедевр...
В конце концов все те композиторы, о которых вы говорите, выпускают свои мюзиклы отдельными дисками. Зачем, если музыка, по их же мнению, там всего лишь "компонент", составляющая? Ведь все выпускают...



У меня никогда не было с Сондхаймом проблем кроме тех, что например, в 1996-м году ещё не было интернета, а английским я не владею, поэтому сложно было разобраться, например, с сюжетом "Воскресенья в парке". Но был жуткий интерес к этой вещи, вызванной именно прослушанной музыкой на кассете. Как и всё остальное.
Разумеется, я пытался выяснить и все остальные его сюжеты.
Так что я всегда шёл от музыки. Не говоря уж о том, что впервые я узнал о СС именно благодаря паре песен, которые исполнялись как эстрадные : loosing my mind и Send in the clowns. Я на эти песни сразу жутко "запал", даже не зная, что их автор - специфический бродвейский композитор. Они были для меня абсолютно самодостаточны.

Re: Тони 2007
 

Можно подумать, Воскресенье в парке с Джорджем там расходится как горячие пирожки. Такие вещи не на Пурпурном легионе надо проверять, а на ДрессСеркле или Амазоне на худой конец.


Это опять же чисто идеологический вопрос.


Знаю. :) Поэтому и прошу сделать допущение для тех, кому небезразличны и другие компоненты шоу.


Вот вы опять про уровни! Кто и на основании каких критериев их устанавливает? Я ж говорю, что есть целая философия, альтернативная вашей. По ней, хорошая музыка в мюзикле - та, что помогает рассказать историю. Вы же на основании критериев, лежащих в основе ваших предпочтений, доказываете ущербность этой целеустановки. Так нельзя.


И нешедевры можно превратить во вполне удобоваримые мюзиклы. Вспомните, какое задание Хаммерстайн однажды молодому Сондхайму выдал - написать по одному мюзиклу на одну интересную пьесу, одну неинтересную пьесу и одну пьесу собственного сочинения. Это и называется мастерство - сделать из фигни конфетку.


Не "всего лишь" компонент, а равноправный компонент. И потом - всегда ведь прикладывается либретто. Печатаются эти книжечки, тратятся деньги, увеличивается себестоимость. Неспроста же.

Re: Тони 2007
 

[quote=WwWwW]
Да, пожалуй, "Легион" тут не показатель. Но не надо никуда, я думаю, даже заглядывать, просто чтобы сопоставить 2 произведения: "Свет на площади" и "Wicked". Созданы, условно говоря, примерно в одно время. Продажи пластинок, я даже думаю, не надо обсуждать, ясно, в чью пользу сравнение. А ведь в "Wicked" музыка тоже не сама по себе, она тоже взаимодействует с сюжетом, двигает его, "работает" и пр. - как в любом настоящем мюзикле. В чём же дело? Всем требованиям авторов, вами приведённых, она абсолютно соответсвует - однако вот ещё и может существовать и покупаться в виде пластиночки. Я уж не говорю о продажах "Призрака" и "Кошек".
Просто тут какая арифметика? Миллионы людей во всём мире не имеют возожности попасть на Бродвей. Но они могут (и будут) любить мюзикл "Wicked" ХОТЯ БЫ благодаря великолепным песням, изданным на пластинке. Я, кстати - из их числа. А у "Света на площади" или "Пробуждения" этих шансов нет, и эти миллионы просто пройдут мимо. Я дума, так оно и происходит.


Да можно подумать, что мне они не важны!!!:poison: :poison: :poison: Конечно, важны! Не меньше, чем всем остальным. Но нельзя же, нет возможности всё посмотреть! Многие мюзиклы уже и не идут - а музыка осталась. Так если она хорошая - можно же составить какое-то мнение о мюзикле! А если она неинтересная, а мюзикл уже сошёл, то тут ведь никакие доводы, что "на сцене это всё взаимодействовало и работало... это надо смотреть..." - уже не помогут. Мизикл покупать не будут, он в число лучших войти не сможет.


Я думаю, один из главных критериев - я про это уже миллион раз говорил - популярность песен мюзиклов вне спектакля. Я других не знаю. Вся остальная оценка музыки будет весьма субъективной, либо же надо углубляться в дебри музыкальной теории, чего мы делать, конечно, не будем.
А так ведь, знаете, если смотреть, условно говоря, какой-нибудь спектакль в театре им. Сац, где музыка композитора Пупкина. Она тоже помогает рассказать историю - Пупкина заставил режиссёр сделать, как ему надо. От этого пупкинская музыка сама по себе хорошей не станет. Да, когда спектакль смотришь, всё правильно - вот хороший парень, вот плохой, вот принцесса. Вот дуэт про любовь. Вот у этого такая ария. Вот Бармалей поёт свою песню - ясно, что он плохой, в музыке отражено. А Белоснежка - добрая, у неё песенка светлая. Всё грамотно, всё соответствует. А только не Рыбников, не Гладков... всё равно пупкин. Формально всё соблюдено - а больше одного раза слушать не хочется.
И таких спектаклей много, в том же театре Сац.
Классический пример - недавний мюзикл "Золушка" в Московской оперетте. Композитор А. Семёнов. Функционально всё сделано правильно. Дуэты, Принц, Золушка, мачеха... композитор - грамотный человек. Спектакль идёт, всё работает, всё как надо... а ощущение, что вместо натуральной пищи ты суррогат искуственный кушаешь... такая вот музыка (и стихи, кстати). А так - всё работает.
Вот и вся философия ваших авторов. Если работает- значит музыка хорошая. У нас годами спектакли с такой музыкой по стране идут... значит, работает?

.

Я "Тарзана" не видел, тоько слышал - ну а что там, собственно, не так? По-моему, он вполне себе продолжает диснеевскую линию, что идёт от "Короля-льва" и мюзиклам по мультикам.

Re: Тони 2007
 

Так Викед и Воскресенье в парке опережает по продажам! :biggrin: Самый продаваемый альбом с мюзиклом. :wicked:

А люди разное в каст-альбомах ищут, каждому свое. И если милионными тиражами продается альбом Маммы Мии, меня это не заставит слушать ее чаще. Я предпочту Свет на площади. И таких, как я, тоже немало. Меньше, чем поклонников Маммы Мии или Кэтс. Ну и что?


Если нет возможности посмотреть, я обычно нахожу синопсис и пытаюсь уяснить концепцию в целом. Солидаризируюсь в данном вопросе с мистером Блэком. Одного диска с записью недостаточно, чтобы составить мнение о мюзикле.

Пример - The Last 5 Years Брауна. Да там же вся прелесть в концепции! Кому нужна отдельно музыка, если не знаешь, о чем все шоу и о чем конкретно каждый номер? Песня о прослушивании Кэйти - ну скука же, если не знаешь, что это песня о прослушивании. Но это же знать надо, чтобы оценить!

Или Фоллиз, допустим. Номер In Buddy's Eyes, в котором Салли лжет о своих отношениях с мужем. Как вы поймете, что она лжет, не зная сюжет? В музыке это не отражено. Но без этого знания это просто песня, не отягощенная смыслом. А со смыслом она дополнительными красками начинает играть. Да та же Send in the Clowns. Ну неинтересно мне, когда ее на эстрадный манер исполняют. Приятная мелодия, аранжировки, все прочее. Но вне контекста она теряет 99% прелести.


Популярность песен вне сцены не говорит о мюзикле ничего. Меня ничто не заставит предпочесть Красавицу и Чудовище Весеннему пробуждению. Хотя песни там красивые, они не работают на историю никак. И это неинтересно. Красиво, но неинтересно. Я предпочитаю, чтобы было одновременно и красиво, и интересно. И я имею полное право критиковать композитора за то, что он не справился с задачей интергировать музыку в сюжет. Написать песни, красивые сами по себе, получилось, а в сюжет их вписать - нет. И буду повторять ваши слова, сказанные по другому случаю, что композитору ничего не мешало сделать музыку более интересной, кроме его возможностей. :p


По такому принципу не только Пупкин работает, а и все диснеевские шоу. Добрая песня - злая песня - любовный дуэт. Только это не тот симбиоз, который мне нужен. Не характерам персонажей должна музыка соответствовать (хотя и им тоже), а развитию истории, событиям, которые происходят, контексту. Это гораздо сложнее и интереснее. Если Пупкин справился с этой задачей, то он молодец.


У них у всех одна проблема - сюжет отдельно, песни отдельно. Скука. :poison:

Re: Тони 2007
 

[quote=WwWwW]
Ну так здорово же.

А
Конечно, ничего. По большому счёту - ничего.
Вообще это уже начинается разговор о том, кому что нравится, а он по определению бесперспективен.
Я могу тут только о себе лично сказать. Мне лично ничто не мешает с одинаковым удовольствием слушать КЭТС и Сондхайма. Иными словами- слушать принципиально разные мюзиклы (в записи). Требование одно - чтобы музыка удоветворяла моим запросам. Кэтс удовлетворяют, Сондхайм удовлетворяет (весь), Викед - тоже. "Пробуждение" и "Свет на площади" - нет.


Я тоже, разумеется, пытаюсь понять, в чём дело, хоть на самом минимальном уровне. Тут мне, конечно, с вами трудно сравниться, я с английским не дружу.
Но когда довольно чётко знаешь сюжет, историю, то порой бывает и прослушивания достаточно, чтобы составить вполне конкретное мнение. Я ведь никогда не призывал знакомиться с мюзиклом только на уровне прослушивания. Просто музыка должна сама по себе зацепить, ну хоть чем-нибудь- и тут я уже начну копать в поисках либретто и пр. А если ну совсем не цепляет - мне даже неинтересно, про чего, и времени тратить не буду на поиски. А лично мне (ухо уж, простите, "натренировано") как правило, бывает досточно одного, первого прослушивания, чтобы понять, есть там что-нибудь для меня.
Артём (mr. Black) же утверждает, что для полноты представления надо непременно посмотреть спектакль. Это не совсем так. Буквально вчера я послушал "Сирано" Уайлдхорна. Пьесу я знаю очень хорошо, мне сразу всё стало предельно с этим мюзиклом - он мне неинтересен, и после прослушивания я на него вряд ли пошёл бы, моему пониманию это ничего не добавило бы.


Ну разумеется, надо знать, это всё ж сюжетные дела. Но я уже выше сказал на эту тему.



Согласен абсолютно. Но - эта песня и сама по себе очень качественная.
Вообще Сондхайм в нашем споре не очень "работает" - лично для меня. Я его песни люблю даже не всегда понимая содержания. Он на меня просто завораживающе действует, "попадает" в меня стопроцентно. А вот другие некоторые авторы -нет.


Не думаю. Потому что ведь там о любви, одиночестве - это вещи понятные всем без разбора, в любом контексте. Какая по большому счёту разница - поёт ли это Дезире в спектакле своему бывшему любовнику, или вообще одинокая женщина? Если в роли этой женщины на эстраде, допустим, великая Барбра Стрейзанд, то "торкает" ничуть не меньше, и такие же мурашки по телу. Это же не просто о любви конкретного персонажа к конкретному персонажу - это о любви ВООБЩЕ.



По-моему, это говорит о качестве музыкальной составляющей. Если же мы всё-ттаки будем пользоваться общепринятой и традиционной терминологией ("мюзикл Роджерса и Харта", "мюзикл Уэббера", "опера Чайковского") - то, собственно, говорит о том, что людям эти мюзиклы нравятся.



Здрастье. Как же это? Песни красивые, понятно, но они рчень драматургичны. Как же не работают? Характеры героев выражены в муз. номерах более чем ярко. Все необходимые сцены озвучены очень точно, в соответствии с сюжетом. Коллизии, изменения, происходящие с героями, в музыке отражены великолепно.
Погодите, вы всё время употребляете термин "работают на историю". А что вы, собственно, имеете ввиду? На каком-нибудь традиционном примере? Например, "Оклахома"?



Верно. И Пупкин всё правильно, грамотно делает. Я же говорю о КАЧЕСТВЕ самих песен. У диснеевских композиторов они классные. У Пупкина - жёванная жвачка. Вот в чём разница.



Ну а каким. например, образом музыка работает на развитие истории, скажем, в "Чикаго"?


:

Ну, этак мы в "скуку" запишем добрую половину "золотого фонда" мюзиклов. И "Леди", и "Оливера", и "Скрипача", и "Человека из Ламанчи"... В "Оливере", кстати, в таком случае, сюжет тоже развивается параллельно песням, которые главным образом раскрывают характеры и философию героев. Что ж, "Оливер" вам тоже скучен?

В "Скрипаче" тоже сюжет вполне самостоятелен.

Про "Хелло, Долли" я уж и не говорю. А "КАбаре" (в версии Боба Фосси)?
Да много примеров.

Re: Тони 2007
 

Не масла подлить чтобы, а только лыка в строку для, скажу, что мне с первого прослушивания Викед сильно не понравились, со второго - тоже. _Есть там пара миленьких песен_, думал я, но не более. И понадобилась самозабвенная пропагандистская работа Лены ака Фамильное привидение, чтобы я сначала - с неохотой, посмотрел _тот самый_ засвеченный бутлег, удивился тому, как много там сказано между песнями, посмотрел его ещё разок, и всё заверте... Хотя своего мнения о музыке Викедов я не изменил :) По-прежнему, отдельно от шоу я могу слушать пару песен, не более :) Только эта пара всякий раз разная :))) :biggrin:

Вчера посмотрел "Жену пекаря" (спсб Его WwWwWысочеству ;) . Вичита отныне - город моей мечты. Если я когда-нибудь эмигрирую в США, то только в Канзас :)

А бутлегов-то у него, бутлегов! Мне однажды рассказали переделанную старую шутку про то, что если Земле суждено погибнуть от ядерного взрыва, то его переживут только Шер, тараканы и бутлеги Викеда и РЕНТа. Причём, в тараканах я не уверен. :)

Полностью согласен. Чтобы понять, что та же "Жена пекаря" - стоящее произведение совсем не обязательно смотреть его постановку. :)

Re: Тони 2007
 

Практически слово в слово моя история. Только надо мною никто конкретно не работал. Просто я посчитала, что, если об этом столько говорят, в том числе в моём близком окружении и часто с восторгом, то, значит, в этом что-то есть. Нарыла бутлег и не жалею. Всем довольна.
Тоже, масла подлить не могу: кончилось. Просто в качестве примера.

Re: Тони 2007
 

Ну а я тогда рисковал больше всех - купил диск в магазине, ничего практически о мюзикле этом не зная. Просто вот обложка понравилась. Купил, послушал, понял, что не ошибся.
Бутлега до сих пор не видел, и если честно, не особо хочу - надеюсь всё-таки посмотреть на сцене когда-нибудь, а потому впечатление портить не хочется.

Re: Тони 2007
 

Конечно, здорово. Но не для того, чтобы давать сравнительные оценки. По вашей логике это значит Викед лучше, весь остальной Сондхайм хуже, раз его мало покупают. Я ничего не имею против Викеда, мюзикл замечательный, но не потому, что его хорошо покупают. И Сондхайм не становится хуже оттого, что его покупают меньше.


Потому что вы слишком любите музыку и не хотите сдвинуться ни на дюйм, чтобы понять собеседника.


Это ваш субъективный способ знакомства с мюзиклом. Если он в каком-то случае не сработал, то это не проблема мюзикла. В нем могут быть вещи, расчитанные и на другое ухо, и на другие критерии оценки.


Не о любви она. Совсем. Это эстрадники ее такой исполняют. На самом деле там о разочаровании, крушении надежд, тоске... Поэтому я и не люблю эстрадные версии.

Кабаре - пример из этой же серии. Каждый раз возмущаюсь, когда эту песню исполняют в бодрой завлекательной манере. Come to the cabaret, приходите в кабаре, мол. Брррр... На самом деле песня тоже о другом. Женщина принесла своего неродившегося ребенка в жертву иллюзорной мечте, для которой и оснований никаких нет, и она это в глубине души понимает, но сейчас сама от себя скрывает правду. Безуспешно скрывает. Очень сложная и насыщенная смыслом песня. А эстрадники его убили.


Ага, и мюзикл КУИН тоже. В WWRY музыкальной составляющей можно было бы только позавидовать, если бы не бездарный сценарий и полное отсутствие связи между ним и собственно песнями. WWRY по вашему - качественный мюзикл?


Характеры выражены, не спорю. Добрая Бель, нахальный Гастон. Любовный дуэт девушки и возлюбленного. Скука. Мы из песен больше ничего не узнаем, кроме того, кто добрый, а кто злой и кто кого любит. В них ничего не происходит. Чистая иллюстрация. Можно песни убрать, и сюжетная линия не пострадает.


Давайте на Вестсайдской истории. :) Песня Джетов и Америка работают на историю, из них мы узнаем про банду поляков и банду пуэрториканцев, что они за люди, откуда и чего хотят. Something's Coming - душевный поиск Тони, наивное ожидание чего-то светлого, "не знаю, что произойдет, но все будет хорошо". Maria - признание самому себе, что то чувство, которое ожидал, пришло. One Hand One Heart - переживание влюбленных о том, что для них нет места в этом мире. Boy Like That - вообще понятно без пояснения. Любой номер из Вестсайдской возьмите, он интересный в смысловом плане, он нужный.

И возьмите Красавицу и чудовище. (Черт, сто лет не слушал, сложновато...) Заглавная песня с красивой музыкой - о чем, зачем? Что нового она нам сообщает? Что Чудовище любит Бель? Мы это уже знаем. Что Бель любит Чудовище? Тоже знаем. Зачем песня? Притом поет ее чайник. Офигеть как интересно.


А я говорю о роли музыки и о том, что есть зрители и авторы, которые качество музыки определяют по тому, насколько успешно она выполняет свою роль. Unworthy of Your Love - пример жеваной жвачки. Но на том месте, которое она занимает в Ассассинах, и с тем смыслом, который несет, - шедевр.


В Чикаго мой любимый номер - Тюремное танго, где основной смысл несут монологи осужденных, а музыка благодаря им приобретает еще большую зловещесть.


Я уже сказал, что умею от разных типов мюзиклов удовольствие получать. Что до золотого фонда, то да - есть там скучные для меня в плане просмотра. Долгое время мечтал увидеть мюзикл Портера на сцене. Без ума от его музыки потому что. Достал видео. Не досмотрел, заснул. Достал другое - тот же эффект. Больше не смотрю, предпочитаю слушать.

Re: Тони 2007
 

Смотреть не обязательно. Но знать, что к чему, - надо.

Рад, что тебе тоже понравилось. Я в диком восторге от Жены пекаря. :fanat: От Викеда такого восторга не было. ;)

Re: Тони 2007
 

Видеобутлегов с Викедами уже ТАК много и большинство из них ТАКИЕ хорошие, что как раз-таки просмотр шоу в живую может испортить впечатление :)

Re: Тони 2007
 

Не волнуйтесь. Не испортит. ))) Я смотрели бутлеги - это ни в какое сранение не идет со спектаклем.

Re: Тони 2007
 

[quote=WwWwW]

Да нет, я прекрасно понимаю вашу точку зрения. Мне просто это не близко.


Я вовсе не считаю своё "ухо" неким идеалом. Но всё-таки, знаете, иногда мне кажется, что если некий условный мюзикл мне не понравился, это значит, что он невысокого качества. Бывает и так. Тем более что в этом со мной бывают солидарны, например, некоторые уважаемые участники данного форума.


Допустим. Когда её исполняют Барбра Стрейзанд или Ван Мориссон - она абсолютно о том же самом. "Эстрадные версии" - вы так говорите, как будто они там в перьях скачут...


Вы слишком уж серьёзно к этому относитесь.




"Компилятивные" мюзиклы я вообще бы здесь не рассматривал. По большому счёту их и мюзиклами -то можно назвать весьма условно. WWRY - некачественный мюзикл, но он не имеет никакого отношения к качеству музыки Куин. Если бы его не поставили, ровным счётом ничего бы не изменилось в судьбе песен этой замечательной группы.



Это не так. Из первого номера мы узнаём кроме того, кто такая Белль, ещё и кто такие жители деревни, она даёт нам представление о том, в каком мире живёт героиня и почему она хочет вырваться. Из дуэта с папой мы узнаём ... ну хотя бы о папе и его жизненной философии. Ария Чудовища - это его страхи по поводу того, что он не сможет полюбить Белль, а она его, а это, как мы знаем, залог того, что он станет человеком, то естьс самое главное в этой истории (она вообще-то про любовь главным образом). Песня "Будьте нашим гостем" - это вообще традиционный мюзикловый массово-танцевальный номер в "классическом", скажем так, стиле, где предстают все герои второго плана. Потом там есть номер, в котором Гастон затевает заговор против отца Белль чтобы выдать его за сумасшедшего- это связано напрямую с сюжетом. В номере " Human again" - герои поют о своих мечтах снова стать людьми. Динамичный номер "The Mob song" - это призыв Гастона убить чудовище, за ним идут селяне. Номер "Битва" - ну это понятно. Финальный дуэт и превращение - тоже всё понятно. Как видите, музыкальные номера вовсе не иллюстративны, а очень даже участвуют в истории и двигают её, как и положено в мюзикле. Другое дело, что сама история простенькая, это ведь всего -навсего детская сказка. Но это уж другой вопрос.



Давайте на Вестсайдской истории. :) .

То же самое (см. выше_ - из номера "Белль".


Номер "Белль" (пардон за повтор) - то же самое.


ПРимерно об этом же - номер "Если я не смогу полюбить её", который поёт Чудовище. Только на свой лад.

.

В "Красавице и чудовище" нет такого большого отдельного "любовного" дуэта, но есть финал, где они поют о том, что у них всё хорошо и любовь победила. То есть в принципе, то же самое, только переживания по другому поводу и другого рода. Счастливые.



Пожалуйста. "Tonight" - Ракеты и Акулы собираются надрать друг другу ... "Mob song" - Гастон и толпа собираются убить чудовище.
"America" - весёлая и высмеивающая песенка с танцами и пр. (Сюжет, кстати, она не двигает, скорее работает на характеры героев). Аналог - "Будьте нашим гостем" из "Красавицы".
COOL - подобного номера в "Красавице", разумеется, нет, но ему там и не место. Переживания героев после двойного убийства. В "Красавице" нет убийства, но переживания героев есть: "Снова человеком" и "Если я не смогу полюбить её".
И так далее. Как видим, "КиЧ" построено выстроено примерно по тем же правилам. Просто "Вестсайдская" - это драма, а "КиЧ" -комедия, да ещё и сказка для семейного просмотра. Но правила и там и там - одни и те же.




Ну это уж ваш субъективный подход. Вам не нравится, когда поют чайники, и подозреваю, что вы не очень жалуете Диснея в принципе. Но это вовсе не означает, что диснеевские мюзиклы не следуют законам музыкального театра.


В Тюремном танго мы узнаём, кто есть кто и за что сидит. Это те же самые характеристики персонажей. Они так же "работают" на историю, как и характеристики героев "Красавицы" работают на свою.



Ну а с "Оливером"-то как?

Re: Тони 2007
 

А что у него вообще на видео выходило? Я кроме Kiss me Kate больше ни о чем и не знаю...

Re: Тони 2007
 

Нормальные герои не ждут милости от DVD-издателей :)))

Re: Тони 2007
 

У Стрейзанд - талантливая интерпретация, а не просто исполнение. И даже у нее нет тех эмоций, которые изначально вкладывались в песню. Есть другие - сожаление, ностальгия... Но это не то.


Точно так же, как вы - к музыке. ;)


Сами себе противоречите, по-моему. Музыка качественная, а мюзикл - нет. Чего-то не хватает в этой логике. А я вам скажу, чего - взаимодействия музыки и сюжета, которого там не наблюдается.


Это как-то влияет на дальнейший ход событий? Понятно, что раз песня есть, то там о чем-то поется. Важно, чтобы это было оправданно с точки зрения сценария. Рассказать же, кто такая Бель, можно сотней разных способов, помимо простой презентации вроде "привет-Бель-ты-такая-замечательная-возьми-почитать-эту-хорошую-книжку". Примерно таким же способом в Нотр Дам де Пари герои о себе со сцены рассказывают.


...который тоже в дальнейшем не пригодится.


Если это If I Can't Love Her, то принимается. Нужная песня. Спасибо Тиму Райсу, не зря вставил ее. Чувствовал, что надо.


Опять же бесполезная презентация. Просто, чтобы спеть.


Не припоминаю про заговор. Ну ладно, пусть будет. Итого пара-тройка сюжетных номеров, остальное - "наполнитель", как в дешевом мороженом.


Не совсем. С обеими бандами мы еще встретимся, противостояние между ними - ключевой момент спектакля. Поэтому нам и важно знать, что это за люди и что ими движет. И потом, каждый их номер, не презентация а-ля НДДП, а мини-история. Номер "Америка" - положительные и отрицательные стороны жизни эмигрантов, мечты и реальность. Песня Джетов - чувство принадлежности к общине и превосходства над другими. Нигде не поется "мы такие-то, хотим того-то", а более изобретательно мысль подана.


Тоже не совсем. Тони в дальнейшем жестоко обманется в своей вере в лучшее. Это тоже ключевой момент спектакля. И тоже изобретательный номер - он не поет "вот он я - наивный молодой человек", нам этот момент не разжевывают, а дают понять самостоятельно, показав со стороны.


Спасибо Тиму Райсу еще раз. Разбавил эту занудь.


One Hand One Heart - не любовный дуэт, он не столько о любви, сколько об отсутствии перспективы для влюбленных. Благодаря этому он так интересен и небанален. Вроде и о любви, и опять же в нем видны еще не случившиеся будущие события.


На бой джеты и шарки собираются под Rumble, а Tonight в пику им поют Тони и Мария, и поют они о том, что боя никакого не будет. Получается интрига, поэтому не скучно.


На характеры нужных героев. И интересным способом. В "Be Our Guest" - ничего подобного.


У Cool нечеткая функция, его иногда даже в первый акт помещают, еще до первых трупов.


Я поэтому данный номер привел, что он не столько благодаря музыке выделяется, сколько в силу смысловой нагрузки. Мне нравится, как благодаря непоющимся монологам музыкальная часть номера приобретает дополнительные краски.


Смотреть не пробовал пока. Слушается нормально.

Re: Тони 2007
 

Кроме Kiss Me Kate я еще Anything Goes пробовал смотреть. Абсолютно неофициально. ;))

Re: Тони 2007
 

Можно я опять как самый умный и хорошо помнящий сюжет влезу насчет смысловой нагрузки номеров в КиЧ (о эти шедевральные ваши аббревиатуры!)

Так вот.
Бэлль - важная характеристика героини 1) насчет книжек - это потом пригодится в начале второго акта 2) героиню достал провинциальный быт
Дуэт с папой и его жизненная философия имеют значение т.к. это причина, по кторой папу понесло в лес, где он встретился с Чудовищем из-за чего вся история и завязалась.
Сватовство Гастона к Бэлль - это тоже музыкальным номером сделано. Имеет значение для сюжета, т.к. Бэлль ему отказывает (и поясняет почему) из-за чего Гастон начинает плести интрижки.
Будь нашим гостем - имеет огромное смысловой значение. Во-первых, в нем Люмьер рассказывает историю превращения слуг в мебель. Во-вторых, именно из-за устроенного балагана Чудовище устраивает всем нагоняй и вокруг этого завязано то, что Бэлль остается в замке.
Про сольники Чудовища сказали выше.
Дуэт Чудовища и Бэлль в библиотеке - сюда-то и отсылает книголюбство Бэлль из первого номера. Именно через книги они находят общий язык.
Стать снова людьми - зрителям напоминают пророчество волшебницы и то, что он спасет слуг. Поясняют, почему они так озабочены устройством этой любовной интрижки.
Вот Тайтл Сонг в исполнении чайника действительно вставной номер. НО он и должен быть исполен третьим лицом, чтобы дать понять, что у главных героев все начало складываться. Он отзывается хоровой репризой в финале, когда уже все Ок.
Песенка про сумасшедший дом - заговор Гастона против отца Бэлль. Важно для сюжета. Он потом заставляет Бэлль выбирать между отцом и чудовищем.
Хор толпы "Убить зверя" - психологическая игра Гастона на страхах селян. Важно для сюжета. Тупой Гастон в отчаянии оказывается весьма коварен.
Промежуточный репризные номера - может и наполнитель, но совсем и без них обойтись нереально. Рухнет сюжет.

Re: Тони 2007
 

Андрей, браво! Вы гораздо лучше меня всё объяснили. Полностью присоединяюсь. Я-то в основном сюжет помню по давно просмотренному мультику, и опять же, незнание языка...:drink:

Re: Тони 2007
 

[quote=WwWwW]
Ну, то не то... это уж кому что. Звучит песня-то, и звучит хорошо.
Подавляющее большинство джазовых стандартов в исполнении таких товарищей, как Элла Фитцджеральд и Фрэнк Синатра( и иже с ними), тоже взяты из мюзиклов. Исполняются они в принципе иначе, чем в музыкальном театре. Можно конечно сказать, что это "не то", потому что по-другому... но тем самым можно ведь перечеркнуть полностью такое большое и мощное музыкальное направление, как джазовый вокал. Потому что именно на этом материале - Роджерсе, Портере и пр. - там всё основано.


Да что ж делать... я музыкант.



Ещё раз повторюсь - в этой логике всё нормально, если принять за основу, что WWRY - по сути своей НЕ МЮЗИКЛ, а некое шоу на основе песен. Симбиоз заведомо искуственный и "мертворождённый". Я, кстати - большой нелюбитель компилятивных мюзиклов. Всех.


А
Разумеется. Потому что песни изначально никак не связаны. Они могут быть очень хорошими, но вместе это работает сомнительно. Хотя судя по продажам...
Ещё раз повторю - не люблю.
Создатели компилятивных мюзиклов, кстати, и не претендуют ни на что. Они совершенно откровенно говорят, что история там нужна лишь для связки, чтобы песни показать.


.

В принципе, Андрей Даров в своём посте про "Красавицу" замечательно всё изложил, гораздо лучше, чем я. Полностью к нему присоединяюсь. Думаю, после прочтения и вы - тоже.




Вот вам высказывание умного и образованного человека, Егора Дружинина, который в мюзиклах кое-что понимает, и даже, вроде бы, у самой Энн Рейнкинг стажировался:

"МЮЗИКЛ, В СУЩНОСТИ, ЕСТЬ ПОВОД ПОПЕТЬ И ПОТАНЦЕВАТЬ".



В дешёвом морожденном наполнитель дешёвый, в дорогом - дорогой. Музыка Алана Менкена - очень высокого качества.



Ну что ж вы сравниваете? Там всё-таки детская сказка, а здесь - серьёзная драма. Странно было бы, если бы в "Красавице и чудовище" использовались подобные приёмы, она на детей рассчитана.



Да понятно. Ну не надо уж так придираться к словам. Естественно, "любовным дуэтом" я назвал его условно, как назвал бы любой дуэт, который поют в мюзикле два влюблённых персонажа.
Слушайте, ну нельзя же сравнивать детскую сказку и такую вещь, как "Вестсайдская", по части банальности -небанальности сюжетов. Давайте ещё "Евгения Онегина" и "Конька-горбунка" сравним, там и там тоже про любовь - у кого интереснее?


.

Cм. пост А. Дарова.



Ну и зря. Ему самое место после трупов, как это сделано в фильме - лучше и невозможно придумать, по-моему.



Ну а как сюжет-то это двигает, историю? Ну спели девушки, кто как своего мужа убил... а история-то про Рокси Харт. Это я пытаюсь вашу логику понять. Этот номер - блистательный, но следуя вашей логике, он тоже "вставной" - как и "Будьте нашим гостем".


.

Рекомендую фильм.

Re: Тони 2007
 

О господи! А что тут оказывается творится! Кошмар! Действительно поножовщина, причем уже на конкретных примерах.

Правда, спор получается совершенно бесперспективным, к сожалению. Предлагаю вариант мировой: мюзикл можно рассматривать как жанр музыки (однако при таком рассмотрении теряется его литературная, драматическая и хореографическая (если есть) части) и как театральный жанр (при таком рассмотрении можно оценить все аспекты мюзикла). В случае недоступности второго варианта можно считать первый относительно полноценным (а для мюзиклов, приближенным к операм, - практически полноценным, так как и литературный аспект тоже становится понятен при прослушивании).

Все. Больше я на эту тему ничего не скажу. Так как уже высказался, что полноценно судить о Давиде, увидев только его голову нельзя. Мне это кажется абсолютно исчерпывающим аргументом.

Re: Тони 2007
 

Хм, вот забавно. Мы пытаемся доказать, что мюзикл есть жанр синтетический, в котором все составляющие равноправны, однако почему-то игнорируем факт, что все мюзиклы выпускаются в виде дисков, где оценить можно только музыку, вернее, музыкальные номера: музыку и слова. При прослушивании диска нельзя (получается) составить представление о мюзикле, однако диски выпускаются и покупаются...
Моя точка зрения - в защиту музыкально-литературной его части - базируется лишь на том, что музыкально-литературный компонент мюзикла всегда НЕИЗМЕНЕН, а все остальные компоненты: режиссура, сценография, хореография, актёры, костюмы, свет и пр. - есть величины ПЕРЕМЕННЫЕ. Поэтому судить о мюзикле как АВТОРОСКОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ можно лишь по неизменяемым вещам. А вот перечисленные переменные компоненты - по ним можно судить лишь о той или иной конкретной ПОСТАНОВКЕ, не более. Версий же одного и того же мюзикла может быть сразу несколько, и они - при неизменном музыкально-литературном материале - могут кардинально и принципиально различаться. Так как же тогда судить о мюзикле ВООБЩЕ по спектаклю, если они все -спектакли -могут быть разные?
Собственно, я тоже не знаю, что тут ещё можно добавить...:confused: