Re: Cats
 

Легко, десять величайших мюзиклов, когда-либо написанных человеком:
"The Phantom of the Opera" 8859
"Cats" 7485
"Les Misérables" 6680
"A Chorus Line" 6137
"Oh! Calcutta!" (Revival) 5959
"Beauty and the Beast" 5461
"Chicago" (Revival) 5176
"Rent" 5124 (насколько я помню, на форуме есть несознательные личности, нифига не понимающие в колбасных обрезках, и отказывающие Ренту в статусе великого мюзикла. Вот вам!:gun: :bang: )
"The Lion King" 4808
"Miss Saigon" 4097

Ближайший преследователь (42nd St) отстаёт на добрые пятьсот единиц величия. (за 52 недели мюзикл показывается 416 раз).

Американские так называемые столпы мюзиклов обнажили свою никчемность. Их величие и вклад в мировую культуру - мыльный пузырь, и не выдерживает никакой критики:

"Cabaret" (Revival) 2378 (+1165 оригинала)
"Annie" 2377
"Man of La Mancha" 2328
"Oklahoma!" 2212
"South Pacific" 1925
"The King and I" 1246
"Annie Get Your Gun" 1147
"Show Boat" (Revival) 951
"Carousel" 890
"Ragtime" 861 (I can't help it:love )

Как мы видим из бесстрастных цифр, Сондхайм с Бернстайном существуют только в воспаленном воображении постетителей этого форума.

я имею в виду постановки без падающих вертолётов. На Мизов давным-давно действуют и региональная и школьная лицензии.

Re: Cats
 

"Калькутту" вообще-то трудно назвать мюзиклом, хм... то, что я видел, во всяком случае. Там музыки и пения совсем немного было, в основном - говорильня и голые дяденьки с тётеньками... С чего бы он такой популярный?:rolleyes:

Re: Cats
 

Потому что великий :)) :trekkie:

Re: Cats
 

West Side Story - пять ряз на Бродвее! все вместе - 1515 раз...
My Fair Lady - 2717 + еще три возобновления - 662 раза...
Guys and Dolls - 1200 + еще пять возобновлений - 1242 раза вместе с превью..
Sweeney Todd - 557 раз + еще около 500 раз в двух возобновлениях вместе с превью...


Именно... Вот поэтому увлекаться этим произведением - как и Нотром - в здравом уме можно только либо а) от незнания б) по личным причинам (самоотождествлением с героями и ситуациями, Артист в главной роли и так далее)...

И вообще, критерия величия того или иного произведения не могут быть едиными. Кто-то велик как сплав музыки, танца и драматургии, кто-то велик и без танцев, а за музыку, либретто и первоклассную поэзию... А кто-то крут как явление шоу-бизнеса или как развлечение...

Re: Cats
 

Пойду, посыплю голову пеплом за то, что пропустил "Леди" и "Гайз"ов:shame: "Джипси", "Джипси" забыли!
я считал только оригинальные постановки, либо если ревайвл значим ;) Речь-то шла о том, что "великие мюзиклы, как правило, идут не один десяток лет".

:)


ату его, ату!! :)))

Re: Cats
 

[quote=charisma]



Лично я увлекался в своё время этим произведением только по одной причине: там действительно хорошая музыка. Безо всяких. Если отбросить всю эту мишуру, антураж и популярность, то ПО вполне можно сопоставить с какой-нибудь красивой оперой Россини (для своего времени он был как у нас ЭЛУ). А увлекаться такими вещами вовсе не зазорно. Или операми Пуччини(хотя они и скучноваты). "Дон Жуана" моцартовского в этот ряд поставим, оперетты Кальмана - почему нет? Музыкальная мелодрама с красивой, душещипательной музыкой - кто посмеет сказать, что это не искусство? А чем, собственно, ещё должна быть музыка, как не усладой для ушей? А в "Призраке" этой услады, на мой вкус, во всяком случае, хватает. Поэтому и нравится.
Другое дело, что перекос иногда наблюдается - мол, "Призрак", и всё, других мюзиклов не существует. Неправильно.
Но всё-таки когда это произведение ЭЛУ опускают совсем уж ниже плинтуса - становится обидно. Я уверен, что пройдут годы, постановки эти забудутся, а музыка останется - в нотах, в записях, как угодно. Её не забудут, потому что она хороша. Будут исполнять.

Re: Cats
 

А я-то думал, из-за другого...:o

Re: Cats
 

каждому русскому известно, что американцы - бездуховная нация. Им многого не надо - летит торт в голую европу, они и довольны.
:biggrin:

Нет, не был и не видел. Так что можете смело приводить какой-нибудь убийственный аргумент типа "фи, так что с вами разговаривать"! :mask:

А "ранво" - это по-каковски? Нет, я понимаю, что один раз могла быть опечатка - но два?

Ну так и что? А у нас в Мариинке процентов 80-90 зала - иностранные туристы... Особенно на балете! Что - от этого мы перестаем быть "впереди планеты всей"? :mask:

Железный аргумент!! :ale:

Всего лишь констатация факта.

Тогда почему именно китайцы? Ну при чем тут китайцы?

Мимо - я вообще не фанат. Особенно спектакля - мне многое не нравится в постановке. Я защищаю только сам мюзикл - в первую очередь как музыкальное явление.

Так ажиотаж-то не дутый, а вполне заслуженный! Он же обусловлен исключительно художественными достоинствами мюзикла, а не грамотным пиаром, участием какой-либо звезды, скандальностью темы, обилием ненормативной лексики и обнаженки или какими-либо еще из "достоинств" большей части современных громких театральных постановок.

Согласитесь - это уже дело исключительно вкуса. А я говорю только о фактах.

Не я начал. :mask:

а что насчёт кошек?
 

Я не только не знаю, но и не слышала вообще ни про The Fantastics, ни про "Oh Calcutta", не смотря на их долгое существование (они наверно закрылись до моего рождения),уверена таких как я бОльшее количество.

А "Призрак оперы" не знают лишь единицы, но слышали о нём все, по всему миру, и сейчас он стал достопримечательность Лондона и Н-Й. значит этот мюзикл более значим, более любим и это всё на протяжении 20 лет. Ну ходят на него туристы, и что? Не люди они что ли?

Вчера была передача про Венгрию, точнее про про ресторан рядом с Венгерской оперой, играли и не что-то классическое, а главную тему "The Phantom of the Opera"! Музыка из этого мюзикла поистине волшебна, трогает сердца людей, не перестаёт восхищать.

п.с. предлагаю закруглять эту тему, группа про "CATS" как никак.)
почему большинству нравится кот Скимбл?

Re: Cats
 

[quote=Alexander]
Саш, это все очень, ну очень субъективно. Я бы в жизни не поставила в один ряд "Севильского", "Джованни" и какую-нибудь "скучноватую" Тоску:))) Наличие любовной линии еще не делает Севильского и Джованни мелодрамами:)))) Вот Тоска - да - настоящая мелодрама.

Никто не говорит, что увлекаться произведениями, в которые вовлечены большие эмоции, плохо:)


Саш, ее не исполняют, во всяком случае, в Штатах:)) Ну, может быть в школьных концертах...

К слову, никому не придет в голову исполнять что-то из этого произведения на кастинге:)))

Re: Cats
 

Мда, туговато что-то с аргументами у вас:)



Вы же сами расписываетесь в том, что потребляете массовый продукт:)))) Театральный макдональдс. Сетевая кафешка. Неужели не возникает желание попробовать что-то из авторской кухни? (не Калькутту, конечно, а вот "Фантастикс" вполне можно, там сюжетец вполне себе философский).

Re: Cats
 

Как же мне, всё-таки, повезло, что я не в здравом уме :biggrin:

Re: Cats
 

Это очевидно, что не очень понятно. Было бы понятно, вопросов не возникало бы.
Объясняю, в чём разница. Если фраза появляется в критической или обзорной статье, то это допустимо. Если в беседе, то это психологические проблемы.

Re: Cats
 

[quote=charisma][quote=Alexander]


Нет, Севильский, конечно, не мелодрама. И конечно, в эпоху Моцарта такого жанра в "чистом виде", пожалуй, не было. Но уж Кальман-то, мистер Икс и пр. - чистая мелодрама? И ведь никто не имеет ничего против. Кальман тоже замусолен до невозможности, особенно у нас, но музыка там всё равно хорошая. А чем же она плоха в ПО? Ведь можно просто ставить пластинку с ПО и получать удовольствие, и бог сними, с устаревшими спецэффектами, разве нет? Далеко не каждый, даже очень успешный мюзикл, "живуч" подобным образом - в качестве записи, а это кое о чём говорит. Взять "Билли Эллиотта" и просто слушать - не очень-то... во всяком случае, у меня как-то не идёт. Музычка там средняя. Это всё работает "в комплексе", так сказать. А "Призрак" музыкально самодостаточен. Вообще, моё исключительно субъективное мнение: лучший мюзикл тот, который можно просто слушать в записи. И ПО тут абсолютно "при делах".

...

Ну, не знаю. Она и не в Штатах родилась, и мир вообще-то больше, чем Америка. Конечно, пик популярности ПО сейчас уже не тот. Но когда в 1994-м американцы сюда приезжали с пограммой "Хелло, Бродвей", они исполняли. Им ведь никто, я думаю, не говорил, что в России надо Бродвей представлять именно в свете произведений Ллойда-Уэббера. Там всё было. Думаю, это был их выбор.
А школьные концерты - так я про них и говорю. А ещё нотные издания, кучи всяких переложений - для ф-но в 4 руки и пр. Для домашнего музицирования. Этого навалом. Музыка "в быту" - вот это оно и есть.
Вообще если задаться целью перечислить, кто из звёзд номера из "Призрака" исполняет - думаю, много наберётся. Достаточно в ютюб залезть...
И вообще, сама уж Барбра Стрейзанд поёт "Призрака", чего там...


Свет, ну это тоже не является никаким показателем. ПО написан не в традиции американского классического музыкального театра (что, очевидно, требуется на кастингах), но объективно это же не значит, что там музыка плохая? И вообще, никто ведь ещё не доказал, что музыкальный театр должен быть только именно таким, каким он придуман в Америке. Напротив, ЭЛУ с Макинтошем и Шонбергом-Бублилем доказали обратное: он может быть и другим. И это вовсе не делает его хуже.
Вообще, опять же выскажу своё субъективное: музыкальный театр может быть каким угодно, только не скучным. Мюзиклы Уэббера (лучшие)- не скучные. (Это такой мой выпад против французского мюзикла, потому что он-то как раз скучный:p )