Re: Cats
 

[quote=charisma]



Это который по пьесе Ростана "Романтики"? Не скажу за мюзикл (хотя музычка там, на мой вкус, средневатая), но пьесу знаю хорошо... но никакой особой философии там нет. Это просто весёлая комедия, не отличающаяся глубиной мысли.

Re: Cats
 

[quote=mors]
А фразы "мне нравится", "на мой вкус", "мне представляется" употреблять можно?
Это я на всякий случай, на будущее, чтоб знать, как бороться с психологическими проблемами. А то вдруг их есть у меня, а я и не знаю...

Re: Cats
 

Сань, не спится? А что так?
Если хочешь знать про свои психологические проблемы и как с ними бороться, приходи, поговорим. Всё в подробностях объясню. Не здесь же лечебницу открывать.

Re: Cats
 

Да нет, просто живёшь себе, живёшь, а тебе - раз: у тебя, брат, психологические проблемы. Прям как у классика:

" Я был здоров, здоров, как бык,
здоров, как два быка.
Любому встречному в час пик
я мог намять бока.
Идёшь, бывало, и поёшь,
общаешься с людьми,
и вдруг на стол тебя, под нож -
допелся, чёрт возьми!"

Вот так примерно. Пациент не знал, что он пациент,пока ему не сказали.

Re: Cats
 

Я, если никто не против, тоже вставлю свои копеечки. Нет, скандалить не буду, не волнуйтесь :ded:
Мне ПО в какой-то момент перестал быть интересным, наверно, потому, что он - эдакая стилизация, отсылка, дань уважения. Не чистая стилизация под классическую оперу, конечно, но само вот это сентиментальное, лирическое настроение, конечно, оттуда. Чистую стилизацию ЭЛУ делать было незачем, я думаю :)
Вообще, 70е-80е - это был эдакий оперный ренессанс. Красивые, жирные, лоснящиеся голоса и такие же постановки (Дзефферелли хотя бы) - и безумный спрос. ЭЛУ тут попал в струю - сохранив пышность и лоск, немного, скажем, подкорректировал музыкальный стиль, облегчил, сделал более доступным. То есть, в общем, попытался раздвинуть рамки мюзикла - как и композиторы-авангардисты пытались раздвинуть оперные рамки, только наоборот. ЭЛУ решил воспользовться тем, что уже существовало - и попал в струю :drink:
Тут, однако, таилась опасность - это яркая, ослепительная, но всего лишь стилизация. А мне кажется, такие вещи могут быть ценны лишь в том случае, если ими выражается какое-то отношение к сабжу - например, элементы пародийности (как у Прокофьева в первой симфонии). А тут - как будто искуственные цветы. Выполненные безукоризненно, до мельчайших деталей проработанные. Невероятной красоты, но все же довольно быстро надоедают.
Чтоб отличить живые цветы от искуственных, тем более так классно сделанных, нужно какое-то время. Особенно, если ты не очень-то разбираешься в цветах. Мне было 13 лет, когда я полюбил ПО :trekkie: Сколько мне сейчас, сами знаете, а этот букет я уже рассмотрел в деталях - и все, интерес к нему пропал. Мне вот намного интереснее теперь живые цветы - точно, они поначалу такого колоссального впечатления не производят, их приходится детальнее разглядывать, время тратить еще... Но потом-то, потом!.. :fanat:
Мне один товарищ-операман сказал, мол, мюзикл - это фальшивка вместо искусства. Это, конечно, весьмааааа грубо, но он и не ПО имел в виду, а скорее Нотр и пр. Но потом мы немножко порассуждали - и оказалось, что, скажем, Бернстайн и Гершвин - это уже кое-что. Искуственные цветы - кажется, это тоже фальшивка, правда? Но и фальшивкой можно наслаждаться. Другое дело, когда искуственные цветы слишком долго не могут отличить от настоящих, но это уже тема не этого поста :wicked:

Re: Cats
 

Ничего себе копеечки! Цветасто, но убедительно!:biggrin: Респект!:flowers:

Re: Cats
 

Я согласен практически со всем вышесказанным, за исключением понятия "фальшивка". Потому что с музыкой тут сложнее чем с цветами... музыка, если она хорошая, по определению не может быть фальшивкой. Или хорошая - или фальшивка. Поскольку никто вроде из присутствующих не пытается оспорить, что музыка в ПО хорошая, то значит - она хорошая, верно? Что, собственно, и тебуется доказать. Если возможна вообще хоть какая-то объективная оценка музыки, то тут она хорошая. Красивая. Романтичная. Драматичная. Страстная. И пр. и пр. И стихи там, насколько я могу судить, удачные. Вот и всё.
Мне тут на ум приходят параллели с обсуждением того, является ли группа Битлз "рок-музыкой" (возникают такие разговоры). Мол, рок - это вот то-то и то-то, а Битлз -не рок потому -то и потому то. На самом же деле значение имеет не то, является ли Битлз "роком", а то, хороша ли их музыка, или нет. Мне кажется, с ПО та же ситуация.
Проблема ПО заключается лишь в том, что это произведение СЛИШКОМ популярно, оно собой заслоняет много других достойных вещей. Так в своё время было и с Россини, который был безумно популярен, затмил даже Бетховена. Всё, что он не писал, становилось "хитами". Понятно же теперь, что не все оперы Россини равнозначны, но тогда это было не так очевидно. Но время всё расставило по местам, и теперь Россини - это Россини, а Бетховен - это собака.:biggrin:

Re: Cats
 

Рамтамтаггер, то, что вы пишете - иллюстрация к уже высказанной здесь кем-то мысли: меняемся мы, а не художественное произведение. Ну, вы стали старше, услышали много другой музыки - и что-то стало нравиться вам больше, чем "Призрак Оперы". Может, и мне он когда-нибудь перестанет быть интересным... Но ведь "Призрак Оперы" остался тем же самым произведением, которое произвело на вас в свое время большое впечатление - и до сих пор производит самое оглушительное впечатление на людей, которым, бывает, и гораздо больше 13 лет! :) И если это так, если он по-прежнему (уже сильно после упомянутой вами моды на оперность!) трогает сердца - разве это можно назвать фальшивкой?
А касаемо стилизации - мне кажется, и "Ганнибал", и "Il Muto" - чудный стеб над классической оперой :)

Ну да, есть музыка, которую надо расслушать (и ЗАХОТЕТЬ расслушать), а есть такая, в которую сразу влюбляешься, которая поэтому доступна бОльшему количеству людей. Но это же не значит, что доступнее - значит, не стоит внимания понимающего человека! Чайковского проще любить (я, кстати, не люблю :)), чем Скрябина, но это же не значит, что Чайковский хуже!

Re: Cats
 

Призрак оперы - это великая, гениальная в своём роде весчь! И её гениальность в том, что снова и снова сколько бы мюзикл ни шёл, он будет покорять души таких же молодых созданий как я. Ну какой ещё мюзикл на это способен? Музыка невероятно роскошна, даже первые органные аккорды увертюры уже несут какую-то энергию, величие, страсть и силу.
Лично я до "Призрака" ненавидела мюзиклы как жанр вообще, я видела НотрДам на сцене, и больше всего всего меня раздражало, что там поют больше чем говорят; только после "Призрака" я к мюзиклам стала относиться иначе.
Просто "Призрак оперы" трогает определённый характер, в определённый возраст, чаще всего когда вкусы и мировоззрение не сформировались окончательно, и человеку опытному, зрелому, прожжёному так сказать, цинику по натуре этого не понять.

Да, сейчас, "Призрак" идёт и высасывает деньги из туристов, теперь это прибыльный бренд, но он не перестал быть шедевром своего жанра ,настоящим явлением в мире музыки и театра.Людям нравится пусть идут, "Призрак оперы" несёт эстетическое наслаждение людям, и никакого вреда. До сих пор обсуждают его форумах, пишут фанфики, значит "Призрак" ещё и окрыляет, даёт пищу для фантазий, побуждает на творчество, несёт вдохновение.

"Калькутта", "Фантастикс" - были бы на торрентах я бы посмотрела.

Re: а может о кошках-а?
 

[quote=Narcissa]
Только не спешите ваших оппонентов записывать в "прожжёных циников". Опытные и зрелые тоже были молодыми.:)

Re: а может о кошках-а?
 

[quote=Alexander]
Я уверена, что мои оппоненты гораздо старше меня, видели мюзиклов, больше чем я себе могу представить, и понятно что с высоты такой колокольни виденнного, слышанного, да и вообще жизненного опыта и состоявшегося мировоззрения такая весчь как "Призрак оперы" будет казаться чем-то сентиментальным или даже просто никаким.

Re: Cats
 

Саша, приподнимаю шляпу :)

Alexander, я вот думаю - а что такое "хорошая"? Это ведь очень растяжимое понятие... Я бы сказал, что музыка ПО очень качественная - это точно вне всяких сомнений :) И еще - проблема, наверно, не только в том, что ПО очень популярен, а в том, какие баталии вокруг него разворачиваются :) Мамма мия тоже популярна, но едва ли у нее имеется такое фан-движение :)

Donna, нет, едва ли я хотел проиллюстрировать эту мысль :) Сааааавсем другую :) Понимаете, когда мне было 13, 14, 15 лет, на меня далеко не один Призрак производил впечатление :) Да-ле-ко! Ну, например, мне страшно понравились тогда картины и другие работы Альфонса Мухи. Я и сегодня их очень ценю. Очень. Но, безусловно, воспринимаю их иначе. Или, скажем, записи Эллы Фитцджеральд - я слушаю их сегодня не так, как тогда, но они едва ли стали казаться мне менее интересными! А вот Призрак - точно стал. Развивая тему цветов - я насобирал их несколько лет назад много-много, часть - живые, часть - искуственные. Тогда-то они мне все казались живыми, все до единого. А сегодня я раскладываю этот гербарий - и вижу, что ошибался, сколько не тех цветов рвал, которые хотелось бы. Теперь уже на месте искуственных цветов появляются новые (и я не уверен, что все настоящие), но часть-то коллекции остается неприкосновенной! Я до сих пор признаю красоту искуственных цветов, но только со стороны :)
Насчет стеба - Ганнибал, Il Muto - да, это милый такой стеб над штампами :) Но почему-то ценятся в партитуре совершенно не они, а очень даже Think of me или Point of no Return - какой уж тут стеб, тут все серьезно до приторности :trekkie:
Насчет Чайковского и Скрябина - тут все зависит от восприятия конкретного человека, но их ведь разлюбить потом трудновато, правда?

Re: Cats
 

Да, уж я вам скажу фан-движение "Призрака опера" растёт с каждым днём, баталии, дискуссии по поводу казалось бы изъезженных тем не утихают- чем больше людей -больше мнений, соответственно новые точки зрения, новые позиция рассмотрения ситуаций, расписывания характеров и пр. И главно, интересно участником "призракоманского" сообщества, мне лично.:)

Re: Cats
 

[quote=рамтамтаггер]
[

Цитата:

B]Alexander

Музыку вообще сложно оценивать объективно, но "качественная" - это и есть, по-моему, хорошая, если я понимаю русского языка.

Re: Cats
 

Тогда согласен :)