Re: Cats
 

На торрентс.ру есть оба - видеоверсия 1972 года для Калькутты и фильм 1995 - для Фантастикс.

Re: Cats
 

А вот это верно. Когда вокруг чего-то собирается толпа, может показаться, что, раз так, значит, это по определению попса, недостойная внимания подлинного ценителя :) Но это же не всегда так!

Ну вот видите - вы не уверены, что то, что сейчас видится вам настоящим, настоящее и есть. Может, и не все, что видится вам искусственным, искусственное?
Мне просто кажется, что очень многое - даже хорошее, даже настоящее - с течением времени для человека... исчерпывается. Слушаешь (смотришь, читаешь) раз, другой, десятый - здорово! А на двадцать пятый думаешь: что я там нашел? А на самом деле просто УЖЕ нашел все, что лично ты мог найти - м.б., на данном этапе, может, и навсегда. Но это говорит не об "искусственности" произведения, а о том, что у данного конкретного воспринимающего точки соприкосновения с ним закончились... Меня вот лет в 16 просто по голове шарахнул "Взгляни на дом твой, ангел" Томаса Вулфа. Я по-прежнему думаю, что это отличная проза, но то, меня цепляло тогда, я уже знаю - а ничего нового для себя я там не вижу. Так и с музыкой, наверное.
Ну так Уэббер же не только постебаться хотел, но и сказать о вещакх, для него очень-очень важных... :) Мне, кстати, Think of me не очень... И я бы не сказала, что Point of no Return серьезен до приторности: просто роль у него другая, чем у "стебных" фрагментов.
Почему же? Можно продолжать головой понимать, что это великая музыка, но эмоциональное воздействие может быть уже не той силы. Можно ею просто насытиться - и больше не хотеть.

Харизма, продолжая вашу аналогию с кухней... То, что блюдо подают во многих ресторанах, имхо, не говорит о его ширпотребости. Я вот великий кулинарный сноб, но не считаю зазорным обедать в известной питерской сети блинных "Чайная ложка", где начинки блинчиков и салаты даже на мой вкус оригинальны, а иногда вполне тянут на шедевр :)
Ни массовость, ни элитарность произведения - имхо, не показатель его качества.

Re: Cats
 

прямо клуб бывших призракоманов какой-то :poison: :laugh:

Re: Cats
 

ПОнаехали :mask: :laugh:

Re: Cats
 

Не все призракоманы тут бывшие :)

Re: Cats
 

никогда не поздно соскочить :))))

Re: Cats
 

Да вроде незачем пока соскакивать :)

Ну дык! Если из немалого поста видеть только первую строчку - у всех будет туговато. Кстати, ваш аргумент насчет массовой продукции не выдерживает критики: если произведение популярно - это вовсе не значит, что оно "театральный макдональдс". А если произведение не поднимается по известности выше "авторской кухни", это тоже еще вовсе не значит, что оное произведение - шедевр. Если провести параллели с кинематографом - неужели вы любите только независимое малобюджетное авторское кино, потому что это "авторская кухня"? А великие фильмы, имевшие успех, - это всего лишь "киношный фаст-фуд"?

И зачем же так изгаляться над цитатой? Это ведь точно не аргумент! :ale:

P.S.: Да и вообще, не все тут призракоманы. :mask:

Re: Cats
 

А тебе сказали уже, что ли? Ну, это такие вещи, тонкие. Сам себе об этом редко скажешь. Да, и разбираться надо в таких вещах.


А вопрос можно? Причём здезь "Кетс"? Я давно не была, упустила что-то, а любопытство разбирает. Листаю, листаю, и ни слова о сабже.

Re: Cats
 

Дак ты, Алин, и обнамекалась в мой адрес. Больше никто. До этого как-то жалели меня, видимо...
Хотя фразу "я считаю" я, кстати не произносил, а лишь сказал, что она допустима в беседе, в принципе. В любой. На что и получил...
Кстати, если этот оборот недопустим (как мне пытаются доказать) в частной беседе, то вообще непонятно, где он допустим. На военном совете в Филях, что ли?
А про Кэтс - да, давно уже ни слова. А всё почему? Да нечего сказать больше, обсосали это произведение со всех сторон, как косточку цыплячью. Уже на ПО давно перешли.

Re: Cats
 

Мне кажется, что всё, что здесь говорится столь красноречиво и краснобуквенно в немалой степени относится и к Кэтс. Разве нет?

Re: Cats
 

Это то, как представляют себе оперу обыватели, но мне, например, эта музыка не кажется остроумной. Смешной стеб над оперой - это, например оперетта/мюзикл "Кандид.


Касательно блинчиков. Простая еда тоже может быть качественной - никто и не спорит. Доступность - это не всегда примитивность. Но вы же не едите блинчики каждый день, правда? Вы сами делаете эту еду исключительной и по-своему элитарной. Так вот и в случае с ПО - вы создаете миф и статус этому произведению своими собственными руками. Наделяете его тем, чего может быть там никто никогда не задумывал и не видел. Потому что чувствуете - подсознательно - пустоту.


Именно, так я не спорю. Но Кэтс значительное явление именно благодаря комплексу качеств, а не исключительно музыке - например. Просто я уже не помню - и лень искать - говорила ли я, что по-моему, нет единого критерия гениальности. Я даже в пору своего фанаства никогда не считала, что Кошки - гениальное произведение:)) Но я например понимаю, что эта вещь перевернула шоу-бизнес.


Эрик, я практически не смотрю кино, вот в чем дело:) А насчет фастфуда - то для кого-то и фуагра - фастфуд. Как мы тут уже пришли к выводу - все относительно. Для меня фастфуд - музыкальный - это ПО. Мне вот искренне непонятно, как можно, например, не знать и не любить гениальную музыку Бернстайна - на фоне которой любые кроссоверные выступления Ллойд-Уэббера кажутся детским лепетом.

Re: Cats
 

Сильное заявление. Я вот не знаток (пока) симфонического творчества Бернстайна, но скажем, гениальность "Кандида" - для меня вещь отнюдь не очевидная. Да, это хорошее произведение, но это отнюдь не "прорыв" в музыкальном театре, в то время как "Вестсайдская история" - безусловный прорыв. Но и JCS - прорыв ничуть не меньшего масштаба! Почему-то мы никак не хотим этого признать... Бернстайн - композитор "сложный" (когда ему это надо), потому как академическая школа у него серьёзная. а Эндрю Ллойд, в общем-то, пришёл из рокн-ролла, и там вся его закваска(да он никогда этого и не скрывал). И "академичность" - не самая сильная сторона ЭЛУ. Но при всей гениальности Бернстайна (которая бесспорна) для музыкального театра 20в. Уэббер мне представляется всё же фигурой более значительной. Хотя бы потому, что он "больше встряхнул" всё это дело. Больше повлиял - ну пусть не на Америку (но это ещё бАльшой вАпрос), но на мировой музыкальный театр уж точно.

Re: Cats
 

> Cильное заявление

Так заявления типа у такого-то композитора музычка слабовата тоже в общем не слабые...:laugh:

> Больше повлиял - ну пусть не на Америку (но это ещё бАльшой вАпрос), но на мировой на мировой музыкальный театр точно


На европейский - да.

Насчет того, кто круче - я думаю, что проблема Кандида в том, что он оказался между двух стульев - оперы и мюзикла (ну и либретто подвело), в то время как ПО однозначно сидит на стуле мюзикла. От этого у него более "ясная" аудитория. И, конечно, ПО гораздо доступнее. Но без Бернстайна (Прокофьева и Пуччини:))) - особенно) не было бы никакого Ллойд-Уэббера, это совершенно точно. Кстати, у него был не только серьезный академический бекграунд. Бернстайн был очень даже в курсе современной ему поп-музыки. Ну про джаз я молчу:)

Re: Cats
 

Не слыхала, потому ничего сказать не могу. Но вот уж в отношении юмора люди точно живут на разных планетах - еще более, чем в отношении искусства!
Нет, не делаю элитарной - просто признаю достойной того, чтобы я ее ела :)
Вот опять мы упираемся в один и тот же вопрос: как определить, где миф, созданный слушателями, а где реально гениальное произведение? :) Насчет "никто не задумывал и не видел"... это же нормальный процесс восприятия художественного произведения - то, что в каждом слушателе / зрителе / читателе оно будит свои ассоциации, эмоции... Вот если этого нет, если то, "что аффтар хотел сказать", очевидно, так это, имхо, фастфуд и есть. А если много лет спустя произведение слушают и переслушивают, спорят чуть не до драки - это посерьезней чипсов и кетчупа!
А зачем рассматривать Бернстайна как фон для такого непохожего на него Ллойд-Уэббера? Не спорю, Бернстайн - прекрасен (знаю, увы, только "Вестсайдскую историю"). Но "Призрака Оперы", "Реквием", "Кошек", JCS я воспринимаю сами по себе, а не на фоне, - и мне достаточно для счастья :) Для того, чтобы любить колкеровского "Овода", не нужно выяснять, круче ли Колкера Рыбников или тот же Ллойд-Уэббер :)