Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Ух, куда свернула дискуссия-то!
Я тогда по поводу иделолгии тоже выскажусь. У большого и такого сложного государства, в том числе и много этносового и конфесиионального, как Россия (тогда СССР) и США ДОЛЖНА быть идеология. ДОЛЖНА быть центральная идея, вокруг которой все это разнообразие выстраивается. И В СССр она-то как раз и была, она-то и позволяла делать невозможное, побеждать, открывать, идти вперед. А вот благодаря услиям современных демократов мы сами себя поставили на место вечно догоняющих какие=то чуждые нам ценности. Работать надо, а не прошлое клеймить (с). Сделайте талантливое произведение - и народ на негт пойдетю
Кстати сказать, как-то не помчнули мы тут норд-Ост, который при многих "но" был сербьезной заявкой на освоение жанра.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

[quote=Пупсик][quote=Alexander]

.

И в общем-то, их можно понять.


Ну что вы сравниваете? В те времена, когда снимались "Унесённые ветром", тема Гражданской войны в США была открыта (да и всегда была открыта), и её можно было спокойно обсуждать. А во времена "Казаков" каждому, кто посмел бы усомниться публично в богатстве колхозов, гарантирована была пуля в затылок или лагерь. Есть разница?
Дело не в идеологии, она может быть любой. Дело в методах, которыми она насажадется и защищается. Одно дело когда тебе врут с экранов американского кино - ты можешь при всех плюнуть и рассмеяться. А у нас - не можешь, потому что скрутят сразу. Вот и всё.



Те, кто это пытается внушить - идиоты, как и те, кто этому способен верить. Но, однако, тезис о том, что "янки в одиночку выиграли войну" я периодически слышу в связи чуть ли е с каждым известным американским фильмом о войне. Когда вышел "Рядовой Райан", то же самое говорили. И говорили не американские идеологи, я это по-русски слышал. К чему бы это?


Ну, если вы считаете, что "Кубанские казаки" - такой уж шедевр, даже без идеологии (не будем трогать музыку)...


А когда не плоско и с душой, а народ всё равно предпочитает Петросяна?


.

Зачем же так уж всех в одну кучу-то?

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

[quote=Дипломатка].
Работать надо, а прошлое забывать нельзя, ибо без него нет будущего. То, что достойно осуждения (в истории СССР этого ох как много, поболе, чем у немцев) - надо осуждать. Мы, правда, как-то не очень хотим... потому и дороги у нас в Кировской области такие, что плакать хочется... ездил недавно. А у немцев нет таких дорог. Нигде. Они своё прошлое заклеймили. Интересно, есть тут связь?
Оффтоп, конечно, но куда денешься? Всё имеет отношение к теме будущего мюзикла.
Один мой знакомый режиссёр выразился по поводу статьи Руднева так: "В больной стране не может быть здорового театра". Можно, конечно, начать спор по поводу "здоровости" нашей страны, но думаю, совсем уж оффтоп получится...
Но к мюзиклу это имеет прямое отношение.

.

Был, но чем всё кончилось?
Я недавно смотрел английский (кажется) докфильм про "Норд-ост" (без перевода), который, как говорят, у нас запрещён. Там были показаны (и рассказаны участниками) многие откровенные вещи, которых наше ТВ, как я понимаю, избегало. Вот когда всё это смотришь, то мысль в голове: "Какой, к чёрту, мюзикл... этой стране что-то другое совсем нужно..." Это при том, что я-то уж всегда был настроен крайне позитивно по отношению к этому жанру.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Александр, давайте уж тогда, действительно, не будем мелочиться, и заклеймим татар за много вековое иго, князей, за распри, а неандертальцев вообще, за то, что взяли в руки палку. Нельзя постоянно бороться с собственной историей. Немцы не борются. И еще - дороги у них там такие хорошие во много потому, что каждый гражданин считает себя хозяином этой дороги. Т.е. на груженых грузовиках и тракторах по хайвею не поедет не потому, что ему запрещают, а потому, что дорогу попортит.
Разруха не в клозетах - а в головах. Поэтому, давайте не будем кивать на соседа, а посто попытаемся сделать что-то хорошее в малом масштабе. Без гигантомании. Не на всю страну и на цию сразу, а хотя бы для пары-тройки десятков приближенных. И попытаемся вызвать цепную рекацию.
А статья (вернемся, обственно, к сабжу), во многом субъективная и чоень общая. Я бы даже позволила себе сказать, что поверхностная.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

[quote=Дипломатка]
Вы глубоко ошибаетесь. Борются. Ещё как борются. Потому что стыдятся, и не хотят, чтоб повторилось. И фильмы на эту тему снимают постоянно, в т.ч. и документальные, и книги пишут. Можно много чего привести в пример, но навскидку - недавний, очень честный фильм "Бункер" (второй вариант - "Падение") - про последние дни Гитлера. Фильм немецкий.
А мы всё никак не определимся, хороший был Иосиф Виссарионыч, или плохой. Всё дискутируем...


Ну так, собственно, а кому предъявлять претензии, что мы себя хозяевами на собственной земле не ощущаем? Ельцину? Горбачёву? Николаю второму? При нём-то, говорят, ощущали...


.

А я о чём? В НАШИХ головах.

.

Вы так говорите, как будто все, кто пытается анализировать существующее положение и недоволен ситуацией - сплошь бездельники, и работать не любят.
Да все мы работаем, все заняты делом, все не даром хлеб едим. Просто кто-то пытается понять, а кто-то не задумывается. Те, кто понимают - им, как правило, не так весело, но так уж заведено. Я вот лет 10 назад был полон радужных иллюзий, а теперь, извините, нет. Опыт, никуда не денешься. Мне что ж, надо на то, что я знаю и понимаю, глаза закрыть?
А статья Руднева во многом объясняет и подтверждает мои разочарования.

.

Статья высказывает очень простую мысль: русский театр в 20-м веке пропустил очень интересный этап в развитии театра мирового. Причём пропустил неестественным путём - был насильно "вырван" из процесса. Хорошо это или плохо - у каждого свой ответ. Я не очень хорошо (а вернее, и совсем плохо) представляю себе современный европейский театр, но когда я читаю публикации нашей театральной критики о Чеховском фестивале, общий вектор там такой: да, вот театр европейский современный - это да! А мы отстали и даже понятия не имеем... Что, мне критике этой верить не надо? Я ведь, даже ни разу не сходив на Чеховский фестиваль, понимаю, что там представлен театр, которого в России просто нет.
Плохо это? Не знаю. Но по мне, лучше, чтоб было, чем чтоб не было.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

С вашего позволения я все-таки оставлю в стороне дискуссии о национальном самосознанни, менталитете и ответа на вопроса "кто виноват?" тоже не дам. Не претендую, так сказать. Другое дело, что я не хочк называть иллюзией свою уверенность в том, что если приложить услия и двигаться к поставленной цели, то в большинстве случаев до неё можно добратья.
Но, снова о театре. В ХХ веке наш театр пропустил определенный вектор развития. В силу _объективных причин_ (тогда не только театр многоч его попустил). НО! Это было компенсировано. в том числе и небывалыми возможностями, когда на постановки тратились бюджеты, которые не снились многим нынешним театрам и театрикам. Гораздо лучше было с "детской работой" и, да, таки насильно театр прививали в провицнии - воспитывали зрителя. да, воспитывали на свой лад, но проблемой этой занимались. Что имеем теперь? Статьи с сожалениями об имперском прошлом и безграмотных "специалиство" с дипломами "государственного образца" наштампованных какими-то левыми ВУЗами.
Так что - имеем, то, что имеем и во многом заслуживаем.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

[quote=Дипломатка]
Можно, безусловно. Вопрос только в том, какой ценой. Потому что у нас цена эта бывает порой такой, что добравшись до цели, дальше уже двигаться не хочется. Дело ведь не только в том, чтобы добраться до цели, дело в том, чтобы постоянно двигаться. Кэмерон Макинтош всю жизнь продюсирует мюзиклы, несмотря и на неудачи. Потому что есть перспектива. А наши продюсеры? Те, кто чего-то сделал, чему-то научился, чего-то ронял - где они? Где талантливые Иваси? Почему баронесса перестала заниматься мюзиклом (насколько мне известно), и "ушла" в попсу? Люди, которые делали "Исвикских ведьм", "WWRY" - что-то не видно от них новых постановок... Борис Краснов не спешит снова везти к нам Бродвей...Киркоров в интервью по ТВ (сам видел) сказал: "Не, после "Чикаго" - всё..." Где Цекало с Кеосаяном, мастера музыкального театра?
Я знаю, Маша, Вы можете привезти мне в качестве контрдоводов кого-то, кто не теряет энтузиазма - тех, кто сделал "Ребекку", например. И будете правы. По своему. Потому что и я буду прав, когда отвечу: а посмотрим, что эти ребята сделают ПОТОМ.


Мои слова!



Ну давайте попробуем вспомнить из советского времени, что это было, с такими бюджетами? Я ещё помню эти времена, но на ум приходят только чудовищные кремлёвские Ёлки и настоящий танк (!) на сцене театра Советской армии... круто...
А роскошь Большого театра - так его и сейчас не хуже финансируют.
Нет, самое интересное, что происходило в советском театре, не имело отношения к большим бюджетам. "Ленком", "Современник", "Таганка", театр А. Васильева - разве там дело было в бюджетах?


Согласен, это было. Были хорошие детские спектакли. Были и плохие. Не знаю, чего было больше...
Но я знаю, что спектаклей уровня "Короля-льва" и "Мэр Поппинс" в СССР никогда не было. Никогда.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

"А мы всё никак не определимся, хороший был Иосиф Виссарионыч, или плохой. Всё дискутируем..."

В том то и заключается диалектика, что определиться ни в чем до конца и окончательно невозможно. Скажем, чей-то папа был пьяницей и бил нещадно маму. Он сволочь? Конечно! Но сын, который его осуждает, не разобавшись что к чему, ничем не лучше Павлика Морозова. Или, например, мы говорим, что украинцы-пособники фашистов были сволочью. А они-то, может, думали, что способствуют освобождению родины от советского ига и свернуть с этой дорожки уже не могли.

Всё это примеры грубые, глупые, но просто иногда надо видеть вещи в их исторической предопределенности, а осуждать их, идя за толпой, с высоты нынешних знаний - высокомерная глупость, извиняюсь.:) Что было делать людям во время войны? Осудить Сталина и пойти брататься с нацистами?

Всё малевать черно-белой краской много ума не надо. Не зря говорят: Бог (или черт - кому что нравится) - в нюнсах. Брассенс, когда журналисты пытались выяснить его мнение по тому или иному вопросу, говорил:"Вы никогда не загоните меня в рамки той или иной идеи. Я всегда буду иметь в виду конкретного человека." Когда в советский период я спросил своего начальника:"Вы ведь умный человек и не можете не видеть всего того г...на, которое окружается нас, делать вид, что так должно и быть". Он, тоже мудрый мужик, ответил:"Для меня важно помогать конктретным людям, которые меня окружают, просто не быть сволочью." А совсем недавно в Бельгии ко мне подошла девушка, проводившая опрос прохожих, и спросила:"Вы за или против ветрянных мельниц? Они хотят настроить их рядом с нашей фермой." Что я мог ответить? Конечно, "за": альтернативные источники энергии необходимы. Но, говорю, если они мешают лично вам, то я, конечно, категорически против. Так и написал, ставя свою подпись:"За" - но при условии, что они не ущемляют интересов ни одного человека."

Извините, если получилось длинно, сумбурно и назидательно.:)

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

[quote=A.A.A.][b]

Как это не лучше? У Павлика Морозова отец не напивался и не бил нещадно маму, и Павлик Морозов его предал вовсе не из-за этого (как гласит официальная версия, во всяком случае), а чтобы пособить советской власти, потому что папа его зерно укрывал, чтоб его же, Павлика Морозова, и его маму кормить. А Павлик его "сдал" как кулака, потому что был идейный пионер.
А если кто напивается и бьёт нещадно маму, то того и я бы сдал не раздумывая, безо всякой диалектики. А ты бы, Саша, не сдал, что ли? Раздумывать стал бы, пока маму лупят: "Сдавать или не сдавать... всё относительно..."


Ну и правильно. А Иосиф Бродский высказывался примерно в том духе, что надо не бояться называть вещи своими именами. Если зло - то это зло, и нечего перед ним лебезить и расшаркиваться, а надо противостоять и осуждать. И идеи тут ни при чём, это вопрос личной совести.
И когда говорят про Сталина : ой, ну не всё так однозначно... Нет, господа. Однозначно. Как и про Гитлера. Про Гитлера же однозначно?

Чего-то занесло нас... но не идти же регистрироваться на исторический форум...

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Ну, а если он пил с горя, потому что потерял обе ноги на войне, а бил жену, потому что не мог простить ей, что она спала с немцами во время оккупации? Саш, да, кто мы такие и что мы знаем о других, чтобы кого-то осуждать? Пафос моего поста заключался только в этом. Надо всё и всегда подвергать сомнению и не бояться идти против течения. Если бы человек здесь не сказал:"А я считаю...", то не было бы всей этой дискуссии. А она показала, что некоторые казавшиеся незыблимыми вещи таковыми вовсе не являются или перестают ими быть. И это здорово - мы все живые люди. А все глобальные и исторические вопросы - это, вообще, спекуляция чистой воды, потому что никто ничего не может знать точно, а если кто-то что-то и знает, то будет подавать информацию таким образом, чтобы только доказать свою точку зрения.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

[quote=A.A.A.] .

Да я с этим-то как раз согласен. Но есть вещи, которые надо уметь называть своими именами, когда они очевидны. Есть же какие-то принципы, должны быть у человека? Я вовсе не призываю рубить сплеча. Всё относительно на этом свете, пока сам себе не скажешь: стоп, вот ЭТО не относительно. Как ни рассматривай, под каким углом - не относительно, и всё. Была такая статья в сталинские времена, по которой несовершеннолетних детей за кражу социалистического имущества к стенке ставили. Вот это неотносительно, это людоедство при любом раскладе, при любом пафосе и любой теории. И всё. Людоедство - это не когда людей ешь, потому что с голоду умираешь. Людоедство - это когда человечина нравится.
И я, повторюсь, просто за то, чтоб не бояться называть очевидные вещи своими именами.



.

Конечно, любой исторический факт можно подать под тем или иным соусом. И всё же я не верю, что не может быть честных и объективных историков. Вот например, в данный момент смотрю документальный фильм "Нюрнберг", снятый немцами. Беспристрастное и честное исследование.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Тут столько всего наговорили, что даже не знаю... продолжать дискуссию или нет. Не потому, что нечего сказать, просто оффтопить и дальше злить народ не хочется. Поэтому скажу кратко.
С одной стороны, к прошлому надо относиться как к прошлому ИМХО. Что было, то было. Жить надо здесь и сейчас и думать о том, как жить и что делать, а не выискивать за что бы еще себя заклеймить.
Тем более, что при сталинском режиме, несмотря на его явные недостатки и ужасы были и положительные стороны. О чем сейчас старательно умалчивают. Но они все же были. И об этом тоже не надо забывать. Не бывает чисто отрицательных или чисто положительных моментов.
Ну и наше отношение к истории, наша любовь попинать себя это отдельная тема. Пожалуй, ни у одного народа нет такой страсти к самобичеванию. И на мой взгляд, с этим пора бы завязывать. может, тогда и жизнь наладится. И искусство станет не таким ограниченным.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

[quote=Пупсик] .

Неправда. Я выше писал про немцев - они постоянно возвращаются к теме нацизма, исследуют её, снимают кино, пишут дисскутируют.
Американцы вовсе не забывают о рабстве негров, снимают на эту тему хорошее кино (вспомните "Амистад" Спилберга), о геноциде против индейцев, о всяческих своих проблемах. Вот совсем свежий фильм о политической коррупции в США в 30-х гг.- "Подмена" К. Иствуда. Я только о кино сужу, про литературу и прессу даже не говорю.
Да и потом, всё зависит от тяжести степени содеянного. За что щвейцарцам или голландцам, например, себя "самобичевать"-то? Разве они в 20-м веке наворотили столько, сколько мы?
А если хотите забыть прошлое и не думать о нём - Ваше право. Я Вам очень рекомендую на эту тему хороший фильм - "Машинист" с Кристаном Бейлом. Найдите, не поленитесь. О том, к чему приводят попытки забыть о содеянном.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Обожаю Пупсика и Дипломатку - обе душки и белоснежки! :ale: :biggrin:

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

A.A.A.
:blond:

Alexander
Мне кажется, спорить дальше смысла действительно не имеет, поскольку все равно каждый останется при своем мнении. :)

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Жаль, что я не смог вас переубедить. а вы меня - даже не попытались.

"Раскольников" против "клюквы"
 

А разве мало сейчас ставится идеологической клюквы, профанаций разных, рассчитанных на отсутствие у публики даже мизерной исторической памяти и всякой способности к самостоятельному мышлению?
А прибавить ещё множество напрочь девальвировавшихся «образцов свободомыслия», которые так же не сходят с эранов и за классические эталоны почитаются, как те же «Весёлые казаки» и т.п.? Не буду называть, заклюёте.
Без идеологических ходуль, по-моему, ни «творцы» наши, ни публика, не понимают, что ж им делать-то с этим самым искусством? за что тут зацепиться? В звуке, в изображении?..

Марина: «Конечно Артемьев много переделывал и доделывал, тем более он перфекционист. И не будь Вайнштейна, читай средств на запись и временных рамок для нее, так и плыло б в бесконечности недописанное творение.
Совершенно согласна, что постановка чревата. Там неизбежно будут какие-то потери и искажения. Но есть шанс, что новые кадры появятся, потому что потянуть подобный материал живьем могут только суперпрофи. А иначе и пытаться не стоит».

Вместе со «средствами и временными рамками» нашему замечательному перфекционисту Эдуарду Николаевичу подогнали таких исполнителей, которые вполне убедительно показали, что «потянуть подобный материал» может кто угодно.
На «Вконтакте» лежит недавнее питерское интервью, в котором Э. Артемьев рассказывает, что вот театр «Рок-опера», реж. Подгородинский, рвутся исполнять «Преступление и наказание», да нельзя, права на десять лет проданы А. Вайнштейну. А иначе, думаю, и попытались бы, и уже представили бы. Не хуже, чем Сидорцова, Ябчаник, Мазихин и Маракулин. Короче, не уступили бы «эталону».
А вот оперу «Тепло Земли», которую Э.Н. предложил попробовать тому же Подгородинскому, эти экс-«Поющие гитары» отвергли. А ведь такую мистерию можно было бы сотворить! Но там эталон другой – диск Ж. Рождественской с «Бумерангом». Рискованно, видно, для «суперпрофи», «тянуть живьём».
Вот бы «Раскольникова» так же переписать, с настоящими рок-певцами в главных партиях (на каких, собственно, опера и рассчитывалась), да без купюр. По-моему, единственная достойная перспектива для выдающегося произведения. Чем городить какой-нибудь примитив сценический

Re: "Раскольников" против "клюквы"
 

Да вряд ли. Слышали мы эту "Рок-оперу"...:silence:

Re: "Раскольников" против "клюквы"
 

Олег, а кто такие, по Вашему представлению, "настоящие роу-певцы", и кто конкретно это у нас? Определение довольное зыбкое... Андрей Макаревич - рок певец? Он всю жизнь рок поёт... Или кто?Просто интересно.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Александр, спасибо за вопрос!
Что касается Макаревича, Вы конечно помните его как исполнителя партии Священника в опере Градского "Стадион", а теперь вот А.Б., насколько я знаю, доверил ему исполнить буфетчика Сокова :) Был Андрей Выдимыч проповедником, а стал ... :)
Но я говорю о рок-певцах в том смысле, в каком, как я понимаю, о них говорит Эдуард Николаевич. Это экстремальный вокал, безграничный безрегистровый диапазон, сокрушительная энергетика...
От себя добавляю: другой воздух в лёгких. Чем-то другим люди дышат. Т.е. не тот случай, когда "на лице (в голосе) ни скорбей мира, ни забот..."
Немало классных рок-вокалистов (не поющих поэтов, а именно певцов, которые не просто рифмованные вирши под электрогитары разговаривают, а все ноты "сложненькие" берут и т.д.) можно услышать в новых проектах Маргариты Пушкиной "По ту сторону сна", "Династия Посвящённых", "Дети Савонаролы", "Нейтрализатор мрачности". В последнем альбоме, кстати, есть отличная песня "Ещё одна октава!" :)
Певцы там от Михаила Серышева до Оксаны Кочубей, много новых (для меня) имён.
И, знаете, там столько классных "Раскольниковых"!..


Про роль "клюквы" в современном киноискусстве -
http://www.svobodanews.ru/content/article/1798977.html

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Я не случайно спросил про Макаревича, потому что, при всём громадном к нему уважении, я считаю, что человек хорош на своём месте. Я очень хорошо помню свои ощущения от первого прослушивания "Стадиона" - появление Макаревича "резануло" именно отсутствием профессионального вокала и актёрского навыка, что для роли Священника было необходимо. Макаревич вокально ну совершенно не вписывался в компанию Градского, Кобзона, Пугачёвой и Камбуровой, ибо они всё-же - вокалисты, а он - именно "поющий рок-поэт", другая среда. Ну, я понимаю, там по дружбе многое делалось... Но вот это мне не нравилось в "Стадионе". Было такое ощущение иногда, что вот собрались друзья автору помочь оперу записать. Это замечательно, конечно, и времена были другие... но вот в "Преступлении" такого ощущения не возникает. Там именно те, кто должен быть.
Что касается рок-вокала и певцов, о которых Вы говорите. Наверное, они замечательные. Но дело в том, что мы не знаем, какой замышлялась опера Артемьева, вернее, мы этого не слышали. Мы знаем то, что получилось. И я подозреваю, что конечный результат сильно отличается от первоначального замысла двадцатилетней давности, но это - осознанный выбор автора. Тем более что за ним стояли такие люди, как Ванштейн, Кончаловский, Розовский. Я вообще думаю, что опера в нынешнем виде - это сильно не то, что замышлялось. А то, что получилось - это именно МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР, а не концептуальный рок-альбом. Это произведение, которое теоретически можно поставить на сцене, там всё для этого есть. А следовательно, для театра нужны не вокалисты в чистом виде, а именно поющие актёры. И те рок-певцы, о которых Вы говорите - возможно, они замечательные, но роковый певец - совсем ещё необязательно актёр. Случай с приглашением Яна Гиллана на роль Иисуса - скорее, исключение, чем правило. Во всех последующих постановках этой оперы, насколько я знаю, на эту роль всё же предпочитали брать не рок-вокалистов, а актёров музыкального театра (которые У НИХ поют ничуть не хуже, между прочим).
Поэтому я не знаю - а влт СЫГРАТЬ-то, как Мазихин и Маракулин, эти певцы смогли бы? Ноты-то споют...

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Олег Петухов, окститесь:reyes: Не стоит вещать за Артемьева, который исполнителей этих выбрал САМ. И не было цели делать рок-оперу в чистом виде, это совершенно иная история. Про театр Рок-опера, где лучше, чем Сидорцова, Мазихин, Маракулин и иже с ними, я промолчу - это если не бред, то запредельная степень наивности:wicked:
Александр прав, там еще и сыграть надо было. Спето тоже на том уровне, за который краснеть никому не приходится. Есть проблемы частные, связанные и с техническими какими-то заморочками сведения, и с состоянием певца на момент записи, но это не настолько ужасно, и точно не касается вышеперечисленных персон никаким боком.
У вас просто есть свои представления о манере, в какой материал должен быть преподнесен вашему уху, но это очень частное ощущение, авторы имели право сделать так, как нужно им. Заслужили, что называется.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Не стоит вещать за Эдуарда Николаевича - факт.
Про театр "Рок-опера" пишу с иронией. Музыкальная труппа получает предложение исполнить "Тепло Земли" и ... отказывается...???
Такими предложениями не разбрасываются. Но, видимо, люди понимают, что не потянут.
А вот "Раскольникова" петь готовы. Только материал-то - не проще?
Просто планка уже задана предыдущими исполнителями...

Тут ведь обсуждали перспективы оперы "Преступление и наказание"? Ставить на сцене или лучше не надо?
У меня есть очень частное ощущение, что лучшая перспектива - сделать новый аудио-вариант.
Хотя бы - с другими исполнителями четырёх главных партий и без сокращений

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

[quote=Олег Петухов]

А что такое "Тепло земли"? О чём это?


Ну, может быть,это не в стилистике этого театра? Они же не всё ставят, а только то, что по их разумению, им подходит. Термин "Рок-опера" у них в названии ведь не случаен.


Без сокращений??? Она и в таком-то виде большая... а какие там были сделаны сокращения?
Олег, Вы чего-то знаете, чего не знаем мы. Чего-то слышали, какую-то версию этой оперы другую?
И я не очень понимаю, чем конкретно не устраивает, например, Мазихин. Насколько я помню, ничего особо "рокового" его персонаж Порфирий Петрович не поёт. Так же как и Свидригайлов - всё это ближе к городскому романсу. "Рок" в чистом, так сказать, виде есть кое-где у Раскольникова, но не так уж, чтоб очень и много. Вообще вся опера на термин "рок-опера" не особо и тянет, всё это ближе как раз к мюзиклу - во всяком случае, то, что есть на пластинке. Почему Вы так настойчивы в выборе именно рок-вокалистов? Вы же не хотите сказать, что на композитора силно "давили" и ему пришлось наступить на горло собственной песни и сделать не такую оперу, какую он хотел?

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Александр, я знаю лишь то, что можно было прочитать в печатных изданиях или услышать в «изданиях» звучащих. (Правда, я ещё почти десять лет переписываюсь с Артемьевыми, «инициировал» авторский концерт Э.Н. в нашем городе, провёл массу «тэйп-концертов» на основе предоставленных Артемьевыми материалов...).
Перечитайте, например, главу в книге «Вселенная Эдуарда Артемьева» Татьяны Егоровой, где она разбирает «Преступление и наказание» непосредственно по партитуре автора и по демо-записи, в которой все вокальные партии спел Геннадий Трофимов. Это разбор более полной версии. Кстати, и партитура и запись были сделаны (т.е. сочинение оперы было закончено) до прихода А. Вайнштейна. Что-то дописывалось позже (по-моему, даже «после» Вайнштейна, может, и сейчас пишется :) ).
Ну и что, что вещь большая? Опера-альбом – это же скорее книга, чем спектакль.
Переслушайте беседу ЭА с Вл. Дашкевичем в связи с радиопремьерой оперы на «Орфее». Там сказаны слова о рок-певцах. Можно также переслушать беседу с ЭА на Радио «Культура» - там ЭА как раз говорит о решающей (для него) роли Гиллана в опере Э.-Л. Уэббера.
Понятие «рок-певец» не надо здесь понимать узко. Главное - «какой воздух в лёгких». Способность страдать в звуках. И ещё (к вопросу про «сыграть, а не толко попасть в ноты») - это всегда, практически, ОБРАЗНОЕ пение – любыми певческими средствами. В этом смысле – Камбурова скорее рок-певец, чем... кто-нибудь. Хотя Елена Антоновна никогда так о себе не скажет.
Кстати, никогда не слышал, чтобы Геннадий Трофимов сам называл себя рок-певцом.
Поверьте, мне не хочется «обижать профессиональных людей», возможно, они великолепны на сцене. Но если уже речь идёт о том, что опера, возможно, так и останется в виде ЭТОЙ записи...

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

[quote=Олег Петухов]
Я понимаю, о чём речь. Но то, что сделал (пускай и первым) Гиллан, потом неоднократно воспроизвели (и в общем, не хуже, а может, кто и лучше) другие артисты, которые не были рок-певцами в прямом смысле, как Гиллан. Например, лично мне очень нравится британский актёр музыкального театра Пол Николас, который дважды записывал эту партию на диск и играл её в театре. И, кстати, я именно его первым услышал (и проникся), а Гиллан был позже. Но это частности. Я подозреваю, что ЭА просто "проникся" очень давно, когда вышел диск, и это обаяние первого восприятия сохранил до нашего времени, несмотря на все прочие и иные версии (которые он, возможно, и не слушал).


В таком случае, я не очень понимаю, какие у Вас претензии к Ябчанику и Мазихину, потому что, на мой взгляд. у них всё это присутствует.
Насчёт того, что рок-вокал - "всегда образное пение" - так ведь любое пение образное, а какое же ещё? И Нина Русланова, и Кобзон, и Фишер-Дискау, поющий песни Шуберта... всё это "образное" пение. "Необразное" оно у Ю. Антонова, наверное, но это ведь не показатель...
А кроме того, в той версии, что мы слышали, довольно много драматических, "непоющихся" кусков, которые тоже очень важны - у вот тут уже актёрство необходимо. Все ли рок-вокалисты на это способны?


Ну, тогда и В. Леонтьев тоже, не говоря уж про Примадонну:wicked: У них с "образностью" всё в поряде.:poison: :)


Я всё же не понимаю конкретных претензий именно к ЭТОЙ записи. Разве сам ЭА недоволен исполнителями?

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Нет, сам ЭА человек очень благодарный, у него только слова признательности исполнителям

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Значит, это всего лишь Ваше частное мнение, которое с авторским не совпадает?:)

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

100 %

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Я всё-таки не понимаю, чем не устраивают Вас записанные исполнители.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

неФОНОгеничностью

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Ну, это требует объяснения - если вам охота, конечно.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Эти ощущения крайне субъективны, объяснить их невозможно:brunette: По крайней мере так, чтобы они приняли какой-то более логичный и адекватный характер. Запись сама по себе прорыв, и она далека от провальной. Про спектакль говорить рано. Кстати там будут великие множества сокращений еще, ее и сейчас Кончаловский считает огромной.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Да нет, можно объяснить.
Я-то веду речь о ЗВУКОВОМ ПОЛОТНЕ...
Которое могло быть... совершеннее и... успешнее

В любом случае - произведение потрясающее

_________________________
Не все на свете птицы соловьи

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

А мы о чём???

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

А кто-то спорит, что нет предела совершенству?:) Это аксиома:brunette:

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

По моему, разьве что на этапе его создания =))))
Речь вообще идет об этом ?
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1890006
А то у меня какое-то прямо чувство, что то, что игает у меня и обсуждается тут вещи кординально противоположные =)

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Звуковое полотно такого масштаба требует неоднократного прослушивания, не так ли?
Но не всякие голоса вызывают это желание. К сожалению. Так что запись где-то и «прорыв» (особенно, если не знать дискографию Э.А.), а где-то и «прокол». Когда в главных партиях три однотипных бесцветных недотенора с очень средним вокальным мастерством и почти нулевой энергетикой и ещё один тяжеловесный дискант того же профессионального класса и такого же небогатого тембра... Уже на втором заводе пластинки нужно прикладывать усилия и как-то абстрагироваться, «фильтровать», так сказать, вокал, чтобы слушать композитора, но не этих исполнителей.
В начале 90-х М. Захаров в своей телепередаче звал А. Кончаловского поставить «Раскольникова» в своём театре. Вот там бы такое исполнение подошло. Но, на мой взгляд, это, всё же, не мюзикл для драматического театра.
Ну «не выгребают» эти певцы этот материал, уж простите, если сможете.
Доброго всем здоровья.

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Постите, но где там ТРИ тенора в главных партиях????

Re: Что день грядущий нам готовит?
 

Эту запись "прорывом" можно бы считать - но не в творчестве ЭА, а именно в музыкальном нашем театре, потому что такого масштаба и уровня - если говорить имено о мюзикле - я у нас давно ничего не помню. Оперу (современную) трогать не будем, там много всякого...
Насчёт "трёх недотеноров" я тоже не очень понял...
Насчёт энергетики - ну, тут можно кому угодно претензии предъявлять, это на чей вкус. Кому-то мало, кому-то достаточно.
Я не знаю, каковы точные планы продюсеров и авторов в отношении этой оперы, но помнится, что пресса писала о совершенно конкретных намерениях - поставить её на сцене - либо у нас, либо на Западе. Тим Райс в качестве переводчика и всё такое...А подобные вещи предполагают всё же поющих артистов, а не рок-певцов из рок -групп и т.п. (бывают, конечно, исключения). Так вот с этой точки зрения кастинг был сделан правильно, и в главных ролях как раз те, кто и должен быть.
Кстати, по поводу уважаемого Г. Трофимова. Насколько я знаю, он в театре на сцену не выходил, во всяком случае в качестве исполнителя тех ролей, которые он успешно записал на пластинки - Хоакина и пр. Потому как не актёр сценический - я прав?