Как всегда - в защиту комиксов!
 

Это не совсем так. Что касается, так сказать, идейной стороны, то в истории кинокомиксов уже предпринимались попытки перенести комикс на киноэкран с максимальным сохранением стилистики, эстетики и графики оригинала. В том числе и успешные - "Дик Трейси" (1990). Другое дело, что в 1990 году еще не было столь развитых визуальных технологий, которые бы позволили создать филигранно стилизованную "картинку", - поэтому создателям экранизации комиксов Честера Гулда пришлось основной упор делать на гримэффекты.

В техническом же плане дорогу Родригесу указал Керри Конран - именно он своим ретро-комиксом "Небесный Капитан и Мир Будущего" (2004) доказал, что можно снять полноценный фильм целиком на фоне голубого/зеленого экрана. Так что Родригес не был первым.

Простите, не догнал: о каких конкретно проектах идет речь?

Долго пытался понять - и при чем же здесь "Горбатая гора"?! Вот яркая иллюстрация того, что увлечение сокращениями - дурная тенденция. Ну неужели так уж тяжело написать название целиком? Все-таки речь не о фильмах Лины Вертмюллер! :mask:

И это тоже не совсем так. В данном конкретном случае серьезный анализ драматургии как раз более чем уместен - благо, драматургия имеется, и она великолепна! Поверьте, когда фильм вышел, "речь" очень даже "шла". "Город грехов" - это действительно далеко не "Человек-паук"!

Вот я и говорю: вся беда в том, что за 70 лет в российском читателе/зрителе методично воспиталось пренебрежительное отношение к комиксу как к таковому. Между тем как на Западе, и особенно в США комикс - это отнюдь не только "веселые картинки для детей дошкольного возраста", но и вполне самостоятельный и полноценный вид серьезного искусства. И отношение к самому явлению комикса там совершенно другое. Видели фильм М. Найта Шьямалана "Неуязвимый"? Вот там это всё очень хорошо показано!

Так что помимо действительно позорных "Человеков-пауков" существуют и блистательные, серьезные и глубокие кинокомиксы, вполне достойные "серьезного анализа драматургии": "Призрачный мир" (2001) Терри Цвигоффа (экранизация комикса Дэниела Клауиса), "Из ада" (2001) братьев Хьюзов (экранизация комикса Алана Мура и Эдди Кэмпбелла), "Проклятый путь" (2002) Сэма Мендеса (экранизация комикса Макса Аллана Коллинза и Ричарда Пирса Рэйнера) и, конечно, "Оправданная жестокость (История насилия)" (2005) Дэвида Кроненберга (экранизация комикса Джона Вагнера и Винса Лока). Не говоря уже о "Городе грехов Фрэнка Миллера"! :mask:

Ну, это, на мой призрачный взгляд, несколько снобистский подход. Во-первых, вообще вряд ли наберется так уж много фильмов, "потрясших основы основ кинематографа". Мировой список фильмов, ставших событиями, крайне невелик.

С другой стороны - что считать "основами основ" кинематографа? Упомянутый вами "Супермен", например, может, и не потряс основ, но на долгие годы задал, так сказать, "правила игры", которые в большинстве кинокомиксов соблюдаются и по сей день. А всего лишь несколько эпизодов "Большого приключения Пи-Ви" Тима Бёртона также на долгие годы установили принципы визуальной эстетики кинокомиксов.

Это не говоря уже о том, что основы основ кинематографа, как правило, потрясают совсем не кассовые фильмы. Как ни крути, а тот же "Гражданин Кейн" почти разорил создавшую его киностудию! :mask:

Эрик, прежде всего спасибо за отличный ответ и серьезное отношение к теме. Еще раз хочу выразить своей респект Вашим глубоким познаниям и эрудиции.
Кратенько (по причине нехватки времени) напишу, чтоб не быть невежливой.
;)




Насчет комиксов , как серьезного искусства, все таки позволю себе остаться при своем мнении – я их так не воспринимаю, да это определенный культурный пласт и феномен , но родившийся и сформировавшийся именно
под определенный образовательный уровень и запросы соответсвующих слоев пестрого населения штатов.
И кстати, все вышеперечисленные Вами удачные экранизации были комиксов сделаны, как правило, выдающимися режиссерами. Я думаю, что Кроненберг способен сделать шедевр даже из телефонной книги.


А вообще мой пост был направлен скорее не конкретно против комиксов , как таковых и их экранизаций, а скорее против повторения (в случае согласия Батлера на роль )пройденного. Сниматься 2 раза подряд в роли героя , который так или иначе в разных вариациях уже им игрался, и при том в аналогичной стилистике с таким небольшим перерывом после «300», для меня по меньшей мере странно.
С уважением!
:)
Жду новых постов!!

Здорово! :ale:
Давайте тогда Джекмана пообсуждаем в его теме. У товарища что ни день, то новый проект, один другого интереснее :fan:

Всегда пожалуйста - обращайтесь! :ale:

Спасибо на добром слове - оно ведь не только кошкам приятно... :ale:

Безусловно, это ваше право.

А вот это не совсем так. Комикс как жанр литературно-художественного творчества родился и вполне успешно развивался не только в Штатах. На рубеже XIX-ХХ веков во многих странах существовали весьма развитые традиции комиксов. Свои собственные, национально самобытные книги комиксов были очень популярны в Англии, Франции, России и, конечно же, Японии. Другое дело, что занять полноценную самостоятельную нишу как в искусстве, так и в коммерции комиксам действительно удалось только в двух странах - в США и в Японии.

При этом следует заметить, что далеко не всегда книги комиксов потакали низменным вкусам необразованных низов. Многие комиксы создавались людьми творчески одаренными, грамотными и образованными и базировались на глубоких знаниях из области истории, литературы, мифологии, etc.

Ну разумеется! А оригинальные комиксы созданы выдающимися авторами!

Кстати: только сейчас заметил, что один из авторов комикса "300" - тот же Фрэнк Миллер! :mask:

И еще раз спасибо на добром слове! Признайтесь: вам известно, что Дэвид Кроненберг - один из самых любимых режиссеров вашего покорного слуги? :mask:

Почему бы нет? Ведь у другого режиссера и "такой же" герой в исполении того же актера может получиться совершенно другим!! :mask:

конечно в курсе!

Не знаю обсуждали вы уже или нет. Может быть, я как всегда опаздываю. Но на кинопоиске нашла небольшую заметку о том, что Джерри возможно снимется в фильме Эндрю Дугласа ("Ужас Амитивилля") "Священник", представляющий собой вампирский вестерн.
Надо думать, что Джерри и отводится роль этого священника, который вместе с шерифом вступает в неравный бой с вампирами.

Ну, я бы не сказала, что обсуждали. :-) Упоминалось здесь об этом, да. Картинку повесили очень стильную. Правда, я не очень поняла - что это: обложка комикса или что. Исходная история - комикс?
Картинка мне напомнила _аццки_ стильное аниме "Хеллсинг" :-))).

Тут уже люди успели раскритиковать это начинание, и дать отрицательный отзыв на предпочтения Джерри!

Значит я как всегда опаздываю. :)

Лучше поздно, чем никогда ;)

Re: Джерард Батлер
 

Да, он уже подписался на это дело.
Кстати, видела "Беовульфа".
Так и хочется спросить у авторов: "Ну и что?",а у Батлера "Ну. и зачем?".:(

Re: Джерард Батлер
 

Все так ждали, а теперь разочаровываются. Обидно:(

Re: Джерард Батлер
 

Ага. Очень. Такие были скриншоты прекрасные.
А в фильме какая-то странная комедийная (если не сказать резче - придурочная, извините) интонация эту суровую атмосферность губит с первых кадров. Не могу я без хмыканья смотреть на злоключения Гренделей. И все.

Re: Джерард Батлер
 

Уж не знаю смотреть теперь или нет, может когда появится в нормальном качестве.....:rolleyes: