Обалдеть можно! :)

Доктор сказал в морг - значит в морг. :-))

Давайте различать вокальные данные и профессионализм. Маракулин, безусловно, одаренный человек. Особенно на фоне многих нотровцев. Но на меня правда его пение не произвело сильного впечатления. Я не заметила какой-то выдающейся техники и исключительной музыкальности. Они с Сережей Ли примерно в одной весовой категории. Если вы получаете удовольствие от его пения, это еще не значит, что его получают все поголовно. Голос Маракулина не совсем форматный для этого мюзикла, его слишком много и он лирический по краске. Самый лучший номер - "как-то раз танцевала" - там не надо петь противным расширенным звуком (как это делает Маракулин во всех номерах, где ему надо изображать строгость), там не надо голосить. Там требуется задушевность, которая как раз лучше всего у Маракулина, на мой вгляд, и получается. В общем, если бы он занимался голосом, результат бы мог быть выдающимся, но, честно говоря, по его пению этого не скажешь.

А начиналось так все мирно… ну попинали Славу, ну лягнули Постоленко… Но нападать на Яременко?! Называть голос Маракулина противным? Просто даже как-то странно читать подобные высказывания на форуме, где хотя и собрались пусть и не всегда специалисты, но в основном ценители. Итак, ещё раз выскажу свою точку зрения. Как всегда ИМХО.
Яремнко. Вокал прекрасный, профессиональный, техничный. Вполне вероятно не отвечающий требованиям оперного театра или даже эстрады. Вокал драматического артиста, где голос не воспринимается отдельно от образа, где жест, мимика в сочетании с правильно пропетым музыкальным рисунком создают единый образ, который в случае с Квази-Яремой очень гармоничен, и нами, русскими зрителями, «воспитанными на традициях жесткого романса», понимается и принимается (в большинстве случаев). Конечно, иногда его голос срывается и он «пускает петуха», но что поделать – все мы люди, а на звание «Золотого горла» Ярему никто не выдвигал, да и сам он не претендует. Другое дело, что кому-то может просто не нравиться тембр, но простите, мало ли какие у кого вкусы – некоторые Пресняковым заслушиваются…
Маракулин… То что его голос не совсем форматный для этого мюзикла – действительно правда. Маловат для него этот мюзикл. «Фантом» – вот это наш уровень. «Противный расширенный звук в номерах, где ему надо изображать строгость» в моем ИМХО, уважаемая ключница, ваше собственное изобретение. Нет у АМ такого. «Строгость» - это как раз наиболее простые для исполнения баритоном отрывки, а вот «танец» ближе к тенору и там-то АМ не всегда удается «держать марку», хотя даже на самых неудачных спектаклях он прекрасно справляется со своей партией. Сравнивать его с Сережей Ли я тоже не могу – хотя перед Сергеем просто таки преклоняюсь, как перед самородком и природным талантом. Именно профессионализм Маракулина, которого вы не замечаете, не позволяет ставить его в одну весовую категорию с Сергеем. Хотя, Ли все время растет, занимается и со временем, вполне может сравнятся с Маракулиным. И я первая буду кричать об этом. Но сейчас этого пока нет. Задушевность у АМ действительно феноменальная - не знаю, слышали ли вы его вне Нотра – описывать и пересказывать не берусь – таланта и слов не хватит. Но поминать Маракулина, Ли, Яремнко, да и Дыбского для проведения аналогий с Петкуном…Люди, побойтесь того чего вы боитесь! Давайте не будет свиное-то рыло да в калашный ряд

Даже и не знаю, что тут возразить г-жа Харизма...
..."У каждого свой вкус: кто любит арбуз, а кто свиной хрящик"
Я, конечно, не профессионал, не музыкальный критик, но хороший слух и некоторое музыкальное образование позволяет мне делать определённые (каюсь, сугубо субъективные) выводы относительно вокальных данных того или иного исполнителя.
Соглашусь с тем, что "Голос Маракулина не совсем форматный для этого мюзикла, его слишком много" - безусловно, но то что его голос "лирический по краске" - это уж нет. Он как раз может быть очень разным, но лирическим в последнюю очередь.
На мой взгляд, Маракулин уже сейчас "выдающийся" на фоне остальных актёров Нотра, да и вообще среди профессионалов этого жанра, но вполне допускаю что "если бы он занимался голосом, результат бы мог быть выдающимся". Уверена, что Александр работает над своим вокалом, и действительно, потенциал велик, но пока, к сожалению нет должного материала для работы по ряду причин. Но это дискуссия скорее должна состояться на www.marakulin.musicals.ru
А по-поводу "Давайте различать вокальные данные и профессионализм", так я не понимаю, какие могут быть к нему претензии в этом плане? Никто не говорит о том, что "актёр Маракулин - лучший актёр всех времен и народов" , речь идёт о конкретном мюзикле и конкретной роли, в которой Александром было продемонстрировано и мастерство актёрское в полной мере (это ли не профессионализм?) и вокальные данные, пусть не филигранно совершенные (на Ваш взгляд), но достаточно "выдающиеся" чтобы быть замечеными как профессионалами так и простыми зрителями.
Сашу "люблю" давно:love , и в "обиду" не дам...

Если, kukolka, вы испытываете давнюю любовь к таланту г-на Маракулина, это еще не значит, что он находится вне критики.

Понимаете - так уж получилось, что в сфере моих интересов помимо мюзиклов некоторое место занимает академический вокал. У меня также есть определенное представление о том, как должен выглядеть мюзикловое пение (все-таки моему увлечению мюзиклами уже больше десяти лет, а классический вокал был в моей жизни всегда). Заметьте, я не навязываю его окружающим, я только пишу о том, что слышат_мои_уши. Мое субъективное мнение.

Так вот, на_мой_взгляд, господин Маракулин сидит на двух стульях сразу при этом не сидя толком ни на одном. Это относительно манеры пения.

Когда вы говорите, что у него нет материала, над которым работать, мне становится смешно. Вы, как обремененный музыкальным образованием человек, наверняка знаете, что любой нормальный певец, ответственно относящийся к своему голосу, учится всю жизнь, а не только 4 года в училище и 5 лет в институте. И для того, чтобы работать над собой, совершенно не обязательно иметь подписанный контракт на участие в каком-либо мюзикле. И, простите, но я не верю, что г-н Маракулин демонстрирует свой талант "в полной мере". Полная мера - это выразительный _техничный_вокал (потому что эмоции в пении выражаются не только сдвинутыми бровями и дрожью в голосе). Вы думаете, если у него большой голос и красивый тембр - это все? Господин Маракулин способен петь гораздо лучше.

Потом, простите, но обсуждать господина Маракулина можно и должно там, где мне или любому другому пользователю это удобно. Если я, как администратор, буду постоянно твердить об офтопике, ни одна дискуссия не уйдет дальше трех-четырех сообщений.

> Строгость - это как раз наиболее простые для исполнения баритоном отрывки, а вот «танец» ближе к тенору и там-то АМ не всегда удается «держать марку», хотя даже на самых неудачных спектаклях он прекрасно справляется со своей партией.

А вот это как раз проблема техники. Знаете, чем отличается профессиональный певец от непрофессионального? Ровным наполненным звучанием голоса на протяжении всего диапазона.

Я не говорю, что Маракулин поет плохо. Он поет не так, как мог бы. Скажу дурацкую фразу - это не только мое мнение. Лично для меня его заслуги выглядят несколько раздутыми. Это мое мнение, конечно, может не мешать вам любить его всеми фибрами своей души и защищать. Но, милые дамы, меня ваши аргументы не убеждают.

уважаемая ключница, позвольте некорректный вопрос - сколько раз и где именно вы слышали Маракулина и как давно в последний раз?
Со своей стороны, хочу отметить, что у меня вызвало недоумение упоминание "академического вокала". Простите, какое отношение академический вокал может иметь к исполнению партий в мюзикле? Мне мое музыкальное образование подсказывает, что это вещи разные, за частую противоположные. Академический вокал нам пытался демонстрировать Балалаев и мы все помним, что из этого вышло. Кстати, все тоже музыкальное образование настойчиво бубнит, что никакая тхника не поможет басу спеть отрывки для сопрано.
Опять-таки по своей недогадливости не могу усмотреть те два стула, на которых АМ сидит. ИМХО у него как раз проблемы с тем, что он слишком придирчиво подходит к выбору места, на которое присядет, и как раз в данный момент завис, что называется между небом и землей.

Соглашусь, что далеко не на каждом спектакле АМ демонстрирует всю полноту своего дарования. Во многом это бывает связано с тем, что в отличие от многих он всегда помнит, что это не сольное выступление, а спектакль, нечто единое, и что если сейчас он споёт "на полную", то это самое действо просто развалиться от несоответствия уровней исполнителей. С другой стороны, те моменты, в которых он "загорается" и "забывается" запоминаются надолго и не только Агалтелыми Маракульками в роде меня. То, что не каждый после этого испытывает потребность слышать этот голос ещё и ещё - тоже вполне нормально и объяснимо, всё-таки все мы разные.
И ещё одна маленькая деталь. уж не знаю, кто тут сказал, что АМ не работает над собой. Простите, неправда это.

Хотелось бы поинтересоваться у г-жи Charizm-ы, может ли она назвать имя актёра, именно мюзиклового жанра ( я именно российских актёров имею в виду), котрый бы отвечал всем требованиям и по "совершенству" вокала и по актёрскому "профессионализму"?
Я сам имею непосредственное отношение к этому виду творчества, и могу с большой долей вероятности утверждать, что школы готовящей профессионалов этого жанра у нас просто нет. Все "актёры музыкальных театров" не имеют необходимой подготовки для жанра мюзикла, и классический вокал, которому там учат, в мюзикле просто ни к чему, тут совсем другая техника. А театр Гурвича, бывшим актёром которого является Маракулин, как раз был экспериментальной площадкой для реализации проектов подобного рода, и при отсутствии других альтернатив, актёры этого театра уникальны по-своему. По этому говорить о сочетании "техничного" вокала и виртуозной актёрской школы можно только при наличии обучающей базы, а таковой, увы, пока не имеется.
Возвращаясь к вышеозначенному актёру могу сказать (это тоже моя, сугубо личная точка зрения и заметьте, я тоже не навязываю её окружающим), что наряду со своими коллегами он далеко не зауряден, и даже если для Вас "его заслуги выглядят несколько раздутыми", это весьма заметная фигура в этом, только "зарождающемся" у нас жанре. Да, безусловно, его вокал не совершенен, там есть над чем работать, но ведь нет предела совершенству! Думаю, что у него большое будущее, это актёр с большим потенциалом.
Далек от того чтобы возводить Маракулина в ранг "небожителей", но ценю его талант, искренне рад успеху и буду рад увидеть творческий прогресс.

Спасибо, что "подключились" люди готовые поддержать меня, и "защитить" Маракулина!
Я вовсе не считаю, что персона Маракулина "находится вне критики", да критикуйте на здоровье, на то и свобода слова: сколько людей - столько мнений!
Просто странное направление приняло обсуждение "Слава - не всегда хорошо", изначально пытались оценить Петкуна в NDdP, а теперь вот и до Маракулина дело дошло... Может создать новое обсуждение : "Оценим Маракулина в нашем NDdP", и тогда посмотрим, будут ли "заслуги" Александра выглядеть такими уж "раздутыми"?:rolleyes: Уверена, что подавляющее большинство оценит его как "лучшего", возможно за неимением других альтернатив.
Хочу сказать спасибо уважаемой ключнице хотя бы за то, что она признаёт что "Маракулин, безусловно, одаренный человек", и оставляет надежду что не всё у него потеряно:"Господин Маракулин способен петь гораздо лучше". Спасибо Вам, а то уж подумалось, что совсем никуда не годится парень...
:) :) :)

[QUOTEМожет создать новое обсуждение : "Оценим Маракулина в нашем NDdP", и тогда посмотрим, будут ли "заслуги" Александра выглядеть такими уж "раздутыми"?:rolleyes: [/b][/quote]

Мне интересно, а по каким критериям Вы будете оценивать Маракулина? И где эталон этих критериев? И наконец, "а судьи кто"?
Давайте не будем заводить еще один бессмысленный опрос.
Если Вы под изумительным вокалом и игрой подразумеваете громкость и напористость при абсолютном отсутствии души (я надеюсь, что понимание образа у Маракулина существует), Вас ведь не переубедишь, правда?:)

Я, в отличие от Харизмы, никогда не занималась пением, у меня также нет какого-либо законченного музыкального образования (хотя бы муз.школы), поэтому я всегда избегаю употреблять музыкальные термины, чтобы не выглядеть профаном-снобом. Но я уже много-много лет увлекаюсь и страстно люблю оперу, и некоторые накопленные знания в этой области помогают мне оценивать разных вокалистов.
Я могу лишь повторить слова Харизмы. Маракулин, действительно, пытается усидеть на двух стульях. А это еще никому не удавалось, даже Магомаеву. Я считаю, что Маракулину действительно пора серьезно заняться вокалом. Петь громко - не значит петь профессионально.

Согласна - заводить ещё один форум, на котором истеричные и не очень мамзели будут вопить о том как они любят Сашу не стоит.
Но все-таки объясните мне снобу-профану, о каких стульях идет речь?
Конечно, орать "Маракулин - Бог" - немного чересчур (хотя иногда очень хочется), но в равной степени трудно найти человека, по крайней мере в в России, указав на которого можно было бы сказать - вот он поёт и играет лучше, чем Маракулин.
2bernerdog "петь громко не значит петь профессионально" - а "некоторые накопленные знания в области ОПЕРЫ" не означают правильности оценки актера МЮЗИКЛА. Я ещё раз подчеркиваю - не стоит оценивать вокал АМ с точки зрения классического исполнения - нет там этого и не будет. Просто потому, что человек развивается в другом направлении. И то, что это направление не отвечает вашим представлениям о прекрасном не значит, что это плохо, неправльно, бездушно или непрофессионально. Знаете ли даже у танцоров исполнители спортивных и бальных танцев - нечто абсолютно разное.

Кстати, оценить Маракулина пытались не один раз и не на одном сайте. В большинстве случаев оценки основывались на банальном нравиться-не нравиться, но подавляющее большинство выусказалось в ключе "очень нравиться"

Я хорошо пою, громко! (С) не помню
 

Вообще, что значит - "оценить"? Разговор сведется к банальной вкусовщине. Тут никто не дипломированный специалист, а даже если б и завелся такой, последним аргументом в споре было бы в принципе неоспоримое "А мне нравится!"
Ну и смысл?



А вот щас я спою.
Вы говорите сейчас о конкретной манере, жанре и стиле исполнения. А критика в адрес Маракулина высказывалась с позиции техники.
Какой бы ни был танцор выразительный и задушевный, если у него не тянется носок, если он сутулится, не держит голову, смазанно выполняет элементы - это плохо. Это технические ошибки, что уж никак не говорит о качестве танцора, несмотря на всю его примечательность.

А теперь спою я! если танцор в спортивных танцах вскинет ногу на угол меньший, чем принятый для этого элемента, он провалит номер, а если танцор бальных танцев безукоризненно дернет ногой в стиле спорта, то его просто попросят с паркета - не место таким антраша в полонезе!
Так и здесь - не стоит ждать оперных мелизм в Нотр Даме! Не место им там. А техника.... слушайте, поделитесь секретом, как вы л"юбооооооовь"-то мимо ушей пропускаете?

Хорошо, поем дуэт.
Углов в спортивных танцах нет. Определенных углов. Спортивный есть только рок-н-ролл.
Это так, к слову.
Тем не менее, мы все же о разном. Те примеры, которе Вы привели - примеры как раз разного стиля. Но какого бы стиля ни был элемент - если он технически плохо выполнен, то он и не годится никуда.

Никто не ждет мелизмов. Тем более оперных. Но голосом все же стоит владеть. И владеть правильно.

К вопросу о "любоооови". См. заголовок моего предыдущего поста.

продолжаем петь... диалогическим дуэтом.
Мне почему-то казалось, что была ещё и спортивная латина, и фэнк и... ладно, оставим танцы Петкуну (помянем героя топика хоть в такой форме)

В очередной раз прокрутла (хотя и только в памяти) кое-какие отрывки, вспомнила манеру исполнения и в очередной раз не нашал к чему придраться именно с точки зрения той самой пресловутой техники - тембр - в норме, диапозон - в норме, банальное попадание в ноты - на месте, эмоциональная окраска - на месте, длительность, чистота, резонанс не всегда одинково прекрасно, но всегда на уровне и уж во всяком случае на голову выше, чем у других известных мне исполнителей.
А ктого, Ghera, вы бы назвали образцом, к которому следовало бы стремиться г-ну Маракулину?