Ну а все-таки – еще немножко о режиссуре, а?
Просто я неплохо знаю Попкова, его как режиссера всегда отличала некая такая этюдность, при этом он продумывал скрупулезно каждое движение и каждую интонацию, буквально смаковать можно было каждый такой этюдик, а вот в целое они выстраивались – да, не сразу. Но опять-таки, насколько я его знаю, ему всегда есть ЧТО сказать, так что заради чего это все поставлено там должно быть. :-)

Хм... Harry, не могу с тобой согласится, причём по всем пунктам.

Насчёт соединения разных источников. По-моему, ты слишком категоричен. Соединять можно и нужно, только вдумчиво.

А насчёт типологии. НЕ знаю, на мой взгляд, каждый спектакль уникален и мы не на таком уровне владения предметом, чтобы классифицировать его.

Скрипач, при всех перечисленных недочётах, мне понравился, я под него уж точно не спала, и собираюсь даже осенью вести на него несколько знакомых.

====

Нора, золотые слова. Ты так смачно описала то, на что мне не хватило слов. Эту точность и продуманность пластики.

Будем надеятся, Скрипач действительно будет развиваться в лучшую сторону.

Для Норы: А если интересно на счёт режиссуры, я могу в жж выложить мои заметки, но боюсь после предзащиты:)

Да, можно. И нужно. Только вот по-настоящему удачно получается далеко не всегда и надо быть практически гением, чтобы осуществить такое.



Тогда уж это дело создателей и постановщиков - обозначить, к какому жанру они причисляют свой спектакль, и указать это в афише. У Скрипача это обозначено не было (за редким исключением - где-то всего пару раз написано было, что это "музыкальный спектакль"). Так что в этом смысле Клайд был прав.

Re: Фото!
 

Не люблю слишком пафосную истеричную игру. :-)) А насчет "мамы" - Простик уже сказала все, что мог бы сказать и я.

Вот уж никогда бы не назвала игру Александра пафосной и истеричной. По крайней мере когда я смотрела, даже близко к этому не было. Впрочем как и в других его ролях я этого не замечала. Другие недостатки были... Но истеричность?

Хмм... А Вы его ни с кем не путаете? :-)

Katia

Скажем так - дело не в актере, а в его роли. :-))

Ну я немного успокоилась! Хотя и в роли Менахема я не увидела того, о чем Вы говорите. Насколько я слышала - другие тоже. Во всяком случае на спектаклях 24 и 30 апреля :-))

Katia

Хм, лично мне хватило одного упоминания "Музыкальный спектакль" на программке. :)) Хотя я имела в виду твою классификацию, которую ты так сплеча тут изложил.

А насчёт создателей, да ещё должны. Авторам делать больше нечего, как сидеть, да определять, под эгидой какого жанра войдут они в историю театра. Пусть лучше занимаются своим прямым делом - творят. И пусть у них всё получится.

Об Александре Резалине
 

И всё же, Клайд, ещё раз об Александре Борисовиче Резалине...
Не могли бы вы подробнее написать, что именно Вам не понравилось: актёр, персонаж, трактовка персонажа актёром, или трактовка персонажа режиссёром?
Я к несчастью, не могу Вам аргументировано возразить, так как спектакль не видела по ряду независящих от меня причин. Но я не могу, просто не могу поверить, что игру Александра Резалина где бы то ни было можно описать словом "истеричная". Вы уверены, что мы сейчас говорим об одном и том же человеке?!
АР - органичный, исключительно тонкий (если говорить о нём как о музыкальном инструменте, то..) хорошо настроенный актёр, а Вы утверждаете сейчас, что он фальшивит. Но возможно его образ это допускает?
P.S.: Александру Резалину дальнейших творческих успехов и актёрских удач!!!
Чертовски признательна за внимание!

А обязательно нужно возразить?:) Неужели нельзя просто оставить человека с его личным воприятием и с его имхо? У вас своя точка зрения, у Клайда - своя. Чего тут возражать, если он ТАК увидел этого актёра. После спектакля глупо объяснять человеку его точку зрения, она у него уже есть.

Например, мне Резалин как актёр оч. понравился. ИМХО.

Ну конечно интересно - еще спрашиваешь! И не в ЖЖ, а здесь, чтобы все читали. :-)

Re: Об Александре Резалине
 

Это ваши слова, не мои. Не надо мне, пожалуйста, приписывать то, чего я не говорил.
А вообще Лана все правильно сказала, даже и прибавить нечего.

Мне, кстати, тоже было бы интересно узнать у Клайда в чем истерическая игра выражалась? Пардон, пафосно истерическая (так ведь ее описали? Если не точно говорю, прошу прощенья).
Я ни в коем случае не придираюсь. Но если он плохо играл, надо исправлятся. А в чем это плохо я пока не пойму. Кроме общих слов, хотелось бы аргументы :-)

Спасибо, нам очень приятно!

Katia

Можно я попытаюсь ответить тоже?:-)
Так вот.. Мне вообщем Резалин понравился.... В принципе, хорошо выстроена линия роли, но.... Не скажу, что истеричность, но гипертрофированная экспрессия местами несколько утомляла в длинных сценах... Возможно это не его вина как актера, а замысел режиссера, но впечатление у меня время от времени возникало именно такое.... Если цитировать одно произведение - "нервное больное поколение", никак не иначе:-))))

Ну до Пети ему еще очень далеко. ИМХО. :))
(если судить только по спектаклю 16го)

А в целом спектакль интересный, довольно много непонятного или необоснованного, зато много занятных мелочей :)
В общем, и впечатление положительное и есть над чем работать. Надо будет обязательно еще сходить :)

Томилов - просто супер! Игра, голос - потрясающе!
Правда Мишле на последнем юбилее Шмыги произвел гораздо более сильное впечатление, но показать маленькую сценку это же не весь спектакль вытянуть :)