Не согласен, не считаю, что Чикаго могут адекватно оценить только те, кто знаком с творчеством Боба Фосси. Ничего подобного. Мюзикл достаточно универсальный, и в нем масса "приманок" для разных категорий зрителей.


Это ничего не доказывает. Разные ситуации.


Насколько мне известно, театр, в котором шли Ассассины, некоммерческий. Прибыль они не собирались получить. Это с одной стороны. А с другой стороны, показы спектакля продлевались, что свидетельствовало о возникшем интересе со стороны зрителей. Поэтому я и говорю, что ожидания продюсеров мюзикл оправдал, так как не сразу закрылся.


Другими словами, вы считаете, что в Росси живет уникальный народ, неспособный понять такой сложный вид искусства, как мюзикл? Никогда не соглашусь. :)

В России живёт действительно уникальный народ,но уникальность его в другом. Не любой мюзикл (пока) в России способен стать МАССОВЫМ явлением и быть понятен широким слоям общества. Это зависит и от культуры , и от традиций,и от менталитета, и от недавнего "железного занавеса",и от...кошелька - много факторов. Вас же не удивляет, что корейцы мюзиклы не очень ставят? а они - вовсе не отсталый народ (я про южных,разумеется).
Поэтому Нотрдам звучит из всех ларьков,а "Чикаго" не идёт.
Вопрос -то в чём? не в том,способны ли мы оценить мюзикл,а в том,насколько нас,способных оценить,много, чтобы мюзикл этот мог существовать в коммерческом режиме?
И кроме того,не забудем, что всё ж таки мюзикл - порождение западного,довольно богатого и сытого общества. Не будем экономическую сторону сбрасывать со счетов. А в России средний класс, способный покупать дорогие билеты, ещё не сформировался. Дорогостоящие развлекательные спектакли (Сондхайма трогать не будем)появляются в стабильных странах. А мы пока- общество крайне нестабильное, и что нас ждёт завтра, строго говоря, не очень себе представляем - демократия, диктатура... чёрт его знает... Это тоже всё имеет значение.

На Бродвее не видел. Мое впечатление составила московская постановка и фильм. "Мюзикл Кандера-Эбба "Чикаго" в постановке Б.Фосса" имхо по количеству сальностей зашкаливает, насколько я вник в текст. В московском же варианте - вполне сносная вещь для ночного варьете, но не для мюзикла для широкой публики, как его, собственно, позиционировали.
Соотвественно, теперь "классический бродвейский мюзикл" в понимании московского обывателя - легкая помесь юмора ниже пояса, музыки в стиле Puttin' on the Ritz, выпендрежа Киркорова и голых ляжек Стоцкой.
WwWwW, не думайте, что я ханжа. Полуголые тетки, цинизм и околоцензурная лексика - это хорошо, но, когда оно к месту.
Музыка потрясающая (тем паче, учитывая мою любовь к свингу;) ). Сюжет хилый, в стиле газеты "Жизнь".
Фильм вышел как-то поприятней, нежели постановка.

Ну вы же сами знаете, что в Лондоне у людей есть привычка по мюзиклам ходить, а у нас нет. Конечно, надо было этот факт учесть при рекламе Чикаго, а не повторять тупо, как у них.


Нормальные ожидания. Для Ассассинов, я имею в виду. Я где-то видел такое понятие, как "limited run", то есть когда мюзикл не "навсегда" ставят, а на несколько месяцев всего лишь. И когда такой мюзикл за эти пределы выходит, считается, что он успешен.


Если бы вы не написали "пока", я бы подумал, что вы пессимист. :D Я тоже думаю, что пока не любые мюзиклы у нас могут пойти, но мое понятие "пока" и мое понимание "не любой" отличаются от ваших, судя по всему. Я, кажется, более широко эти рамки вижу. :))


А в Корее мюзиклы ставят. Я про Кошек и про Призрака оперы корейских слышал. ;) То есть - даже в Корее ставят!!! Мы-то чем хуже?


Хочется забиться в угол, накрыться чем-нибудь темным и скулить. Нет, это не выход, все равно надо что-то делать. Мы же стремимся к лучшей жизни или как? Более сытой, более богатой. А раз стремимся, то во всех жизненных сферах, и в культурной в том числе!

Про тему топика уже забыли, опять к состоянию дел перешли. :) Кто о чем, а мы о бане. :))

Я бы не ставил знака равенства между сальностями и пошлостью. Пошлость это другое, она и без сальностей зачастую прет.


Я ж говорю - продюсеры во всем виноваты.


Ну и чем не к месту это все было в Чикаго? В самом спектакле, я имею в виду, а не применительно к ожиданиям зрителей, которые, возожно, являлись плодом неверной рекламы.


Если в Чикаго сюжет хилый, тогда приведите пример мюзикла, в котором он лучше.

Не к месту - значит не в том обществе. Не надо было позиционировать Чикаго как эталон мюзиклов вообще.
В Чикаго-то все нормально. По теме.
А сюжетов хороших навалом. Для меня в этом плане показательны Отверженные, Сансет, Эвита. То же Кабаре посильнее будет.

Понятно. Согласен. :)


Тэк-с, значит, могу предположить, что Кошки вам тоже не нравятся. :)

Как пела Агузарова - "кошки - это кошки". Там даже претензии на сюжет нет. Це ж ревю, как любезно подсказано было :) А в Чикаго сделан вид, что поднимаются какие-то супер-социальные проблемы. Такое перестроечное шоу)))) Там сопереживать-то некому.

Да, сопереживать в Чикаго некому:) Но это шоу не для того, чтобы попереживать:) Это шоу - САТИРИЧЕСКОЕ.

Впрочем, можно посопереживать Эймосу:))

[quote]Автор оригинала: WwWwW
[b]

Ну вы же сами знаете, что в Лондоне у людей есть привычка по мюзиклам ходить, а у нас нет. Конечно, надо было этот факт учесть при рекламе Чикаго, а не повторять тупо, как у них.


Ну так в этом же всё и дело! У нас нет привычки на мюзиклы ходить - как же можно тогда ставить спектакли с 5-миллионным бюджетом,каку "Чикаго", рассчитанные на ежедневный показ? Или "Кэтс"? Кто же будет ходить? Или ждать, когда привычка появится? или привычку эту таким образом в народе развивать? Но это тогда благотворительность, а не бизнес. И как долго это может продержатся? Макинтош-то благотворительностью не занимается, он деньги зарабатывает. Посмотрит-посмотрит на нас и скажет...






Если бы вы не написали "пока", я бы подумал, что вы пессимист. :D Я тоже думаю, что пока не любые мюзиклы у нас могут пойти, но мое понятие "пока" и мое понимание "не любой" отличаются от ваших, судя по всему. Я, кажется, более широко эти рамки вижу. :))



Я не пессимист,но поводов особых для оптимизма ,по крайней мере, на своём веку, не очень вижу. Может, лет через 50... что-то изменится в сознании народа... сформируется привычка на мюзиклы ходить. Но тогда мне уже будет всё равно.





Хочется забиться в угол, накрыться чем-нибудь темным и скулить. Нет, это не выход, все равно надо что-то делать. Мы же стремимся к лучшей жизни или как? Более сытой, более богатой. А раз стремимся, то во всех жизненных сферах, и в культурной в том числе!


Мы с Вами стремимся. Это не одно и то же.

Эту привычку необходимо сформировать. Сама она не появится. Привить надо вкус к этому виду искусства, грамотно, аккуратно привить. Как китайцам прививают. У них решили рынок мюзикловый сформировать и действуют по некоему плану - сначала показали партийной верхушке в концертной форме лучшее, что написано Веббером, потом Кошек привезли показали, потом Фантома (кстати, никто не знает, его показали уже или только собираются?), есть планы привоза туда Отверженных. Вот это толковый подход. Ни Кошки, ни Фантом пока долго там не идут (limited run как бы), но возможность сходить на них у людей есть. И дальше, видимо, ситуация будет только развиваться. И это не благотворительность, это инвестиции. Тот, кто первым этот рынок сформирует, успеет на нем основательно закрепиться и тогда уже будет деньги лопатой грести, некуда складывать будет.

Всё это хорошо,конечно. Но во-первых, совершенно ещё неизвестно,насколько подобная практика в Китае даст результаты. Может, мюзикл там "привьётся",а может - нет. Партийной верхушкой всё ограничится. И тут тоже риск (финансовый) определённый есть. Но всё же хорошо,что они это делают.
А у нас тоже, вобщем, делают примерно то же самое. Но что-то настораживает в вашем сообщении... почему умный и грамотный Маккинтош подался в Китай вместо более близкой, казалось бы, и "европизированной" России ("Ведьмы" -не в счёт, они вроде бы не на его деньги делались,т.е. он просто права продал)? Какие-то причины для этого есть, видимо?

Что-то я запутался. У Вас много противоречий. "В Чикаго всё нормально по теме", и музыка Вас вроде устраивает,но при этом "пошло". Что пошло? Московская постановка? Или вообще? Московская ведь - калька с американской. Если по теме всё в порядке, в чём пошлость? В текстах? В Стоцкой?Проясните, наконец. Например: "В Чикаго хорошая музыка, но пошлый сюжет" (но тогда непонятно,как это -"нормально по теме", сюжет с темой напрямую связан). Хочется немного ясности...

Не надо путаться :) Не в чем.
Пошлые тексты, пошлая подача московской постановки. Но по теме мюзикла - по сюжету, если хотите - соответствует. Сама тема мне НЕ нравится, убогая. Притом, странно было бы слышать высокий штиль, допустим, в женской тюрьме.
Постановка - повторюсь, замечательно смотрелась бы в ночном варьете. Стоцкая - это нарицательно. Она и на эстраде не выходит из образа... (блин, промолчу, не Киркоров ведь :)).
Музыка в Чикаго хорошая. Если абстрагироваться от сюжета в англоязычной версии - замечательно.
Вывод: музыка супер, сюжет - пшено, тексты ему под стать.
Надеюсь, теперь все встало на свои места? ;)

А я думал, что Клод считает, что пошлость - в том, что мюзикл был неверно подан...


Значит, повезло китайцам. :) Вот если бы Макинтош или кто-нибудь другой к нам к первым пришли рынок формировать, тогда китайцы сидели бы и думали, почему так повезло этим русским, ну и что что они ближе к Европе, зато у нас в Китае жизнь стабильнее и т.д. и т.п. Я думаю, что до нас тоже очередь дойдет (если уже не дошла в случае с Кошками ;) ).

Это уже не пошлость, а профнепригодность.
У нас куда ни плюнь - "Величайший", "Покоривший мир". Публике уже давно эти гигантизмы не нужны, а ребята из пэара - все в свою дуду.
Кстати, у Кошек пока все элегантно - логотипы и "классика мирового театра" по радио. Главное, позже не перегнуть. Какого-нить полуголого Цискаридзе не развесить по Москве и не засорить эфир бесконечным Мемори.

Так ведь я о том, что Маккинтош НЕСПРОСТА не к нам пошёл,а к китайцам. Проанализировал ситуацию - и пошёл. Он ведь -умный человек? Если человек, которого мы считаем умным, поступает так, а не иначе, можно делать на основании его шагов некие выводы, не так ли? И кроме того, как говорит Charisma, к "Кошкам" он не имеет никакого отношения.

Только давайте тогда потом, когда "Кошки" сойдут ( а это случится быстро, даю максимум полгода) не будем говорить,что реклама была неправильной и её было недостаточно.
Впрочем, может, они на полгода их и расчитывают?

Не будем. Пока. Может еще что выкинут пиарасты, не дай Бог...

Пару слов о сюжете в "Чикаго". :)

Там как раз социальная проблема выбрана очень острая - высвечивается то, насколько в современном (берем период после Первой Мировой, скажем) обществе отсутствует понятие о том, что такое хорошо и что такое плохо. Эта оппозиция снята, взамен ее каким-то образом в мозгах осела оппозиция "умеющий пустить пыль в глаза" (=хороший)/"не умеющий пустить пыль в глаза"(=плохой).

Помимо того, что в спектакле об этом говорится прямо, в нем еще имеется запрограмированная определенным образом реакция зрительного зала (берем зал, который честно смотрит эту вещь, а не настраивается заранее против). С самого начала ясно, что и Рокси, и Вельма - преступницы, а Билли - продажный адвокат; и все равно к финалу зритель ими начинает любоваться. Т.е. шоу будто бы о том, какие они там в этой истории все мерзкие, а к занавесу - опа, и зритель уже не находит их такими страшными. Попался. Значит, он тоже из той же породы и думает не о том, что хорошо и что плохо, а о том, что сделано с блеском, а что - без. Типа того.

То есть, фишка не в сюжете как последовательности событий, а в message.

Хороший вопрос. :) Я думаю, это значит, что Китай для Макинтоша сейчас более привлекателен, чем Россия. Можно погрустить по этому поводу, но совсем расстраиваться не стоит. Во-первых, не Макинтошем единым жив музыкальный театр. А во-вторых, ну и что что Китай более привлекателен? Это еще не значит, что Россия совсем не привлекательна, просто она привлекательна меньше. И до нас, верю, очередь дойдет. В конце концов, если посмотреть, то Россия во многом Китаю проигрывает в экономическом плане, так что все логично, что Макинтош пришел к ним, а не к нам. Но и мы-то не совсем уж в болоте живем пока что. ;) Так что надежда есть, что не все потеряно. ;)

Это- взгляд оптимиста, и это хорошо. Но вот тут мы подходим к ключевому вопросу всей дискуссии. Вы сами признали,что Китай в экономическом отношении лучше России, и поэтому Маккинтош туда ринулся. Следовательно,когда у нас тоже будет "хорошо" - жизненный уровень изменится- тогда и мюзиклы "настоящие" будут идти, и интерес у сытого и стабильного общества к ним возрастёт,и деньги будут вкладывать - верно?
Неясно одно - когда это произойдёт? и произойдёт ли?
Т.е. проклятый вечный русский вопрос - будем ли мы когда-нибудь жить "по человечески"? В это в конечном итоге всё упирается.
Вы, как оптимист, наверное скажете - будет, разумеется. Я -не как пессимист, но хотя бы как реалист - скажу, что не знаю... Во-всяком случае, на моём веку я вряд ли это застану (т.е. я-то лично, может,живу хорошо, но страна...), и следовательно,в обозримом будущем Маккинтоша не увижу у себяна родине. А что будет лет через 50 -я уже говорил - не имеет никакого значения. Жизнь - это сейчас.
Я не думаю, что это - пессимизм. Просто трезвый взгляд на вещи. Иллюзии у меня тоже были, лет пять назад...

Если честно, я тоже не верю, что жизнь в России наладится скоро. Но, к счастью, не мы с вами, Александр, определяем, имеет ли смысл везти к нам качественные зарубежные мюзиклы или нет. :D Это для себя решает каждый конкретный продюсер без нашего совета. Так что мы вполне можем дожить до счастливых времен, когда в Москве или где-нибудь еще будут идти наши любимые произведения. Правительство-то наше пыль в глаза пускать умеет и, собственно, только этим и занимается. Так что вполне вероятно, что какой-нибудь RUG или тот же Макинтош или т.п. попадутся на удочку и поверят, что все у нас в стране хорошо и можно к нам везти свою продукцию. А убытки будут на инвестиции списывать. :D

А может, и правда хорошо жить начнем? ;)

Но ведь это получится "обманка", если пыль в глаза пускать, и на этом основывать пускай такое благое дело, как мюзикл. Это как дом на песке строить - долго простоит? Есть в таком подходе, по-моему, что-то порочное: главное - "сделать", а там как дальше, прогорит Маккинтош,не прогорит (прогорит) -не наша забота,главное - "затащить " его к нам. Такой вот русский подход - сначала сделаем, а потом посмотрим,будет ли работать... Мне, честно говоря,не очень хочется, чтобы такой ценой у нас мюзиклы появлялись,и таким вот образом этот жанр развивался. Хорошего из этого не получится. Всё неудачи наши -"Ведьмы", "Чикаго", "42-я" так и были сделаны.
И "12 стульев", кстати, тоже. Я не разделяю принципа "лучше хоть как-нибудь,чем никак" В данном случае - лучше никак.
А Маккинтош - всётаки не дурак. Он права на "Ведьм" уступил (продал),но ни копейки-то не дал своей.

Если этого не понимает наше правительство, какой тогда спрос с остальных? :)


Зато на ваш (и мой) век будет что в России смотреть из мюзиклов. Сами же говорили, что вас больше интересует сейчас, чем то, что будет после нас. :D ;)

Вот этого "зато" я и побаиваюсь. Потому что пара "больших" провальных проектов, которые мы "зато" посмотрим - и умные западные продюссеры не станут иметь с Россией дела. Делать-то надо всё осторожно и с умом... Я лично могу и в Лондоне посмотреть. И не обо мне речь. Другие не могут,понятно. Но опрометчивые шаги могут делу навредить. А я уже говорил,как у нас это делается : " найдём денег,поставим, заработаем...САМИ, а там- пойдёт - не пойдёт, уже не важно".
Вот когда (и если) у нас появятся продюссеры, МЫСЛЯЩИЕ как тот же Маккинтош, готовые вкладывать с умом, просчитывать и не ХАПАТЬ ( а это - не секрет) - тогда жанр мюзикла в России (Москве) сможет выйти на качественно новый уровень.
Пока я таких, увы, не знаю, что не означает,конечно, что их у нас нет.
Когда-то одного мудрого музыковеда,пропагандирующего у нас джаз, спросили: "Скажите честно, есть в России джаз?" Он вздохнул и сказал: "Джаз есть. Атмосферы для него нет".

Да вроде есть известный "продюссерский дуэт" (не мьсе-Андре и мьсе-Фирмин, конечно :) ).
И Макинтош их уважает: говорят, что абсолютно без проблем могут получить права на "Отверженных" или "Призрака" хоть сейчас. Только не торопятся. Есть, видимо, на то причины.

Получается, вы все-таки верите хотя бы теоретически в возможность появления мюзиклов в России? Если будут "правильные" продюсеры. А как же общая нестабильность и неблагоприятные условия в стране? ;)

Я не просто верю, я даже с удивлением наблюдаю, что они появляются - "Энни", например, произвела очень приятное впечатление, хотя идёт не каждый день.
Но я не верю, что у нас возможно (пока) делать коммерческие дорогостоящие проекты и играть их каждый день. И печальный опыт "больших" московских мюзиклов мою правоту пока,увы,подтверждает. Вот и WWRY закрывают... а у меня было такое предчуствие, как только я радостные афиши в Москве увидел - ненадолго это...
Возможно,нам нужно опять, и здесь - идти "своим" путём. Такая уж мы страна... Возможно, один из примеров того, как "надо" - "Юнона и авось". Коммерческий театр пока невозможен, не получается. Значит, другие варианты...

Насилу нашел. :) Я ж помню, где-то было!

Nelson the Musical

Чем не сюжет для мюзикла? ;)

Ммм...Новый Каспар Хаузер? (сейчас появится Эрик, и скажет, что опять неправильно транскрибировала имя... :( )

А, вообще-то, интересная тема, действительно. Такого можно было бы накрутить. Мне кажется Лорду Ллойду понравилось бы. Он же как раз, вроде бы, принимает пожелания по поводу сюжетов.
Желаю этому молодому человеку всего хорошего. Пусть выберется из этой ситуации.

Продолжение истории:
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5990760

И еще подробнее:
http://www.rambler.ru/db/news-new/ms...&s=2600006 14

О, сюжет благодарный, по-моему. :) Его многим композиторам можно "подсунуть". :D И каждый сделает по-своему. Помечтаем? :))

У Веббера это будет романтическая история о талантливом юноше, которого злоумышленники каким-либо образом довели до помешательства и которому помогает вернуть память любовь.

У Флаерти (который Рэгтайм :) ) - о сошедшем с ума гениальном пианисте, доведенном до такого состояния социальной несправедливосьтью современного мира, который плохо кончает, но пример которого служит уроком и укором нам всем (или у него уже есть такой мюзикл? :D ).

У Йестона - то же, что у Веббера, только с ума молодой человек сходит не из-за происков врагов, а от несчастной любви.

У Кандера-Эбба (мы же мечтаем :candle: ) - о проходимце, решившем прославиться и сделать имя, прикинувшись больным.

У Сондхайма... Нет, Сондхайм бы за такой сюжет не взялся, наверное.

Влад, думаю, никто не может предсказать, за какой сюжет может взяться Сондхайм:)

Я думаю, он бы мог интерпретировать его в параллель с историей Каспара Хаузера и тем показать, что мир не меняется.

Мммм...А я вот думаю..неплохо бы было поставить "Парфюмера" Зюскинда... Интересно было бы воплотить в музыке запахи :rolleyes:

Елена, я боюсь, что эту "штуку" - не воспроизвести ни на чем, кроме книги и собственном обонятельном восприятии!
...может доживем до времен, когда TV будет передавать запахи..

Это точно. :) "Сондхеды" всего мира сейчас именно этим безуспешно и занимаются - пытаются угадать, какой сюжет имел в виду Сондхайм, говоря, что рассматривает одну новую пьесу в качестве основы для будущего мюзикла, и эта пьеса на него произвела такое же сильное впечатление, какое в свое время на него оказала пьеса "Ассассины". Пока никто не знает, что конкретно он имел в виду, но большинство, после анализа некоторых последних интервью, решило, что речь идет о каком-то английском эпосе, легендах и т.п. Правда, оснований для этого умозаключения, прямо скажем, мало. Так - "спекюлейшнс" одни. :))

Нэ...мне кажется, что можно попробовать... Например, в эпизоде, когда Гренуй создает свои духи, посредством "кощунственного" смешивания ароматов, можно сделать так, что каждый из ингридиентов будет символизировать своя мелодия (струнные инструменты, духовые и т.д). И только в тот момент, когда духи будут готовы, все эти про-мелодии сольются в одну. Гармонию запахов будет символизировать гармония звуков. Тут можно будет ст-о-о-олько выкрутить! (как жаль, что я не могу передать в звуке, то, что я сейчас представляю...)