Поддерживаю вот это. Но ему не то, чтобы нравится убивать. Для него, к сожалению, это доступный способ решения проблем и он абсолютно не видит в этом ничего дурного. Ни малейшего следа раскаяния.

Он предпочел это на тот момент, когда он пришел к Персу перед смертью. Я думаю это многое объясняет. Думаю до того, как он отпустил Кристину смерть Филиппа его мало волновала, кроме того, что он собирался загубить еще несколько сотен жизней.
Я не оспариваю ваше мнение по поводу мюзикла :) ни в коем случае

Мне тоже показалось, что Буке Призрак придушил с садистским удовольствием. И сама его выходка - вывесить Буке на сцене отдает чем-то извращенным.

Но мне кажется, что этот момент был ввыден в сюжет, чтобы хоть как-то показать, что Призрак опасен. Больше ничего плохого он не делал много лет. Ну задники бросал, так никто ж не погиб.
Убийство Буке совершенно маньячное с т.з. Рауля и всех сотрудников театра. Но при этом Призрак не маньяк, иначе он не мог отпустить Кристину с Раулем. Так что сюжет малость хромает на разные ноги в паре мест.

Я надеюсь вы не считаете, что Эрик после каждого совершенного им убийства раскаивался?
Мне всегда казалось, что суть книги и мюзикла все-таки одна, очеловечивание что ли. И раскаяние наступает именно в конце, когда в Призраке-Эрике появляется как раз что-то человеческое, а не в момент совершения им преступлений.

А я думаю (опять-таки ИМХО), что перед лицом смерти Эрик не стал бы лгать. Он сказал бы тогда: да, я убил его - и добавил бы, что раскаивается или же что не раскаивается. Или ничего не добавил бы - его право. Или просто не пожелал бы говорить об этом. Но он сказал то, что сказал, потому что не желал обвинений в замысле, которого не было.

Мое мнение чуть иное. Я считаю, что после ухода Кристины Эрик просто многое переосмыслил и не хотел быть ответственным за еще одну смерть. Но он не отказался от других своих преступлений. И то что он невиновен в смерти графа не искупает других преступлений, которых было достаточно до его появления в Опере.

Эрик (книжный)? Нет, естественно, не считаю. Тот вообще был безжалостным. С фильмовским не сравнить.

Слава Богу:)
По поводу Эрика я уже писала выше.

Ух, как же интересно наблюдать об изменениях в обсуждении с течением времени! :)

А я вот как скажу по поводу убийств.
Конечно, нам (по крайней мере части из нас) хочется оправдать Призрака по части убийств. И в этом нет ничего странного. Я сама не против такого расклада. НО! Товарищи! Давайте не будем забывать, что он совершил убийство!!!! (вот интересно почему здесь забыли о Пьянджи и говорят только о Буке? ) Он лишил человека жизни! Сделал то, на что совершенно не имел права!!!! И я бы ни в коей мере не оправдывала содеянное ссылаясь на общество, толкнувшее его на данный шаг, внешнее уродство и т.п.
Давайте все-таки трезво взглянем на постановку вопроса! Убийство нельзя ничем оправдать. И факт остается фактом.
Как можно связать свою жизнь с таким человеком? Да будь он хоть трижды гений!!!! Не знаю....

Так что присоединяюсь к тем, кто говорил о боязни Кристины, основанной именно на причастности Призрака с такого рода преступлению.
:(

Резюме: сюжет фильма хромает на обе ноги, как и сказала ув. Гостья. Некоторые принципиальные моменты не объяснили должным образом. Поэтому и тяжело поверить, что один и тот же человек может сначала с дьявольской улыбкой на лице душить Буке, а потом плакать после единственного поцелуя с любимой девушкой.

Уважаемая Юлия: думаю, сейчас о Буке говорят потому, что его убили между Music of the Night и All I Ask of You. О Пьянджи помню не одна я.
Для меня это вообще отдельная тема: убийство певца (которого в романе нет) и гибель ЕГО таланта. По мне, именно в этот момент Music of the Night окончательно оказалась over now...

Я просто убеждена, что Призрак не мог убить певца. Просто как музыкант музыканта. Мало того, что в этом не было никакого смысла, но просто как человек искусства, для которого музыка - главное в жизни, он не мог уничтожить часть этой самой музыки. Это не пьянь-Буке.

Оставив вопрос о том, какая Буке пьянь в мюзикле :D (да и в фильме - пьет, а дело разумеет), что же по-вашему: убийство певца - произвол авторов?...
В мюзикле подробнее по сравнению с фильмом показано, как Пьянджи не принимает музыку Призрака и как у него на репетиции не получается ее петь, но я не сделала из этого вывода, что он плохой певец - музыка-то архисложная, а репетиция первая, для вникания требуются усилия, можно было развить именно эту линию, - и насчет "музыкант музыканта" как раз полностью разделяю... И для меня это убийство - как раз уничтожение части самой Музыки, чего ОН, может, и не сознает... хотя вряд ли авторы вкладывали именно в это убийство именно эту символику.

Удивительна сила искусства. Воистину! Взрослые люди на полном серьезе обсуждают поступки и логику вымышленного персонажа, сопереживают, пытаются понять, осуждают, восхищаются, жалеют. И получают от всего этого удовольствие. Интеллектуально-эстетическое. :)

А откуда вы, девушки, знаете что Пьянджи был талантом? С точки зрения Призрака. У Карлоты был хороший голос, но он не считал ее талантом, т.к. пела она без души.