Послушал. У кого-то из нас точно глюки. В ОЛК все в правильной тональности ля-минор, и припев начинается с до. В тур-версии все в тональности ре-минор, и припев начинается с фа. По-моему, типичный параллельный перенос (он же транспонирование... или транспозиция? не в курсе музыкальных терминов) налицо.

И еще. В конце концов нарыл в Нете и тоже послушал МитЛоуфовское Home By Now - No Matter What, и мне понравилось! Первое неоригинальное исполнение этого с такой характеристикой, кстати. Все так поЛоуфоски тяжелорОково... Прикольно. Вот. А вспомнил я об этом потому, что нарвался на один сайт про этого самого Мясного Рулета, и там была написана грустная история, как сэр наш Эндрю сначала хотел раскручивать мюзикл с помощью этой самой No Matter What, но в исполнении Мит Лоуфа. Потом передумал и отдал Бойзонам, на что Мит очень обиделся, хотя в конце концов все-таки записал свой, более правильный (имхо и иhхо) вариант, который, правда, большой известности так и не получил.

Да? Интересно. :) А мне митлоуфовская версия не очень нравится. Да и бойзоновская тоже. Хотя я слышал как-то, как Бойзоны ее с Лучано Паваротти исполняют - прикольно. :D

Никто и не говорил, что она мне очень нравится. ОЛК все равно непревзойден. Но все же, неплохая штука.


О бойзоновском варианте в моем присутствии вообще лучше не упоминать. Нервный я. И даже, сдается мне, Паваротти ее не спасет.

Не спасает совершенно. :) Но смотреть на это забавно. :D

*************
Сама не просила.
*************
Ты же знаешь, я така-ая скромная :)

*************
*************
2. Ласточка (сорри, никак не могу запомнить ее настоящее имя)
*************
В смысле? Имя актрисы (Лора-Мишель Келли) или имя из книги (Кэт, наверное)
*************
Про Кэт - помню. Про Лору-Мишель - теперь уже тоже. Спасибо :)

*************
Мне на истребители приятнее смотреть, чем на орангутангов.
*************
Мне, честно говоря, тоже. Но вот Влад может и не согласиться :)

*************
Да уж... А почему именно "Призрак"?
*************
Ну не "Рент" же...

*************
Послушал. У кого-то из нас точно глюки. В ОЛК все в правильной тональности ля-минор, и припев начинается с до. В тур-версии все в тональности ре-минор, и припев начинается с фа.
*************
Хм... По поводу ля-минора и ре-минора абсолютно согласна. И про припев ОЛК - тоже. Но вот в тур-версии припев, по моему хамблому-прехамблому мнению, начинается с "ля". Нет, у меня, конечно, пианино расстроенное, и слух переживает не самые лучшие времена, но ведь не настолько плохие, чтобы на целых два тона ошибаться?

*************
Ты же знаешь, я така-ая скромная :)
*************

Иногда скромность не очень полезна

*************
Но вот в тур-версии припев, по моему хамблому-прехамблому мнению, начинается с "ля". Нет, у меня, конечно, пианино расстроенное, и слух переживает не самые лучшие времена, но ведь не настолько плохие, чтобы на целых два тона ошибаться?
*************

Наши хамблые, и даже прехамблые мнения не очень совпадают. Мое продолжает утверждать, что там фа. Я проверял при помощи фоно, и был достигнут унисон. Вроде как.

И не соглашусь! :) Орангутанги рулят. :D То есть рулили бы, если бы у меня действительно такие ассоциации возникали. Но я не вижу ни орангутангов, ни истребителей. Так что... у вас чересчур богатая фантазия, я вам скажу. :p

Sorry. I can't help it :)

Вот именно, что вроде как... Потому что у меня тоже унисон. Причем полный. Срочно нужен независимый эксперт! Влад, когда ты там уже послушаешь наконец? :)
И вообще. Если это даже "фа". _Даже_. Оно же все равно на октаву ниже, чем должно было бы получиться при транспозиции ОЛК-версии. С этим-то ты, надеюсь, согласен?
Она не богатая. Она больная :) :) :)

Нет, конечно. Все совершенно нормально сдвинуто.


Ага. Лечить надо.

Скоро. :)


И тебя вылечат, и тебя вылечат... :D И меня вылечат. :D :D :D

O mein Gott... В ОЛК куплет начинается с "до" первой октавы, а припев - с "до" второй. В тур-версии припев - с фа "первой", а куплет - с "ля" или "фа", но в любом случае тоже первой. Где же тут "нормально"?

Нет, Влад, в нашем случае это совершенно исключено :)

Ладно, убедила. Действительно, в припеве все резко опускается вниз. Хотя я к транспонированиям в принципе отношусь терпимо, а уж на целое число октав - и вообще предпочитаю не замечать.

Ура! :)

Если транспонировать всю мелодию целиком - тогда конечно. Но если только ее часть - это не есть хорошо, имхо. Даже на целое число октав.

Офф:

Еще про Тимоти Нолена. :)) Он был вторым Призраком оперы на Бродвее - сразу после Кроуфорда. Малоизвестный факт. :)

Хотел бы я его услышать в этой роли. Надо что-нибудь предпринять в этом направлении. ;))

Хорошая вещь амазон. Именно благодаря ему у меня вчера появились еще две красивых коробочки с надписью Whistle Down The Wind. Одна из них - обычный лицензионный вариант (впервые в жизни решил не удовлетворяться мп3), а вторая - вовсе даже ДВД... Вот именно с содержимым второй коробочки я сегодня ознакомился.

Впечатлений - масса. Вот, вроде, черно-белый фильм, старый такой, я к таким особо и не привык, а пробирает... Снято замечательно. Актеры все на своем месте. Музыка простая и приятная. И очень грустно. Ни от одного варианта, ни от единого каста мюзикла мне не было так грустно. Думаю, не было бы, даже если б вживую увидел мюзикл на сцене. Наверное, дело в сюжете.

Эндрю с Джимом молодцы, сделали неплохую вещь. Но вот к оригиналу она имеет весьма слабое отношение. Правда, с совсем оригиналом (книгой) я не знаком (надеюсь, пока), но фильм должен быть к ней близок. Сюжеты различаются очень сильно. Кстати, вашингтонская постановка ближе к фильму, чем лондонская. И тетя есть, и Человек в качестве story газету зачитывает, да и просто актеры внешне похожи. И тем не менее.

В фильме Кэти (Swallow) лет, как известно, намного меньше, чем в мюзикле, соответственно, уходит все, что связано с Эймосом, в том числе и он сам. Узнают про Иисуса взрослые от самих детей, которые случайно проговариваются. Никаких вам заклинателей змей. Действие происходит явно не зимой. И никакого сожжения в конце, просто приезжает полиция и арестовывает Человека. Просто. И бесхитростно. А впечатление намного сильнее, чем от любых спецэффектов. А уж дети как играют! Мне больше всего Чарли (Poor Baby) понравился. Но и остальные на высоте. Та же Хейли Миллз...

Нет, не могу я отразить своих впечатлений, но они просто замечательные. Давно я не видел так задевшего меня фильма. Хочу книгу.

Книга
 

Идем с Петром по первоисточникам. :)

Книга, по которой снят фильм и поставлен мюзикл, оказалась детской. Простая такая детская книжка. Написана очень простым языком. Короткая - прочитывается за один вечер. Вообще подумать не мог, что из такой книженции можно сделать большой мюзикл. Удивительно.

С первых же страниц встречаешь знакомые словечки и фразы из мюзикла - "Grown-ups kill me", "All our names are birds names. Don't ask me why" и др. Однако с первых же страниц понимаешь, что это другая история. Название то же, персонажи в основном те же, но история другая. До середины я вообще был разочарован, так как рассказ совершенно не похож на мюзикл. Дети совсем маленькие, семья не та, что в мюзикле, Человек ведет себя по-простому, никакого намека на притчу, просто рассказ. Я даже начал бояться, что в книге Человек окажется на самом деле преступником. И только с середины, когда понимаешь, что в книге двойственность присутствует, начинаешь получать удовольствие от сюжета. К концу же книги проникаешься рассказом совершенно.

Об отличиях/особенностях книги:

Действие происходит в канун Дня всех святых (31 октября).

Повествование ведется от лица среднего ребенка - девочки Брэт.

Ласточка - не главное действующее лицо книги, а одна из детей.

Отец детей - не алкоголик. Мать детей жива, но ушла из семьи и живет теперь в Америке (а действие книги разворачивается в Англии). С отцом и детьми живет женщина, которую зовут Cookie. Не понятно, кто она - то ли мачеха детей, то ли тетка, то ли еще кто. Еще у детей есть бабушка, которая их навещает.

Персонаж по имени Эймос в книге есть, но он не такой взрослый, как в мюзикле, а как все остальные дети (за ним ухаживает нянька). Эймоса остальные дети не любят, так как он все им портит. Он же, подслушав детей, рассказывает взрослым о человеке в сарае. Никакого романа с Ласточкой, разумеется, у него нет. Кэнди в книге тоже нет.

В книге есть один интересный персонаж, которого мне жаль, что не включили в мюзикл, - 5-летняя Элизабет, которую все остальные дети считают очень религиозной (в 5 лет!!!). Среди них она еще славится тем, что видела ангелов. Она-то и опознает в незнакомце Иисуса.

Первая встреча с Человеком описана Брэт со слов Ласточки и Элизабет. То есть мы не знаем наверняка, с чего именно они решили, что перед ними Иисус. Дети были в сарае, когда услышали стук в дверь. Они открыли и увидели незнакомца. Незнакомец произнес слова из Нового завета: "Стучите, и вам отворят", а войдя и осмотревшись, на вопрос детей "Кто ты?" то ли ответил, то ли воскликнул "Джизус!". Религиозная Элизабет, сразу поняла, что перед ними - Он.

Очень понравилось, когда во время бесед с Человеком дети спрашивают у него, кто он - Иисус или тот самый сбежавший преступник, а Человек неопределенно отвечает, что он может быть обоими этими людьми. А дети понимают, что в этот раз Иисус пришел к ним в образе беглого заключенного, как в прошлый раз Он приходил в образе сына плотника. Интересная мысль!

И понравилось, что, по сообщению полицейских, сбежавший преступник является "mentally unbalanced". Это тоже добавляет неопределенности в сюжет.

Никакой сцены типа The Nature of the Beast в книге нет. Жаль. Просто полиция прибывает к сараю, а узнавшие об этом заранее дети собираются в кучу и не дают властям проникнуть внутрь. Внезапно сарай воспламеняется, что дети воспринимают, как чудо. Они помнят, как Человек попрощался с ними во время последней встречи накануне, когда еще ничего не предвещало такой развязки, и теперь считают, что Он, выполнив свою миссию на земле, вернулся на небеса. После пожара в сарае не обнаруживают ничьих останков, а на одной из несгоревших стен находят начертанный крест.

В общем, такая история. Не как в мюзикле, но тоже хорошая, как оказалось. Не жалею, что прочитал.

Теперь хочу фильм. ;)

Re: Книга
 

Наконец-то!

**********
"All our names are birds names. Don't ask me why".
**********

Кстати, про имена. Совсем по их поводу ничего не понимаю. Недавно присмотрелся к этому месту в либретто, и обнаружил каких-то совсем странных Робина и Bluejay. Откуда все это?

**********
Я даже начал бояться, что в книге Человек окажется на самом деле преступником. И только с середины, когда понимаешь, что в книге двойственность присутствует,
**********

Кстати, да, в фильме-то она, как все поняли, как раз отсутствует. И не могу сказать, чтобы мне от этого было плохо. Наоборот, как ни странно, очень хорошо. Как-то все интереснее получается.

**********
Повествование ведется от лица среднего ребенка - девочки Брэт.
**********

Неожиданно. Мне всегда казалось, что все же от лица Ласточки.

**********
Отец детей - не алкоголик. Мать детей жива, но ушла из семьи и живет теперь в Америке (а действие книги разворачивается в Англии). С отцом и детьми живет женщина, которую зовут Cookie. Не понятно, кто она - то ли мачеха детей, то ли тетка, то ли еще кто. Еще у детей есть бабушка, которая их навещает.
**********

О-го-го... Наверное, Cookie - это от слова cook. А про остальных - неожиданно и занятно.

**********
В книге есть один интересный персонаж, которого мне жаль, что не включили в мюзикл, - 5-летняя Элизабет,
**********

В мюзикле, конечно, нет персонажа с описанными свойствами, но Элизабет точно есть. Сам в либретто видел!

**********
Дети были в сарае, когда услышали стук в дверь. Они открыли и увидели незнакомца. Незнакомец произнес слова из Нового завета: "Стучите, и вам отворят", а войдя и осмотревшись, на вопрос детей "Кто ты?" то ли ответил, то ли воскликнул "Джизус!".
**********

Ой как все не так... В фильме оно почти как в мюзикле.

**********
А дети понимают, что в этот раз Иисус пришел к ним в образе беглого заключенного, как в прошлый раз Он приходил в образе сына плотника. Интересная мысль!
**********

Тоже неслабо!

**********
И понравилось, что, по сообщению полицейских, сбежавший преступник является "mentally unbalanced". Это тоже добавляет неопределенности в сюжет.
**********

Мне бы тоже понравилось... Эх...

Резюме из описания. Фильм намного реалистичнее, там Человек - человек. Мое восприятие мюзикла - следующее по реалистичности. А книге ничего не остается, как замкнуть этот ряд. Вот. Прочитать хорошо бы...

**********
Теперь хочу фильм.
**********

Будет тебе... Скоро уж.

Re: Re: Книга
 

Это кто такие? Просто кто-то из детей наверное? В книжке тоже просто дети есть с разными именами, но никакой особенной роли они не выполняют.


Вот не знаю, полюблю ли я такой сюжет...


Я тоже удивился. Но все так и есть - это рассказ Брэт. Кстати, я не сразу понял, мальчик это или девочка. Кажется, только в одном месте ее называют "she". ;)



Да, очень здорово придумано. Получается, что в случае если Человек - преступник, то он, не как в мюзикле сознательно вводит детей в заблуждение, а вроде бы сам тоже верит в то, что он Иисус. Очень хорошо придумано!

Re: Re: Re: Книга
 

Ага. Более известные как Poor Baby и Brat. А имени самой Ласточки в мюзикле я не нашел...


А в остальных - he? Я тоже по этому поводу долго тормозил... Кажется, только при просмотре версии с МакКанном до меня дошел сей глубокий факт.

Re: Re: Re: Re: Книга
 

Оба-на. Правда что ли?.. Да, точно, нашел. Это их настоящие имена. В книге их зовут по-настоящему по-другому - по-птичьи. Не помню, как. Don't ask me why.


В остальных местах повествование от ее первого лица ведется, так что не понять. Правда, еще есть картинки, где видно, что это девочка. Но картинки - не документ. ;)

Фильм
 

Ну вот, я тоже к фильму приобщился. Ура-ура! :)) Понравилось. Довольно странные и почти забытые ощущения - когда в фильме нет стрельбы, погони, взрывов, никого не убивают, нет постельных сцен. :D Давно уже такого не смотрел и почти отвык. Но очень понравилось. Ощущением какой-то подлинности, "настоящности". Смотришь, и не возникает мыслей о том, хорошо или плохо играют актеры, так как они играют... как бы сказать... эталонно что ли. В общем, настоящее качественное старое кино. Черно-белое. С "тягучим" музыкльным сопровождением, как у старых фильмов. Кайф! :))

По поводу сюжета. Совсем все не так, как в книге. Оказывается, в старые времена тоже любили, снимая фильмы, свободно с первоисточниками обращаться. ;) Многое добавлено, многое изменено. Имена детей изменены, первая встреча с Человеком не такая, особые отношения Кэти (в книге она - Ласточка) и Человека полностью придуманы, добавлена сцена с пакетом и тоннелем, полиция о Человеке по-другому узнает, ну и финал совершенно не такой. Я догадываюсь, что дополнения и изменения потребовались, чтобы получилось полноценное кино, так как сама книжка очень короткая, там нечего снимать по сути дела. Но вот зачем изменили принципиально концепцию, не пойму.

В книге, я говорил, не известно наверняка, кто Человек - сбежавший преступник или Мессия. В книге присутствует двусмысленность. В фильме меня поразило, что Человек - это скорее всего все-таки преступник. То есть, конечно, можно, если захотеть, продолжать верить, что он Иисус, но для этого в фильме нет никаких оснований, кроме убежденности детей. И то, что он не возносится в конце фильма, а его арестовывают, меня тоже не порадовало вначале. Как-то все просто выходит. Конечно, вопросы веры все равно остаются, дети продолжают верить в то, что им явился Иисус, возможно, это и есть главное. Но мы же видим, что по городу расклеены фотографии разыскиваемого Человека, видим как его арестовывают. Мда... А может авторы фильма хотели показать, что зрители - такие же взрослые, как взрослые в фильме, поэтому они не верят? А может быть это я уже домысливаю за них... :)

Но в любом случае финал фильма очень пронзительный получился даже при таком исходе. У меня прям мурашки пошли, когда девочка подбирает с земли выброшенную помятую бумажку, на которой изображена сценка из жизни Иисуса. У нее такой вид...... Получается, и такой финал возможен, и такой. Потому что сама история гениальная. :love Какой финал к ней не приставь, все хорошо получается.

Спросите у меня теперь, что мне понравилось больше - книга или фильм. Спросите. ;) И я легко отвечу - мюзикл. :D Потому что в нем, мне кажется, сочетается лучшее, что было в книге и в фильме. "Расширенный" сюжет соединили с неопределенностью Человека. Мо-лод-цы! За это мюзикл и люблю. :)))

Да, еще в фильме Poor Baby совершенно потрясающий! Дите, а так играет!!! Такой беспризорно-гаврошистый Poor Baby получился. Умничка.

Надо бы еще раз диск посмотреть, теперь со звуковой дорожкой с комментариями самой Хейли Миллз. Должно быть интересно.

Re: Фильм
 

А мое сравнение фильма с мюзиклом... Зависит от того, что понимать под вторым. Если содержимое такой красненькой коробочки с двумя дисками внутри, то да, конечно, мюзикл... А если видеобутлеги, то, ясен пень, фильм. Что ни говори, а постановка портит впечатление весьма основательно. Но это так, детали, причем совсем-совсем ИМХие.


Так вот где скрывается эта обещанная на обложке вещь! А я искал... (вынимает из сумки диск, уже приготовленный на отдавание посмотреть)

**************
Кстати, про имена. Совсем по их поводу ничего не понимаю. Недавно присмотрелся к этому месту в либретто, и обнаружил каких-то совсем странных Робина и Bluejay. Откуда все это?
**************
Ну а что, логично... Robin - это не только Робин, но и малиновка. Jay - тоже птичка неплохая. Что не так?

**************
Наверное, Cookie - это от слова cook.
**************
Имхо, вряд ли. Просто уменьшительное имя.
Кстати, мысль. Может, имя Кэнди было дано как раз по ассоциации с этой Куки?

**************
А имени самой Ласточки в мюзикле я не нашел...
**************
Как это не нашел?! "Did you have a nice sleep? I'm Swallow." (с)

**************
А в остальных - he? Я тоже по этому поводу долго тормозил... Кажется, только при просмотре версии с МакКанном до меня дошел сей глубокий факт.
**************
Эх вы, фанаты... Я и то быстрее сообразила ;)

**************
В книге их зовут по-настоящему по-другому - по-птичьи.
**************
Вот я и говорю, что в мюзикле тоже вполне по-птичьи...

Умерла Мери Хейли Белл. :candle:

Да... Сегодня просто какой-то день некрологов.

Если это правда, я хочу петь от счастья!!!

Нет худа без добра!!!!!!!

Съездить, что ли... Туда визы дают сложно или очень сложно, интересно?

> Съездить, что ли...
У тебя серьезно возникло такое желание, несмотря на все просмотренные бутлеги и крайне нелестные комментраии на этом самом уотсонстейджевском форуме?! Непостижимо.
Интересно, а что они имели в виду под "left foot - right foot choreography"?

Отставить обращать внимание на нелестные отзывы! :)) Лестные там тоже есть. И потом, весь этот мюзикл - из разряда "love it or hate it". Мы с Петром его любим! :love Петр, я - с тобой. Морально. :)


Левой-правой, левой-правой. Ногой в смысле. Ну и что?

А кто-нибудь может поделиться бутлегом этого произведения? Пишите, пожалуйста, в личку или на hope1@mail.ru

Ну понятно, что левой-правой... И вот именно, "ну и что?" Это вроде везде так. Зачем же об этой лево-правоногости вообще говорить?
А лестные отзывы там тоже весьма и весьма относительны. Что-то типа "хорошо, но не уровень Вест-Энда", не так ли? Оно вам надо?

НАДО!!! :)))

Фанаты, блин... Чего с вас взять...

сорри за оффтоп
 

Это с тебя что взять, радость моя. Ты никогда ничего не понимала в колбасных обрезках.

Кстати, ты еще жива там в этом Питере?

А мы вот ничего и не отдадим!!!!!!!

Re: сорри за оффтоп
 

В колбасных - да. Мы вообще предпочитаем натуральные продукты :)
Сонь, ну серьезно. Я ничего не имею против "Свистка". Но ехать за тридевять земель смотреть не самую удачную постановку не самого удачного мюзикла - это уже чересчур...

Как видишь :) И вообще, откуда это пренебрежение в голосе?!

Ну вот так всегда... А я-то надеялась, что хоть что-то... :D :D :D

Re: Re: сорри за оффтоп
 

Насчет не самого удачного мюзикла - ту хум хау, Ира, ту хум хау. (с) В моем личном рейтинге WDTW - № 1 и конкурентов у него нет.

А насчет не самой удачной постановки... Почему мы должны верить всем, кто пишет на whatsonstage? Они нам кто? Каждая постановка кому-то нравится, кому-то - нет, про любую можно написать все, что угодно. Важно знать, кто пишет, и тогда делать какие-то выводы для себя. ;)

Ну что, поздравляю (надеюсь, не только себя :D ) - информация о новой постановке подтверждена всеми новостными ресурсами. По сообщению londontheatre.co.uk в продажу уже поступили билеты. Значит, мюзикл будет!!! Подтверждения РАГ можно не дожидаться, тем более что продюсировать будет не РАГ, а компания Билла Кенрайта, до этого продюсировавшая два гастрольных тура Вистла по Англии.

Постановка будет кенрайтовской, то есть будет представлять собой бывшую гастрольную версию. Со всеми вытекающими последствиями - отсутствием номеров Annie Christmas и Charlie Christmas, новой песней The Gang и иной, по сравнению с оригинальной лондонской постановкой, структурой.

Человека сыграет Тим Роджерс. Он уже играл Человека в гастрольной версии и некоторые из нас даже слышали его в записи. ;)) Хороший Человек, мне нравится. :))

Ласточка - Клэр Марлоу:
http://www.burnettgranger.co.uk/clie...re_marlowe.htm .
Блондинка с карими глазами...

Круто! А кто-нибудь еще, собственно, собирается посетить сие действо?

Интересно, в качестве кого наша Ласточка выступала на Селебрейшене...