Ну разумеется это некоторое преувеличение =) Хотя суть от этого не меняется.


А по-моему как раз наоборот.. именно потому что в фильме в первую очередь властвует картинка, а потом все остальное :( То есть для того, чтобы придать сюжету видимую логичность, вполне хватает той последовательности событий, которую мы видим. Зритель выходит из кинотеатра отнюдь не с вопросом "за что убили невинного певца?!", а завороженный звуком, ослепленный видеорядом и в слезах от жалости к Призраку. (грубо говоря конечно...=) ) Пьянджи его в это момент волнует меньше всего - равно как и призрака перед ponr.
Еще раз повторюсь - мне кажется что мы с вами тут залезли уже в такие нюансы, которые создателям фильма даже в голову не приходили. А если бы они попытались обосновать каждый шаг героя (добавить логичности его поведению и целостности образу), при том что некоторые подобные "промахи" бросаются в глаза только при ОЧЕНЬ детальном рассмотрении - напряжение и динамичность фильма от этого бы явно не выиграли. Трагичность тоже.
И в этом их вполне можно понять, имхо..


О боги, как жестоко. Нет, я отказываюсь в это верить!!! =)

Способ предотвратить меланхолию на следующий после просмотра ПО день: не смотреть самый конец... *размазывая потекшую тушь*

Честно говоря, я не совсем поняла что вы имели в виду..
Оо... ну это к старому как мир вопросу о Гении и Злодействе...=)) Который, боюсь, остается открытым и по сей день.

Именно. All I Ask of You - reprise переломный момент. Он понимает что его предали, впадает в отчаяние, злится, торопится и совершает ошибки одну за другой - об этом уже кто-то как-то говорил (страниц ...дцать назад =) )... Ну и далее по тексту...

Тогда уже надо останавливаться перед словами " all I ask of ...." в исполнении Призрака.. Ну или перед тем, как Кристин вернула кольцо. ='(
(маленькое лирическое отступление: все-таки сцена, когда Кристин кладет кольцо на руку Призрака, а он закрывает глаза из которых катятся НАСТОЯЩИЕ, черт возьми, слезы - стоит всех его гримас вместе взятых на протяжении всего фильма.... *заливаясь слезами*)

Я остановилась на PONR/ А слезы... В этих сценах он так похож на покинутого ребенка, которого хочется приласкать. Это вообще так дело с плачущими мужчинами обстоит или Джерри - исключение?

Когда плачет взрослый и сильный мужчина, лично мне всегда становится не по себе. Страшно становится. Для женщины слезы - один из привычных способов выражения чувств. Просто потому, что от природы женщины обладают мобильной, гибкой психикой, которая на внешние раздражители отвечает взрывом эмоций. А для нормального мужчины слезы, а тем паче рыдания - крайняя степень душевного потрясения. Переживания "сильного пола" обычно латентны и проявляют себя иначе.

Что касается фильма, то страдание действительно было сыграно Батлером очень натурально. Красиво и пронзительно. Полное впечатление, что актер настолько вошел в роль, что по-настоящему заплакал. Я поверила ему от и до. И оттого, что проняло, на душе было муторно и очень грустно. Это было сильнейшее потрясение, чего я от себя ну никак не ожидала. Вышибить из меня слезу раньше было под силу только старым советским картинам вроде "Баллады о солдате", "Судьбы" и "Вечного зова". *идет за носовым платком*

И вообще, если бы не актеры (на самом деле веришь им от и до, особенно выделяют Призрака и Карлотту) и картинка (один маскарад чего стоит), музыка Веббера (бесспорно), то фильм бы просто-напросто провалился бы. Все эти достоинства разом перекрывают безобразную (грубо говоря) сюжетную линию.

К вопросу о слезах в финале: :)

У меня Призрак начинал ассоциироваться с потерянным и покинутым ребенком сразу после того, как Кристин поет ему "The tears I might have shed for your dark fate grow cold, and turn to tears of hate…"
вот в этот момент у него делалось такое лицо, что мне сразу было понятно, что весь этот кураж с него спал, и все, что Призрак делал дальше, он делал просто по инерции какой-то. Пропало этакое яростное ослепление.

http://forums.sensibility.com/viewthread.php?tid=6225

Вот дали ссылку на форум, а там фоты с костюмами из фильма - страницу ниже прокрутите. Красота!!!!!!

Ооо, что за печальный день на форуме... :( Уверена, Джерри плакал по-настоящему. А это его трогательное "Christine, I lo-ove you..."
ТАК, хватит.

А вот что для меня загадкой оставалось так это слова :

"never to tell
the secrets you know of the angel in hell!"

Он что правда так думал? :-/

Re: Насчет колец
 

Не знаю, Дин, на мой взгляд, на первом снимке
мелкие камушки по кругу голубые, а на втором и третьем белые. То есть в кольце Рауля были голубые камни, а в кольце Призрака только белые. Причем я про это уже где-то читала. И там было написано, что Рауль подарил Кристине кольцо с сапфирами и одним бриллиантом, а Призрак - только с бриллиантами.


В любом случае, даже если меня обманывают глаза и кольцо действительно то же самое, то я склонна считать это обычным ляпом фильма. Потому что Призрак ну никак не мог подарить Кристине кольцо Рауля, это полный бред!

Поправка: там нет "Джерри". Там Призрак.
То, что вы испытываете, вы испытываете к персонажу, а не к актеру.

Вероятно все-таки нет. Но сказано красиво - думаю, учитывая трагичность ситуации, это можно простить..=))

Да, это кстати напомнило мне еще один вопрос который меня мучает =) все время забываю задать :

God gives me courage to show you You are not alone…

Это каким же интересно образом она собралась это "показать"?! Ну поцеловала его... это отнюдь не значит что "он не одинок" - скорее наоборот.
В общем смысл этой фразы для меня абсолютно непонятен...

Ну он же Angel of Music, думаю, он именно это имел в виду.

Да, что-то сегодня у нас действительно "день слез"...


Я думаю не последнюю роль здесь играет привлекательность плачущего мужчины, хех.

Наоборот =) То бишь, скорее, "к персонажу в исполнении данного конкретного актера".

Но с этим уже надо в другой топик идти... ;)

А, черт, точно! =) *стучит по лбу*

Ну Призрак же сказал, что только если Кристина останется с ним она сможет спасти жизнь Рауля. Она сделала свой выбор - выбрала Призрака, решилась "провести остаток дней" с ним и "показать ему, что он не одинок" и в знак этого поцеловала.

Согласна. Лично у меня некоторые плачущие мужчины вызывают смешанное чувство недоумения и... ммм, как бы это помягче сказать... неприязни. ИМХО, суть в том, чтобы не быть жалким, страдать, но не унижаться, может так?

А, возможно, и да. Он считал, что он страдал и страдал несправедливо. А кто может несправедливо страдать в аду? Ангел. Т.е. изначально он был чист, а затем сброшен в ад.
Она решила остаться с ним навсегда. И этим поцелуем показывает ему это.

Да, конечно, по логике так и получается - только вот выражение лица у нее в этот момент было далеко не такое, с которым совершаются подобные акты самопожертвования..=\
Это конечно все лишние придирки, я и сама понимаю - но в тот момент когда поцелуй заканчивается, возникает такое чувство, что она ждала от него именно этой реакции. По крайней мере, никакого удивления или того же книжного "что это значит?" не было и в помине.
Поэтому появляется ощущение, что она делает это изначально с мыслью вроде "вот сейчас я его поцелую и он образумится".
Впрочем, это всего-лишь мое восприятие..

Нет, не может. Я не читал Сьюзен Кэй и не знаю, как всё это представлено в ее фэнских фантазиях...
А вот как у Леру:

...После этого дарога получил приказ отправиться на поиски Эрика. Он привез его в Персию, где на протяжении некоторого времени тот имел большую власть.

Эрик совершил немало ужасных преступлений, поскольку он, кажется, не знал разницы между добром и злом. Он принял участие в ряде дерзких политических убийств так же спокойно и хладнокровно и с такой же дьявольской изобретательностью, с какой в свое время умертвил эмира Афганистана, который вел войну с империей. Сам шахиншах проникся к Эрику симпатией. Именно на этот период его жизни и приходятся "сладостные ночи Мазендерана", о которых мы читали в рассказе Перса...

А почему вы считаете мадам Жири "гарантированно дожившей до 1919 года"? Как раз этот момент вызывает серьезные сомнения!

Кристина в детстве любила сказки, так что знала, чем сказка про Красавицу и чудовище заканчивается:D Это я шучу, конечно.

Ну я не знаю...Только во-первых, в сценарии указано, что это мадам Жири. Кроме того, это МАДАМ Жири, то есть дама замужняя, фамилия мужнина, а у малютки Мег фамилия Жири - девичья, и она тогда должна быть - мадмуазель. И я сомневаюсь, чтобы она выскочила замуж за парня с точно такой же фамилией, как у нее. Родственные браки даже тогда не очень-то приветствовались...
Вот такое мое скромное мнение с доказательствами, что это именно та старушка...

Недавно кто-то здесь (не помню точно кто..=\ ) ссылался на интервью с Шумахером, в котором тот обьяснял что это все-таки МАДАМ ЖИРИ. Потому как она балерина бывшая, за собой следила, лишнего не ела, зарядку по утрам делала... вот и дожила до преклонных "между 85 и 90" с внешностью 60-65 летней...=\

Возможно, это результат сформировавшегося мнения о персонажах, но у меня все-таки тоже создается впечатление, что Кристина твердо была уверена, что ее поцелуя хватит, чтобы Призрак отпустил их с Раулем. И взгляд ее.. такой.. выжидательный.. после поцелуя об этом говорит, на мой взгляд.
То, что она совершенно права, говоря, что "god gave me courage to show you, you are not alone". Но вот то, что она этого не сделала в итоге, у меня, имхо, сомнений не вызывает... То есть, у нее возможность действительно была, но она предпочла другое.
А вот что было бы правильнее - на этот счет у каждого свое мнение, как мы убедились:)

А вот я никак не могу понять, почему такое значение придается убийству Пьянджи... На мой призрачный взгляд, вполне ожидаемое деяние - и с точки зрения Призрака, и с точки зрения авторов либретто. Просматривается очевидная параллель: в книге Эрик убивает графа де Шаньи, которого нет в мюзикле, - а в мюзикле Призрак убивает певца, которого нет в романе...

Эти слова были написаны позже и лично мне совсем даже не нравятся - как и почти все позднейшие модификации текста либретто...

Эрик, по поводу этого здесь была уже большая дискуссия:)

В сценарии?! А у вас есть сценарий?!

Совершенно верно. Поэтому я и подчеркиваю, что личность этой дамы точно не установлена! :mask:

Очень сомнительное объяснение, вы не находите? :mask:

Как-то раз на берлинском книжном букинистическом развале я наткнулась на книгу Сьюзен Кэй. Тогда я уже была сильно стукнутая "Призраком" "in all his incarnations" (даже облобызала ступеньки Гранд-Опера (фигурально выражаясь), когда была в Париже), поэтому книгу хапнула сразу и не раздумывая :cool: Но дело в том, что знаю-то я хорошо английский, ну немного французский, так что пришлось приняться за изучение немецкого. А что? Благородные намерения, святая цель... Думаю, еще пару месяцев и смогу довольно прилично ее перевести. Вам нужет будет дубликат?

Считаешь, его все таки Эрик убил? Я так и не поняла окончательно. Если (по словам Эрика) граф упал в воду до того, как стала петь сирена, то что же он утонул? Не умел плавать? Ухватился бы за лодку тогда. Потом Эрик вытащил его тело из воды и отнес на берег.

Где же это?! Дискуссии здесь, в основном, на совершенно отвлеченные темы, базирующиеся на личных домыслах участников... А где о графе де Шаньи - я что-то пропустил?

Вы предлагаете?! Не откажусь! :mask:

В воду она зашла уже простившаяся окончательно со своими мечтами о будущем с Раулем, она на него там такой взгляд кинула последний. Она была действительно полна решимости остаться с Призраком лишь бы он только отпустил ее любимого.
И я увидела у нее в глазах поцелуя надежду "Ты поверил мне? Ты сдержишь слово?" А потом удивление и непонимание, когда он начал плакать.

А вот у него в глазах стояло такое изумление! после первого поцелуя. Когда Кристин запела свой куплет про "жалкую тварь" :) он застыл с веревкой в руке, абсолютно, наверное, забыв про Рауля.

Я в курсе, что этот вопрос принято считать спорным. Но для меня в этом нет никаких сомнений! (Как, кстати, в свое время их не было у создателей американского фильма с участием Лона Чейни...) В данное время, перечитывая роман, очередной раз убедился: совершенно очевидно, что графа Филиппа убил Эрик.

А зачем он тогда перед Персом открещивался от этого?

В том-то и вся дикая и удивительная шутка, что этот сценарий у меня уже четыре года как!!!
Дело в том, что я в универе три года писала курсовую по "Призраку" во всех его видах (ну можно у нас было выбирать тему по интересу :cool: - я и воспользовалась). Поэтому выпотрошила весь интернет. Так как живу далеко от Москвы и прочих центров цивилизации, то фильмов, кроме версий Литтла, Ардженто, Фишера, балета на льду и нескольких отрывком мюзикла я не нашла в продаже (но это я хапнула):cool: А в инете я нашла сценарий экранизации мюзикла, который собирались делать еще в 1990 году. Конечно, я его скачала, распечатала, почитала, попредставляла себе, как это красиво, когда старая Опера снова возвращается в эпоху своего блеска и т.д и т.п.
А тут смотрю - бац! - товарищи, де жа вю, однако... Практически все точь в точь, включая даже мини-макет Оперы с куколками с отвинчивающимися головками... Так что они особо не напрягались.... Правда финал там был другой. Там камера просто наезжала на маску в "маленьких руках Мег"..

А вот на эту тему можно дискутировать!