Точно я этого не помню. Но в спектакле, помнится, это были совсем коротенькие и "впомогательные" кусочки. Во всяком случае, хотя я специально на этом не "зарубался", но когда второй раз смотрел спектакль, пластинку уже знал довольно хорошо, и ощущения, что "ух ты, вот этого на диске-то нет!" как-то не возникало. Но если эти две сцены - единственное, что отличает новую версию от старой (или бутлег), то по-моему, об этом и говорить смешно, настолько это незначительные эпизоды.

А я припоминаю еще одну сильно урезанную на ОЛК сцену - репетицию Ганнибала. Например, в канадской записи она представлена в более полном виде :mask:

Так поставьте диск (или что там у вас - mp3?) - и послушайте, это же совсем недолго.

Многие тут с вами не согласятся.

Охотно верю. Потому что, как, собственно, и указано в буклете, прилагающемся к аудиоверсии, данная запись, несмотря на ощутимые сокращения, содержит все основные музыкальные темы и все главные музыкальные эпизоды.

Так, давайте не будем путаться: речь идет ни о каких ни о бутлегах и ни о каких новых или старых версиях.

Речь об официальной, сиречь сокращенной записи оригинального лондонского состава и ее же полной, несокращенной версии.

Кстати, эти две сцены - далеко не единственные сокращения. Просто они - единственные сцены, отсутствующие полностью. Есть и другие, не менее заметные сокращения, касающиеся, например, генеральной репетиции "Ганнибала" Шалюмо и представления "Il muto" Альбриццо.

Если вам действительно интересны имевшие место сокращения, то я охотно пришлю вам распечатку полного либретто с указанием сокращенных реплик и эпизодов. Напишите мне на е-мейл! :mask:

Спасибо, Эрик. Просто не думаю, что для меня это важно. "Призрак оперы" для меня - давно пройденный материал.




Так чего ж вам ещё надо? И зачем? разве "коллекционный" интерес...
Ей-богу, выкинутые эпизоды большого значения не имеют для восприятия художественной ценности этого произведения. Во всяком случае, на аудио. Кроме того, в фильме же они есть?

As you wish. Мое дело - предложить... :mask:

Вы правы - не без этого! Но есть и вполне конкретные моменты. Мне, например, сильно не хватает дуэта Ганнибала и Элиссы, реплики Буке "Please, monsieur, don't look at me..." в вокальном исполнении, непорезанного "Il muto", вокального диалога Жири и Рауля ("A freak of nature... more monster than man..."), Рауля, планирующего хладнокровное убийство, а особенно - "Seal my fate tonight..." в исполнении Кроуфорда! :mask:

Как я уже упоминал, многие тут с вами не согласятся. То есть, оценить художественную ценность, разумеется, вполне реально и без них. Но все-таки для адекватного восприятия оригинального мюзикла они необходимы.

Во-первых, вряд ли вы станете спорить, что фильм и оригинальная сценическая версия - это, как говорят в Одесской опере, две большие разницы.

Во-вторых, в фильме, как вы, полагаю, знаете, даже Пролог и заглавный дуэт умудрились сократить! Что же говорить о менее важных сценах... Разве что представление "Il muto" не претерпело значительных изменений (не считая постановочных), а вот генеральная репетиция "Ганнибала" осталась ощутимо сокращенной, а подготовка ловушки для Призрака выкинута полностью!

Ну, вы дока, что могу сказать... я таких подробностей и не знаю. Для меня "Призрак" - прежде всего музыкальные номера, остальное менее важно...
Если видеоверсию спектакля когда-нибудь выпустят, подозреваю, что это будет сильно "не то". Стареет спектакль...

Спасибо на добром слове - и далее по тексту! :mask:

Для меня, как вы, полагаю, знаете, "Призрак Оперы" - лучшее музыкальное произведение всех времен и народов (если кого-то это смешит - что ж, я всегда рад доставить радость хорошим людям!), так что мне в нем важно ВСЁ.

Не очень догнал, о чем вы. Постановок-то много! Кроме того, хочется верить, что если выпустят видеоверсию - то какую-нибудь из давно заснятых оригинальных. А уж они-то не устареют! :mask:

Да нет, я про ту главную, которую потом "расклонировали", макинтошевскую, которая в Лондоне идёт.
Первый раз я смотрел её на Бродвее. Впечатление было - ураган, шок, фантастика.
Второй раз - спустя 8 лет в Лондоне. Мне показалось, что спектакль довольно "спокойный", даже чуть "тяжеловатый". Особенно это было заметно на фоне других, тогда же посмотренных спектаклей, "Продюсеров", например, которые смотрелись на одном дыхании.
А ведь лондонский ничуть не хуже американского.

"Продюсеры" - это чисто комидийно развлекательный мюзикл, легкий, на котором просто сиди и смейся, да жуй чего-нибудь. Многие в театре так и делали - йогурты там всякие кушали, кто-то даже попкорном хрустел и ничего, никто не удивлялся. А на "Призраке" совсем другой настрой, даже публика другая. Потому что "Призрак" - не развлекательная вещица, а более серьезная вещь. Поэтому, естественно, смотрится "тяжелее" комедии. Водевили раньше тоже всегда на одном дыхании шли, а вот многоактные оперы, между которыми эти водевили вставляли, смотрелись куда "массивнее" - даже оперы Моцарта.:)

Я когда-то пыталась объяснить, что если спектакль устарел (а "Призрак" явно устарел) и потому смотрится тяжело - это не значит, что он более серьезный и глубокий. Но безуспешно.

?????
"Призрак оперы" - не развлекательное шоу?
Его не ставят в Лас-Вегасе?? Где по определению только развлекаловку и ставят.
Это открытие!
Разумеется, тут не может быть сомнений - "Призрак оперы" - абсолютное развлекательное шоу в жанре музыкальной мелодрамы. Как и мюзикл вообще. "Не развлекательная вещица" - это опера "Нибелунги" Вагнера, например. Которая не может идти на Бродвее поэтому 20 лет ежедневно.
Я говорил о темпоритме спектакля.
Вообще театру свойственно устаревать, и довольно быстрее, чем кажется. Время меняется (время- в буквальном смысле, его ощущение), 20 лет темпы были одни, сейчас -другие.

Да вот представьте себе Alexander! Фантазии для этого особой не нужно. А ваше мнение о мюзикле похоже совпадает с мнением Золотого Глобуса, там есть только одна общая номинация - Лучший фильм комедия\мюзикл. Хотя комедия и мюзикл - совершенно разные жанры. В мюзикле может не быть ничего смешного. А что касается развлечения, то тут всё относительно. Многие люди и в кинотеатр на серьёзные фильмы ходят чтобы посмеятся неизвестно над чем и повеселится (убить их мало). Вы случайно не из их числа?
И кстати, мне вот всё же уже давно любопытно, а что собственно вы делаете в этой теме, если данный мюзикл вам не нравится?

Но ведь "ПО" - это мелодрама! :-) Вполне себе развлекательный жанр. Слезовыжимательный, переживательный. :-)

Что у вас вызывает такое возмущение?

[quote]Автор оригинала: Gabriel Count
[b]

]
Экой вы кровожадный, однако. Нет, я думаю, я не из числа. Хотя что считать "серьёзным фильмом". Помнится, в молодости мы ходили со знакомой в кинотеатр на фильм "Голубая лагуна". Когда шли - не знали, на что идём. Когда начали смотреть - начали хохотать и веселиться. А сзади сидели две девушки, которые происходящие в этой "Лагуне" воспринимали очень серьёзно, чуть не плакали и были крайне возмущены нашей реакцией. Для них это было "серьёзное кино". Так что спрошу в свою очередь - а вы случайно не их ИХ числа?





Стоп, тпруу... Я никогда не говорил, что мне этот мюзикл не нравится. Он мне очень нравится. Я говорил, что спектакль немного устарел.

Слезовыжимательность и переживательность не очень-то совмещаются с развлекательностью. То есть это всё может быть в одном фильме, но не в одном и том же фрагменте.