"Да наплевать сто тысяч раз..." (американцам)
Им выгодно продвижение на рынок, а мелкие нюансы не важны совершенно.
Не надо делать из них борцов за идею.

Хм, во всяком случае, компания RUG очень и очень больно бьет за малейшее отступление от оригинальной запатентованной постановки. Видимо, они считают, что им известны наиболее верные пути продвижения на рынке - и возможно, что они правы! ;)

Примеры?

Cats, The Phantom of the Opera, Starlight Express, Sunset Boulevard, Whistle Down Thw Wind... Еще приводить?

Примеры "болезненного бития", пожалуйста.

Поверьте, не сомневаюсь в Вашем знаниии мюзиклов Уэббера.

А это всегда сразу обговаривается в контракте. Спорить с RUG рискованно, там очень хорошие юристы. И отсебятина актеров на спектакле также не дозволяется.

Что ж, будем ждать публичной порки Киркорова на Лобном месте. ;)

Илья Веню, есть мюзиклы, допускающие импровизацию, но принцип, по которому продаются раговские мюзиклы - абсолютная идентичность постановок. Любое изменение должно быть одобрено правообладателем. Почитайте, на нашем сайте есть статьи про авторское право, и в частности, о тех изменениях, которые можно вносить в постановку. Это перевод комментариев представителя RUG, и из них вам станет ясно, что ничего менять нельзя:))

http://www.musicals.ru/genre/copy.php

Почему владельцы Чикаго не отслеживают, что творится в Москве, это другой вопрос. Мне бы тоже хотелось это знать.

Кстати, возможно, что именно потому, что пока нас не рассматривают как серьезный рынок, и надзор не очень строгий. Тем более, что бродвейским мюзиклам в Москве пока не везет....

Кстати, по поводу видеоверсии... Это проверенная инфа? Дело в том, что права на видео у Мирамакса. Спектакль можно заснять для внутренних нужд, но для выпуска видео лицензию надо выкупать. Кстати, именно из-за того, что не получается уладить вопрос с лицензией (она принедлежит Сони Мьюзик), не выходит аудио Нотра.

Пример болезненного бития, говорите?
Концерт "Норд-Ост, мы с тобой!" еще помните, надеюсь? Так вот, помнится, там английская сторона, узнав, что сие действие должно было сниматься на ТВ, чуть было не запретило показывать вещи из "Призрака" - точно и, вроде бы, из чего-то еще. Только потому, что это не оговаривалось в начальном контракте. К счастью, эта проблема была решена (что мы с вами все видели). Но что было бы, если бы не была?
Битье? Никто не пострадал. А мог бы.
Дело не в отсебятине Киркорова, а в том, что это принимается как норма.

charisma, большое спасибо за лекцию, но я с самого начала говорил только о "другом" вопросе. :)

Ключевая фраза - "проблема была решена". ;)

Далее - парадокс.
Народ, в основном, приходит на Киркорова, тот выпендривается как может, оправдывая ожидания, повышая таким образом популярность спектакля. То есть отсебятина работает на шоу! :) Кому какое дело до пары десятков эстетов, которых воротит от поведения ФК.

Ну тогда, дорогой Гость, Илья Веню, И.В., мне не совсем понятна ваша позиция. Вы считаете, что американцам все равно, лишь бы продать товар?

Что касается того, что народ идет на Киркорова, то я не думаю, что все 100 процентов зрителей идут с установкой посмотреть именно на него. Кстати, вы видели его в Чикаго?