А вообще стоит ли искать смысл в подобных вещах? Если, конечно, поставить целью эпатаж... Надоели уже сплошняком шлюхи, бандиты, менты и бизнесмены. Поэтому Норд-Ост и стал такой "форточкой". Публика истосковалась по красивым лиричным вещам. Может быть поэтому и Чикаго провалился - в принципе сюжет ничем не отличается от наших бесконечных сериалов.
Кстати, я сам не слышал этот мюзикл, но ИМХО отличный был выбор - Человек-амфибия. Говорят, реализован был не очень, но тема хорошая, яркие образы, простой, но красивый сюжет, возможность и сольных "культовых" арий, и массовых сцен.
"Алые Паруса" - тоже над этим думал. Но там надо много дописывать в сюжет, особенно отрицательным персонажам.

Re: Re: Re: Жизнь такие темки подкладывает - хоть стой, хоть падай...
 

Мое это.
Можно мюзикл написать и про какашки - много ума не надо. Или производственный. Анекдот был даже такой "А нууу-ка подааай-ка мне клюююч на тридцать пяяяять".
Мне лично такая форма, наполненная чем попало, нафик не нужна.

Re: Re: Re: Re: Жизнь такие темки подкладывает - хоть стой, хоть падай...
 

Уже есть. Urinetown называется. ;) Не совсем про какашки, но про близкое. :D И почему это много ума не надо? Надо, как раз надо! Нет плохих и хороших тем. Если пьеса качественная, о чем бы она ни была, по ней может быть сделан мюзикл. :)

Re: Re: Re: Re: Re: Жизнь такие темки подкладывает - хоть стой, хоть падай...
 

- Доить можно всех у кого есть соски. (с) Гей Факер :)

Нет, кругом не шлюхи и не бандиты, кругом - отстойные фильмы и книги о них. :eek: А Чикаго - вещь качественная и со смыслом.

Просто многие идеи, легшие в основу бродвейских мюзиклов в наш менталитет ну никак не укладываются :D

Ну почему же? Я не знаю ни одного мюзикла, который бы принципиально противоречил нашему менталитету. Джерри Спрингер, может быть, так против него и в Лондоне протестуют. Остальные все, какие я знаю, совершенно нормальные. :)

Ну вот, пожалуйста:
 

Очень даже в тему:

http://musicals.ru/board/showthread.php?threadid=2437

"Когда я слышу слово "Менталитет", мне хочется схватиться за пистолет" (с)почти:)

Игорь, ты не обижайся, но обычно этим словом защищают не очень качественно сделанную продукцию или поливают ту, которая не нравится:)

о Калевале замолвите снова. Лет через двадцать
 

Пока ничем! Похоже, что это дело обернулось просто ПиАром нового (тогда еще) директора Музыкального театра (Что-то вроде "вона с какими людями я корешую и виски пью"). Впрочем, ей удалось завлечь в театр неплохого режиссера Владимира Подгородинского (из питерской Рок-Оперы) и он весьма недурно поставил "Kiss Me, Kate" (кстати о Шекспире. .. ).

А по "Алым Парусам" мюзикл уже пишет Дунаевский.

Любопытно, что же, все-таки, такого привлекательного в Калевале, что сначала эта весчь пришла в головы нам с Клайдом, потом - Рыбникову (впрочем, не настаиваю, может, ему и раньше - но мы об этом не знали! :) ), а теперь вот снова всплывает! :D
Со своей стороны предлагаю "Фауста" и "Войну и мир" - по последнему можно в духе "Мизераблей" сделать мюзикл. :)

Мне кажется, дело еще в актуальности для населения той или иной страны. Вот мой нежно любимый Music Man для России неактуален совершенно, он написан про абсолютно чужие реалии и чужую жизнь, хоть и написан очень хорошо. В нем есть и универсальное (вот меня, русскую, :D субъективно очень зацепил) - но его там не столько, чтобы он хорошо пошел НЕ в Америке.

Я хочу сказать, что, чтобы не иметь успеха, необязательно вот прямо так противоречить менталитету - мюзикл просто может вещать на какой-то параллельной волне. :) Типа того.

Конечно, в искусстве не должно быть табу. Но с другой стороны...
Я слышал высказывание одного режиссёра, умного человека по поводу того, что другой режиссёр экранизирует роман Флобера "Госпожа Бовари": "Зря он это делает. Вот ЭТОТ роман лучше вообще НЕ ТРОГАТЬ. Просто не надо".
Это я к тому, что в мировой литературе есть произведения, которые действительно слишком хороши, чтобы с ними что-то делать. Лучше всё равно не получится, только хуже. Да они и не получаются ни у кого, не только в музыке - не получаются АДЕКВАТНО первоисточнику. Невозможно ничего сделать с "Пиковой дамой" - всегда будет ощущение, что книга лучше. Чайковскому удалось, когда он весьма сильно ушёл от первоисточника, создал своё, самостоятельное произведение.
В случае с "Войной и миром" надо было бы делать то же самое, а я себе это плохо представляю. А Вы? Во всяком случае, композитор должен быть талантом равен Толстому. Я таковых пока не знаю. Даже опера Прокофьева сильно "уступает" написанному Львом Николаичем...
Да и "Фауст", если вы Гёте имеете ввиду -плохой вариант для мюзикла. Эта вещь слишком сложна и глубока, философична.
"Отверженные" же были возможны, потому что роман Гюго - это всё-таки беллетристика. Весьма хорошая. Но глубины толстовской там нет. А брать из "Войны и мира" лишь внешнюю сторону -баталии, историю - зачем?
Кстати, мой знакомый оказался прав по поводу "Бовари". Лучше б не трогали.

Согласен, есть такой момент. :) Но он не фатален, я считаю. Читаем же мы иностранные книги о чужой жизни, смотрим иностранные фильмы. Они нам не близки, но мы все равно можем их читать, смотреть и наслаждаться, находим в них что-то свое. С мюзиклами то же самое, только чуть-чуть сложнее. Принципиально любой мюзикл можно поставить в России, и он найдет своих поклонников. Вопрос только в том, как много их будет. :) А чтобы их было достаточно много, тут грамотный маркетинг нужен. При правильной рекламной политике и у нас любой мюзикл пойдет.

А что, по-Вашему, неправильного было в маркетинге "42-ой улицы" и "Чикаго"? Они унас "не пошли". "Иствикские ведьмы" не пошли. Что было не так?
Я повторяюсь, но на ум опять приходит шутка Битлов: "Чем вы объясняете вашу популярность? - У нас хороший пресс-агент."