Re: О! Бейкер-стрит!..
 

Прошу прощения, но "водопад" - falls, а fall - падение. Названия этих фильмов не повторяют оригинальные, а обыгрывают их, поэтому тут в названии какая-то отдельная интрига, без отсылки к Швейцарскому водопадику...

Да вот почему-то в официальном названии 1-го канала - "водопад".

Вообще 1-й канал слегка чудит. Почему название сериала у них - "Шерлок Холмс" вместо "Шерлок"? В 1-м сезоне названий серий у них вообще не было. Во 2-м сезоне вместо новой заставки приклеили старую, из 1-го сезона, при этом имена создателей перестали соответствовать действительности. Некоторые всплывающие по ходу дела надписи на экране (типа смс-ок) они вообще убрали...

Re: О! Бейкер-стрит!..
 

То, что делает Первый с дубляжом и локализацией, у меня цензурных эпитетов не вызывает. По всему интернету гуляют ссылки на то, как они испохабили серии, искажая и обедняя смысл. Лучше б вообще не брались. Я смотрю в оригинале, а маме поищу другую озвучку, только не эту дурацкую.

Вот это хороший вопрос...

Да? А почему я помню, что были?.. Странно...

Почему? Разве креаторы изменились?

Зато другие перевели — в отличие от DVD-релиза... А какие именно убрали?

А можно эти ссылки сюда? А то они где-то далеко гуляют — мне не попадаются.

Нет, здесь вы неправы. Давайте не будем забывать, что я, например, и не узнал бы об этом сериале, если бы не Первый канал. А если б и узнал — не посмотрел бы, так как не владею английским столь совершенно, как вы. Так что это очень хорошо, что взялись! :ale: Ну а идеально ничего никогда не бывает...

Лучше правда — расскажите, где именно там исказили и обеднили смысл. А то какой-то базар на эту тему тут уже был — но никаких убедительных примеров никто так и не привел.

Re: О! Бейкер-стрит!..
 

Креаторы не изменились, изменились их функции. У разных серий разные сценаристы, а пишут неправильно... 2.02 Гэтисс делал, а не Моффат, к примеру. по ссылкам это есть

Про локализацию - вот
http://elhutto.livejournal.com/1213494.html
http://elhutto.livejournal.com/1214262.html

вот, к примеру, mind palace в оригинале, на Первом из него остались "рожки да ножки"
http://vimeo.com/34810553

про перевод - вот
http://sherlock-series.livejournal.com/426145.html - только на примере второй серии, есть и про предыдущую

и для тех, кто не знает английского, лучший вариант - это не дубляж первого канала, а озвучка, которую делает Лостфильм ,или кто-то еще из трекеров, или хорошие русские субтитры... Но ПОВЕРХ оригинальной звуковой дорожки и оригинальных кадров. Потому что то, что показывают по телику - "Рабинович напел Карузо".
Хотя есть люди, которым "и так сойдет", безусловно....

Re: О! Бейкер-стрит!..
 

для меня это не "достаточно дурацкая дискуссия", а такие переводы - как осетрина второй свежести. просто кто-то эти нюансы чувтсвует и обращает на них внимание, а кому-то "и так сойдет".

и я считаю перевод с оставленным оригинальным произношением лучше, потому что он демонстрирует именно те интонации, которые в фильм закладывали авторы. Пусть и "на подкорку", но они поступают. А при дубляже мы имеем "отсебятину" интонационных взглядов на жизнь озвучивающих артистов. Самый яркий пример - Джокер Хита Леджера в оригинале и в дубляже. "Две большие разницы".
Хотя субтитры еще лучше))

Вы опять ошибаетесь, полагая, что, раз вы знаете английский язык, а другие нет, то вы умны, а другие дураки. Мы тоже не дураки, и кое-какие нюансы чувствуем, как выясняется, даже лучше, чем владеющие языком, — вот хаунд, например... Вы бы, чем с упорством, достойным лучшего применения, повторять, что "кому-то и так сойдет", привели бы хотя бы пару-тройку убедительных примеров — уверяю вас, толку было бы значительно больше. :mask:

Это ошибочное мнение. Во-первых, если перевод наложен поверх оригинальной речи, то он уже никакие оригинальные интонации не демонстрирует — потому как перекрывает их совершенно другими интонациями, зачастую куда более отличными, нежели при дубляже. Ни на какую "подкорку" они не поступают — наоборот, интонации оригинала дробятся и накладываются на интонации перевода, полностью "денатурируя" интонационную картину.

А во-вторых, целью перевода вовсе не является сохранение оригинальных интонаций — потому как интонационная окраска у каждого языка тоже своя, и следовательно, нуждается в переводе. И актеров вы напрасно обвиняете. Вы что — действительно думаете, что процесс дубляжа заключается в том, что приходят "озвучивающие артисты" и тупо несут "отсебятину" кто во что горазд?! :mask:

Re: О! Бейкер-стрит!..
 

Да не считаю я так... Единственное, в чем я могу быть "умнее", это именно в чувстве "что хотел сказать автор" за счет понимания английского, но я явно далека от "урожденноговорящих", так что гордиться тут нечем.
но меня коробят "хаунды" (нет такого слова в нашм языке, и перевод у него другой. инициалы обыграли бы иначе или дали бы перевод, но корежить язык - неправильно).
Нет "доминантки" - есть "доминатрикс". Это акценты, которые смещаются и получаются "фальшивые елочные игрушки"
В первой серии прогулка Джона со Стэнфордом, бывшим однокашником, превратилась в прогулку со СТАФФОРДОМ. Ничего не смущает? Меня вот - таки да.
Во второй серии Имя упоминающегося персонажа Spock перевели как "Будь спокоен".
Hillarious перевели как "смешно, аж надорвали животики"
"Загадочно двигать скулами" - про cheekbones Шерлока, ими двигать в принципе невозможно, там фраза в оригинале. Там же откуда-то взялись "чертоги" и "сановник", которых в оригинале и близко не стояло. Кто в 21 веке в разговорной речи употребляет эти слова? И, главное, зачем, если mind palace переводится иначе?
Bluebell перевели как Бубенчик - ради интереса посмотрите в словаре и скажите, зачем??
Майкрофта обозвали Снеговиком вместо Ice Man - пошто?
smart is the new sexy - мозговитость теперь сексуально

Вот честно, мне не нравится перевод. Особенно с учетом того, как легко, изящно и многозначно фразы звучат в оригинале. Для мамы буду искать другой вариант, не первого канала - особенно с учетом "надругательств" в ходе локализации.


Нет, я так не думаю. Но я про другое. Если текст плохого перевода искажает смысл и интонации оригинала, то субтитры+оригинал или голос поверх оригинала для меня лучше, чем перевод с неточностями и "помарками".

А зачем вы так защищаете этот перевод, если не секрет? Мне кажется, предоставленные ссылки вполне иллюстрируют большое количество косяков и недочетов в нем.
И это я еще не пишу про третью серию, в котроой тоже наверняка угробят важные моменты. Офигительная серия, кстати :)

Да я согласен, что это был далеко не лучший вариант перевода. Но как иначе, по-вашему, можно было обыграть инициалы?

Что-то не вытанцовывается: нет в словарях ни доминантки, ни доминатрикс. По-моему, это "те же штаны, только вид сбоку". Второе слово я, между прочим, впервые услышал. Чем оно лучше доминантки? Сами же говорите, что корежить язык — неправильно! Вспоминаются дурацкие споры конца прошлого века о том, что "Матрикс" и "Матрица" — это тоже две большие разницы... Такой ли уж это принципиальный нюанс?

Да, согласен — вот эти моменты выглядят странно и курьезно. :mask:

А как оно переводится на самом деле? Словарь молчит!

Какая фраза-то?

Ну, я, например, и мои знакомые представители богемы. :mask: Не надо думать, что если вы не употребляете каких-то слов, то их никто не употребляет, — это тоже не совсем верно... А какие там слова в оригинале?

А как оно переводится? Это какое-то устойчивое выражение?

Посмотрел. Напомните, как там по сюжету — разве упоминаются именно цветы? Мне казалось, что там вполне себе о бубенчиках речь шла...

А чем плох в данном случае Снеговик? Смысл-то, насколько я понимаю, именно таков: холодный, аэмоциональный человек... А вы бы как перевели? "Ледяной человек"? По-моему, звучит плоховато.

Ну, а здесь-то что не так? Смысл передан верно, разве нет?

Ну, это, разумеется, ваше право. Я же вас и не агитирую — смоторите, как вам удобно! Просто хочется, чтобы столь резкие высказывания обосновывались убедительными аргументами. Вот сейчас наш разговор обрел смысл, стало интересно. Спасибо. :ale:

Вот, теперь постановка вопроса правильная. Конечно, если вы считаете, что так лучше для вас, — вы в своем праве.

Ну, во-первых, как я уже говорил, я благодарен Первому каналу вообще за знакомство с "Шерлоком" и возможность его смотреть. Но как видите, я вполне объективен, и там, где действительно имеют место косяки, я это признаю. Просто некоторые ваши претензии мне представляются не совсем обоснованными. Вот про доминатрикс, например. :mask: Поэтому я спрашиваю и уточняю — интересно разобраться.

В чем вы правы однозначно — это в том, что в дублированной версии полный кошмар с переводом надписей... Это действительно сильно огорчает. Оказывается, то, что на видео сохранили оригинальные надписи, — это не плохо, как я думал, а очень даже хорошо! :mask:

Re: О! Бейкер-стрит!..
 

Моя фраза про "игрушки" относится не конкретно к Доминанткам, а ко всем описываемым случаям. А про "доминатрикс" я говорю не про слово из словаря, а про слово в контексте культуры БДСМ. Не всем же пользоваться "сановниками" :))


Да, согласен — вот эти моменты выглядят странно и курьезно. :mask:

Веселый, шумный, оживленный. Никто никому животики не рвал, зачем отсебятничать?

Про то, что эти самые cheekbones у него в принципе есть. Это, скорее, "играть желваками", если подбирать перевод по контексту, но фразы про то, ч то можно шевелить скулами, нормальный человек бы не придумал.


"Слово не употребляют в разговорной речи" в данном случае означает, что его не используют для названия предметов и понятий, имеющих более современные наименования.
"сановником" назвали какую-то должность Майкрофта (не помню, какую, но в любом случае в 21 веке сановников нет), а "чертогами" - palace (у которого тоже до фига более современных вариантов перевода, "Букингемские чертоги" ведь не говорят?), я считаю эти слова в контексте серии ошибочными.

это как раз к испохабленным "чертогам". Они бы еще "райские кущи" ему в мозгу обустроили!

Ага, нужно было тогда еще сказать, что умер кроличек от бубонной чумы.

Снеговик с "холодным, безэмоциональным человеком" не ассоциируется. Он ассоциируется с кем-то круглым-новогодним-для-детишек. И в любом случае Ice Man переводится не так и означает не это, опять отсебятина :(


А здесь не так "мозговитость". Это тоже очень странное слово, которое не является общеупотребительным и не особо соответсвует smart. В оригинале фраза звучит легко и "в рифму", в переводе - коряво и нелепо, "утяжеленно".


я сразу привела ссылки. Потом я просто потратила время и процитировала где-то треть примеров оттуда. Их в принципе больше, но остальное можно читать в сообществе, я не буду копипастить, с Вашего позволения.

[/quote]Ну, во-первых, как я уже говорил, я благодарен Первому каналу вообще за знакомство с "Шерлоком" и возможность его смотреть. Но как видите, я вполне объективен, и там, где действительно имеют место косяки, я это признаю. Просто некоторые ваши претензии мне представляются не совсем обоснованными. Вот про доминатрикс, например. :mask: Поэтому я спрашиваю и уточняю — интересно разобраться.[/quote]
Для меня они обоснованны и весомы. Попробую подобрать сравнение (сразу скажу, что параллель между нами и ггероями сравненя не провожу, просто иллюстрация).
Вот представьте себе, едет какая-нибудь учительница русского в троллейбусе - и читает безграмотное объявление, с ошибками, не поставленными запятыми и корявыми фразами. Ей не нравится. Соседу-слесарю "и так сойдет". У них разная потребность в том, какой язык им приятнее воспринимать.

Цитата:

В чем вы правы однозначно — это в том, что в дублированной версии полный кошмар с переводом надписей... Это действительно сильно огорчает. Оказывается, то, что на видео сохранили оригинальные надписи, — это не плохо, как я думал, а очень даже хорошо! :mask:

Это да, некоторые куски же просто убирали...

В третьей серии уже накосячили и перевели need - "нуждаться в" как "хотеть". Это полностью меняет смысл (не пишу пока, кто кому это говорит, чтобы без спойлеров)

Тут я соглашусь с Эриком: лучше так, чем никак. Даже если многое в итоге утеряно, многое и осталось.
Насколько я помню, в титрах их не было. При первом показе и в программе писали без названий (фильм 1-й, фильм 2-й и т.д.) При повторных показах названия серий в программах названия появились.

(Строго говоря, при первом показе изначально в программе название первой серии первого сезона присутствовало, но ближе к делу на сайте канала программу обновили, и она стала уже без названия.)
Но, насколько я понимаю, они в итоге там вообще никак не переведены? Это нехорошо.

Ситуацию с доминатриксами понял. По-прежнему убежден, что употреблять подобные слова-кальки в каких бы то ни было контекстах — это как раз и значит корежить язык, но если это уже устоявшееся понятие — его, безусловно, следовало воспроизвести.

Если в оригинале всё действительно ограничивалось одним этим словом, то да, согласен — отсебятина... Я только не понял: а как же они впихнули весь этот текст на место одного-единственного слова??

Ну, не надо заниматься развешиванием ярлыков — такая тактика тоже никого отнюдь не красит. Уверен, что переводчики Первого канала — вполне нормальные люди. Возможно, не совсем грамотные — это да.:mask:

Здесь вы неправы — как раз в Англии сановники есть! Именно так называется ряд высших государственных чинов в современной Великобритании — включая главнейшие посты в кабинете министров. Так что Майкрофт действительно сановник — здесь ошибки нет.

На мой взгляд, здесь вы тоже неправы — потому как не о Бэкингемском дворце и речь. Согласитесь, сравнивать свой мозг с архитектурным сооружением — сравнение довольно-таки поэтическое. И в этом смысле как раз правильным переводом будет именно чертог. Да и звучит замечательно — "чертог разума"... Так было?

При чем тут вообще чума? Вы напомните лучше — так о чем там шла речь-то? Помню, что меня бубенчики не покоробили — значит, все-таки не о цветах? Чем тогда плох бубенчик??

И еще раз: это ваши ошибка — мерять всех по себе. У вас осталось какое-то детское восприятие понятия "снеговик". А на самом деле даже в жаргонных терминах для определения сексуальных темпераментов фигурирует "снеговик" — вот уж никак не детское-круглое-новогоднее! :mask: И вы не ответили на вопрос: как, по-вашему, надо было перевести? Скажете, что "ледяной человек"? Или, может быть, Ледовит?! Кстати, он тоже был сановником... :mask:

Ну согласитесь уже, что предъявляемые вами претензии носят сугубо субъективный характер. А по-моему вот на месте мозговитость. А главное — мысль передана точно, так что уж как минимум не нелепо. Да и корявости никакой нет — фраза выстроена вполне себе грамотно.

А здесь зависит еще и от построения фразы. Не всегда можно перевести need как "нуждаться", если необходимо сохранить переходный глагол. Буду смотреть — обращу внимание! :ale:

Re: О! Бейкер-стрит!..
 

И насколько я могу судить, осталось все-таки больше, чем утеряно! :mask:

Да, наверное, меня переклинивает из-за того, что я-то, анонсируя первый сезон в своем журнале и на форумах, названия серий писал — в Паутине-то они были указаны!

Да, это, безусловно, плохо. Но ТАКОЙ перевод надписей — это еще хуже! Из двух зол выбираем меньшее! :mask: