Вот уж неправда. И ALE, и я весьма подробно разъясняем свою позицию, никаких "кустов". И по-моему, аргументированно. То ли Вы всё-таки не очень внимательно читаете, то ли не прислушиваетесь. А вот Вы конкретных фактов пока не очень много привели в защиту своей, в основном- ирония и вопросы.
Объясните, чем Вам так нравится НОТРДАМ (только давайте уж в контексте, сравнительно с другими мюзиклами - Уэббера , например, или Сондхайма). Чем он лучше, в чём его преимущества и достоинства? Хотелось бы послушать.

Я прислушиваюсь к тому, к чему на мой субъективный взгляд стоит прислушиваться:))
Ну пардон, не я завела дискуссию о том, что плохие французские мюзиклы, а Вы!:)) И пока кроме каких-то образный ответов и субъективного мнения "нравится- не нравится" я ничего не услышала:) Аргументированно, на мой взгляд, пишет только Cl@ude в данном топике:) Ну и Ghera, с выводами которой можно или соглашаться или нет, но там действительно аргументы)

Вот кто меня не внимательно читает, так это Вы!:) У меня через постинг звучит мысль, что Нотр Дамм - не лучше, и не хуже, чем другие мюзиклы, он просто ДРУГОЙ!:)) Все заглавными буквами написать, или и так сойдет?:) А вопросы у меня безусловно есть, я же никогда не претендую на истину последней инстанции, мне интересны разные мнения и я их с удовольствием ВСЕ читаю и там где вообще не пишу, в отличие от некоторых, убежденных в собственной гениальности:)))
Вы сами то внимательно меня читаете?:) Я говорила об образе ОТДЕЛЬНОГО ГЕРОЯ в первом действии, как созерцательном, а не обо всем мюзикле:) Или Вы считаете Нотр Дамм мюзиклом одного актера?:))

*вспоминая своего препода.....
Он как-то сказал умную фразу, прежде чем говорить что что-то не так, Вы должны знать КАК это нужно сделать:))

Все опять скатилось на французские мюзиклы.

Мне кажется, что Маленький Принц - это беспроигрышный ход. В России это культовое произведение, здесь есть кому сопереживать, есть чему учить. Это тот спектакль, на который не просто можно, но надо сводить своего ребенка, а заодно сходить с ним самому. И не надо сравнивать его с 10 зап. ТОЛЬКО БЫ НЕ ОПОШЛИЛИ.

Кстати, Александр, а вы Маленького Принца слушали? Только ради Бога, я не нападаю на вас и т.д. Просто фраза про то, что "чего ждать от автора нотра" насторожила.

МП - это не тот мюзикл, который надо слушать, его надо смотреть. На слух он даже для поклонников скучен. Но, уверена, со спектакля ни один адекватный человек не уйдет. Смотреть надо вживую, а не на DVD.

Кстати, а есть еще такое ПОТРЯСАЮЩЕЕ явление как немецкие мюзиклы. Танцы вампиров, Элизабет, Моцарт и т.д., они тоже не американского порядка. И тем не менее это мюзиклы, и они уж никак не второй сорт.

Кстати, у Стармании, которой тут тоже досталось, потрясающий текст. Текст такого уровня, которым не всякая бродвейская вещица похвастается. И потом вещь, которая вызывает интерес у целой нации плюс Канада на протяжении 25 лет, пусть и с перерывами, наверное, не может быть совсем уж третьесортной, хотя, скажем, мне и не совсем понятно, почему Старм оказалась во Франции более успешной, чем Отверженные.

А насчет Петросяна и Ллойда-Вебера. Знаете, то что Евдокимова выбрали губернатором, думаю, снимает необходимость проведения опроса. Ответ, к сожалению, очевиден.

Cl@ude! Я не про то, что конкретные актеры вкладывают в роль, и не про то, как режиссеры какие номера ставят. Я про сам материал и про то, что прописано в нем - в тексте и музыке. Точнее, в музыке я не специалист и не претендую - поэтому говорю про то, что знаю лучше - про тексты песен и литературную составляющую спектакля вообще.

Актерам и режиссерам некуда деваться - они работают с тем материалом, который есть, и могут сработать как хорошо (наполнить заховатывающей игрой пустой номер), так и плохо (вот как вы привели в пример - "Иисуса спеть ровненько"). Не о них речь, речь о либреттисте и композиторе, которые не потрудились сделать свой вклад таким, каким он мог бы быть (или не захотели). Что очень жаль. Вот о чем я говорю.

Vivo! Никаких кустов, только факты против фактов. Вслед за Александром предлагаю читать внимательнее. :о) А то получается одна ловля на слове и попытка сбить с толка. Прислушиваетесь к тому, к чему с субъективной точки зрения стоит прислушиваться? Значит, то, что вам субъективно не нравится, вы просто не слушаете? :D Мы так ни до чего не договоримся.

Суть-то пока в чем? Есть две точки зрения. Одна состоит в том, что Нотр - принципиально другой тип мюзикла, который не надо сравнивать с бродвейской моделью и судить по ее меркам. Вторая - в том, что Нотр - НЕ принципиально другой тип мюзикла, поэтому судить его по бродвейским меркам можно - и суда этого он не выдерживает.

Предъявите, пожалуйста, настолько критичные отличия Нотра от бродвейских мюзиклов, чтобы можно было говорить о его инаковости. Пока я ее не вижу, а вижу плохо (с технической точки зрения) сделанный sung-through в духе "Отверженных", причем еще до Макинтоша. Про прекрасную, захватывающую музыку, выкупающую все недостатки, не надо - про нее я знаю. Меня интересуют факты, без эмоций.

Для того, чтобы были "факты против фактов" нужно, чтобы сторона, утверждающая, что французский мюзикл - это плохо, эти самые факты привела, а не только "программные тезисы":) Мы говорили о французском мюзикле как таковом и в частности Нотре, как частном примере. Поэтому я попытаюсь сравнить такое явление, как французский мюзикл. Чем французский мюзикл отличается от англо-американского? (я сейчас говорю о том, что я видела, а не слышала) - это степенью условности. Французский мюзикл - это более условный жанр. Если мы выбросим некоторые арии из произведений, то смысл произведения от этого не поменяется. В французском мюзикле несколько другая динамика развития действия. Однако затянутости развития сюжета как такового там нет. Во французских мюзиклах менее отчетливо прописаны характеры, да и образы героев вообще и больший уделяется внимание чувствам и переживаниям конкретного персонажа. То, что как раз любят и русские - вместо того, чтобы что-то делать и куда-то идти герой арию постоит и пострадает. И основные эмоции будут именно там!) В них более размыта сюжетная линия. В них больше национальных мотивов в музыке. Да, возможно они слишком любят свой шансон, но не есть это плохо, на мой взгляд:) Я бы не сказала, что во французском мюзикле танец как-то помогает раскрыть характер героя (ну исключение разве тольно Судьба в РиДж). Скорее они выполняют более декоративную функцию, как в оперетте. Он другой, он такой, какой он нравится французам. Я не вижу в режиссуре чего-то особо криминального в плане постановок. Был бы он третим сортом, он бы не ставился по всей Европе. Или не только русские не понимают, что французский мюзикл - это плохо, но и европейцы тоже не осознают, что единственный правильный мюзикл в Америке?:)

*вот краткие различия, не углубляясь в театроведение, поскольку мне как и Александру стало к ночи ленно:)
А вообще, Сонечка выше все классно так же описала:)))

Англо-американский и французский мюзикл различаются ровно на столько на сколько оперетты Оффенбаха и Легара, и Стрельникова, и Гилберта. Жанр один, но в тоже время и существенно различается. Нельзя же сказать, что Легар - это второй сорт, если у него музыка по сравнению с Оффенбахом менее сложная и более "народная" или два выше названных выше уровнем по сравнению не к ночи упомянутым Гилбертом:)

Я полностью согласная, что и в англо-американском и французском мюзикле есть удачные и неудачные постановки, но взять вот так сразу и закопать, замуровать и памятник поставить на французском мюзикле я не могу.
Я считаю, что музыкальный театр развивается в разных направлениях. И мюзикл развивается в разных направлениях. И французская линия в этом направлении - это всего лишь параллельная линия англо-американскому. И если уж мы говорим, что мюзикл - это понятие довольно объемное, то и французские мюзиклы имеют право на существование.

Ну вот вы сами все и сказали. Французский мюзикл - это то же самое, что бродвейский, но все, что в бродвейском проработано по полной - во французском недоработано. Большая степень условности - это количественное отличие, а не качественное.

Отдельно - про национальные мотивы: в бродвейском мюзикле тоже хватает национальных мотивов - и своих собственных национальных мотивов, и стилизаций под другие.

Я полностью согласен с ALE во всём,что касается французского мюзикла. Приятно слышать толковые суждения.
Vivo, к сожалению ваши суждения действительно не убеждают. При прослушивании французских мюзиклов ( а я слышал почти всё, что у нас появлялось) не возникает ощущения, что они "другие", а только - что малость недоделаны.
"Чувства и переживания персонажа" - это как раз и есть ХАРАКТЕР, именно через это и можно и нужно раскрывать образ персонажа. Призрак оперы (если уж нужны конкретные примеры) лучше всего и раскрывается именно в своих переживаниях. Он ведь нигде не поёт "я такой-то и нужно мне то-то". И если в номере "Music of the night" он еще довольно загадочен, то в последующих - "Point of no return", ансамблевых сценах, финале мы наконец понимаем, что же это за тип.
А в НОТРДАМЕ я (если не знать романа) по одной только музыке не могу судить, что за личность - Квазимодо. Трудно, не прорисовывается. Не прописан персонаж, красок маловато. Разве что рычит...А если представить, что я это не "вижу" на сцене, а только слушаю ( а это для мюзикла -идеальный вариант - когда всё понятно по аудиозаписи) -так вообще тускловато.
Никто французским мюзиклам не отказывает в праве на существование. Просто не хотелось бы, чтобы российская публика воспитывалась только на них и не знала других. А к тому, похоже, идёт.
И, кстати, я не выходил на "связь" не из-за ленности, а просто был далеко от компьютера.

[quote]Автор оригинала: Vivo
[b]

Ну пардон, не я завела дискуссию о том, что плохие французские мюзиклы, а Вы!:)) И пока кроме каких-то образный ответов и субъективного мнения "нравится- не нравится" я ничего не услышала:) Аргументированно, на мой взгляд, пишет только Cl@ude в данном топике:) Ну и Ghera, с выводами которой можно или соглашаться или нет, но там действительно аргументы)


Я же приводил примеры: сравнивал НОТРДАМ с "Иисусом" и "Призраком" в отношении музыкальной драматургии - Вы их не читали? А говорите, что не аргументированно. Тогда мы просто общаемся на разных языках. Вполне конкретный, по номерам-не "образный" и не "нравится-не нравится" - привела Ale. Мало?

[quote]Автор оригинала: Сонечка
[
Кстати, Александр, а вы Маленького Принца слушали? Только ради Бога, я не нападаю на вас и т.д. Просто фраза про то, что "чего ждать от автора нотра" насторожила.

МП - это не тот мюзикл, который надо слушать, его надо смотреть. На слух он даже для поклонников скучен. Но, уверена, со спектакля ни один адекватный человек не уйдет. Смотреть надо вживую, а не на DVD.

Я бы ответил словами булгаковского Матера, когда он говорит Ивану Бездомному, почему ему не нравятся его, Ивана, стихи, ведь он их не читал: "Да какая разница, я разве других не читал?"
Нет, я не слышал "Маленького принца", это моё упущение. Но я слышал НОТР, и мне было достаточно. Вы сами сказали, что музыка там скучная. Может быть, там и хорошее шоу. Но, во-первых, не забывайте, что роман Сента-Экзюпери вовсе не всем нравится изначально. В детстве я им зачитывался, а в более взрослом возрасте того очарования уже не испытывал
( а от других детских книг -испытываю по-прежнему). С моей, субъективной, конечно, точки зрения, эта книга -"не навсегда". Значит, по Вашим словам выходит, что этот мюзикл рассчитан прежде всего на поклонников данной книги, а это уже ошибочный ход. Мюзикл должен быть самостоятельным произведением. Не очень хорошо вот это: "я книжку люблю, потому и на мюзикл пойду". В идеале. Литературной основы многих хороших мюзиклов я вообще не знаю, и она мне часто безразлична. Например, прочтение романа "Призрак оперы" мне ничего к восприятию мюзикла Уэббера не добавило, разве сюжет стал яснее. Я вообще думаю, что роман можно было бы и не читать...
Во-вторых, скучная музыка - это скучная музыка, и ничего тут уже не сделаешь. Я не верю в удачу мюзикла со скучной музыкой, какое бы шоу нам не предлагали. Я убеждён, что музыка(и слова, конечно, т.е. МАТЕРИАЛ) -это ГЛАВНОЕ в мюзикле. Дом на песке не строят.

И т.д. и т.п. А это не есть хорошо. Потому как песня в мюзикле должна работать на сюжет, на историю (см. Ale:)). И это моя самая большая претензия ко французским мюзиклам, к которым я отношусь скорее положительно.


Это не роман. Это философская сказка.


А я совсем наоборот. Кстати, а вы по-французски говорите? Если нет, то это многое объясняет. Хотя, в общем-то, МП неплохо переведен, мне кажется, что он теряет более половины того волшебства, того чуда, которое есть в оригинале.


Я знаю, что сколько людей, столько и мнений, но Александр, ВЫ НЕ ПРАВЫ.

Мне кажется, что тут несколько забывается, что литературная основа - это одно, а мюзикл - это совсем другое. Мюзикл - это самостоятельное произведение. Леру и не должен помогать понять РОТО, а Гюго - ндп. В ндп вообще другие образы, нежели в оригинальном романе. Хорошо это или плохо - это вопрос, но тем не менее факт. Речь шла о том (у меня, по крайней мере), что интерес к оригиналу может вызвать интерес к мюзиклу. Но это никак не означает, что он будет интересен не только тем, кто ценит книгу. Вдобавок, у МП по сравнению с НДП есть одно неоспоримое преимущество - это НЕ попса.

Александр, когда у вас будет свободный час, послушайте все-таки МП. Не надо смотреть, представьте себе. Я вот так и делаю. И не могу оставаться равнодушной, когда представляю себе, как маленький золотоволосый мальчик поет о своей любви к Цветку, уникальному лишь потому, что этот маленький золотоволосый мальчик любит его.

степеть условности - это один из тех факторов, которые позволяют относить то или иное произведение к тому или иному жанру (вместе с отстальными)
Снова степень выраженности разная:)

Любой спектакль на сцене строится по определенным законам. Поэтому у Вас не долно вызывать удивление, что те отличительные признаки в той или иной степени относится и к англо-американскому мюзиклу. Но те отличия, которые присущи не только одному единственному мюзиклу, а французским мюзиклам вообще позволяет мне говоить о неком отдельно развивающемся явлении.

Ну вот, снова заявление в стиле небезызвестной программы по СТС:)))
А Вы послушайте, а еще лучше посмотрите:) Он появился на Горбушке уже год или полтора как в видеоварианте:)
Да, Вы говорили исключительно о музыке практически. На те вопросы которые я вам задала вы благополучно не ответили:))
Сразу появились постинги в стиле, что я кого-то сбиваю с толку:))
Снова бессмысленное заявление. Чем?:)) Слабо ответить?:) Или снова будет постинг просквозивший снобизмом на тему я выше всего этого:))

Кстати в отношении музыкальной драматургии.... Произведения Дунаевского были в свое время по части музыкальной драматургии более проработанными, чем американские мюзиклы, однако мюзиклами они от этого не стали (на мой взгляд, и не только), хотя некоторые из них и отнесены на данном сайте к категории мюзикла:)))) Так что степень проработанности музыкальной драматургии не является основополагающим фактором по которому можно судить хороший мюзикл или плохой, как и степень условности постановки:) "Одним из" может быть, но не основополагающим.

Довольно безапеляционное заявление пока. Аргументируйте пожалуйста -на конкретных примерах. Сравните, допустим, Дунаевского (если о папе речь) с К. Портером и Д.Керном - его современниками. Если о сыне - тогда с тем же Уэббером. В чём более проработанными-конкретно?

Наверное, Вы правы, и надо послушать. Но если не понравится - с Вас, Сонечка, 200р. за "горбушный" DVD (шутка).

Я думала, то что я говорю об отце - это и так понятно:)

Да, Александр, у нас с Васми не только разные морально-этические принципы, мы еще и на разных языках действительно говорим:))) Не получается у нас "аргумент против аргумента":))

На самом деле мне не слабо сравнить (хотя это и потребует достаточно большого времени), но смысл то этого?:) Чтобы получить в ответ пространную высокомерную фразу: "Вы меня не убедили?"... Знаете как-то..... не буду я ради этого этим заниматься...

И еще со времени моего первого вопроса относительно творений Дунаевского старшего к чему мы это относим и почему, прошло уже больше полугода, но никто так и не ответил почему это мюзиклы:)) Не кажется ли Вам что это как раз красноречиво и свидетельствует о том, что мы недостаточно хорошо разбираемся в этом жанре (включая и меня), чтобы делить эти произведения на первый, второй и третий сорт?:))) Единственная допустимая категория, на мой взгляд, в общем к произведению в этом случае "нравится - не нравится":) Можно пытаться говорить о конкретных постановках, но рассуждать в стиле "МП я не видел и не слышал, но все французские мюзиклы - это третий сорт" - это не правильно...
Более того, у меня сложилось впечатление от дискуссии, что если завтра появится мюзикл на строгом академе в США - это будет хорошо, если во Франции или не дай Бог в России - это априори будет отстоем, потому что не будет соотвествовать тем принципам, которые есть сейчас.
Тема это вечная... В Европе тоже считается дурным тоном Гилберта любить, хотя его и ставят там... Мы сейчас делаем ту же ошибку, на мой взгляд, отрицая возможность развития жанра в какой-либо стране своим путем...
На этом в этом топике я думаю все же дискуссию прекратить....:rolleyes: На мой взгляд, это тупиковая ситуация:rolleyes:

[quote]Автор оригинала: Vivo
[b]Я думала, то что я говорю об отце - это и так понятно:)

Нет,не понятно. Сын тоже мюзиклы сочиняет.

Да, Александр, у нас с Васми не только разные морально-этические принципы, мы еще и на разных языках действительно говорим:))) Не получается у нас "аргумент против аргумента":))

Ну, про "моральные принципы" -это Вы уж завернули... Про мои моральные принципы,полагаю, Вам мало что известно, как и мне про Ваши. Если же имеется ввиду упоминание факта пьянства в МО- то, во-первых, ничего "аморального" в этом упоминании нет, я просто объяснил, почему мне не захотелось там работать. Аморально как раз пить на работе,разве нет? А делать из этого секрет ни к чему.Журнал "Фитиль" вы же не считаете аморальным?
Я не понимаю, почему Вы всё время пытаетесь перейти на личность. Список косвенных (и прямых) высказываний в мой адрес уже довольно большой. Я ведь этого не делаю.

На самом деле мне не слабо сравнить (хотя это и потребует достаточно большого времени), но смысл то этого?:) Чтобы получить в ответ пространную высокомерную фразу: "Вы меня не убедили?"... Знаете как-то..... не буду я ради этого этим заниматься...

Нет, для того, чтобы убедить. я Вас убедить не смог, Ale, похоже, тоже - попробуйте Вы нас. Это и есть искусство спора. А то выходит -нам слабо -а Вам нет, но "неохота". Мы пытаемся аргументировать - Вы нет. Не на равных разговор получается...

И еще со времени моего первого вопроса относительно творений Дунаевского старшего к чему мы это относим и почему, прошло уже больше полугода, но никто так и не ответил почему это мюзиклы:))

Я тогда ещё в форуме не участвовал.
Тема это вечная... В Европе тоже считается дурным тоном Гилберта любить, хотя его и ставят там... Мы сейчас делаем ту же ошибку, на мой взгляд, отрицая возможность развития жанра в какой-либо стране своим путем...


М.И. Глинка пошёл "своим" путём -создал русскую национальную оперу. Но ни одного закона оперного жанра, который до этого был разработан итальянцами, немцами и пр. он не нарушил, и строго говоря,"велосипеда" не изобретал. И все последующие русские композиторы тоже. Поэтому их ставят те же итальянцы, которые, строго говоря,оперу и изобрели. А американцы, которые мюзикл изобрели,французов не ставят. О чём-то это говорит?

Ну сыну до отца еще далеко, на мой взгляд:)


Нет, потому что там не коллеги о коллегах говорят:) В том то и разница:) Одно, дело, когда я скажу как зритель, что тот или иной, на мой взгляд был не трезв и т.д., другое дело бывший или настоящий член коллектива... Знаете, если бы у меня в коллективе работал человек, который выносит такие сведения на форум, он был бы моментально уволен не смотря ни на какие заслуги.....
Впрочем Вы этого не поймете... я же говорю, что разные принципы....

Нет, Вы заблуждаетесь.. Разговор как раз на равных. Вы не считаете мои доводы аргументами, я Ваши... поэтому смысла в дальнейшей дискуссии я не вижу:)


Последний раз, когда я его задала, Вы уже участвовали в дискуссии:))

Сравнение не очень корректное. Во-первых, ставят оперу в Италии и во Франции еще и потому, что социо-культурные связи России, Франции и Италии довольно прочные. Во-вторых, ставят ее не так уж часто. Евгений Онегин у нас в стране считается коммерчески успешным в театрах для постановки, в Европе ее ставят во много раз реже. А в Америке вообще чуть ли не разовыми какими-то акциями. Гилберта ставят в Европе практически исключительно для американских туристов, точно так же как в Америке Кальман и Легар идут практически только в тех местах где много выходцев из Европы и бывшего СССР... Французские мюзиклы ставят довольно много не только во Франции, а в Европе вообще, Вам это о чем-то говорит?:)))
*ой, очередной раз нарушила данное себе обещание дискуссию прекратить.

[quote]Автор оригинала: Vivo
[b]
Ну сыну до отца еще далеко, на мой взгляд:)

Я бы не был столь категоричен. Максим Дунаевский - очень талантливый композитор. Правда ,в последнее время он не радует хорошей музыкой,но сделал достаточно.
И,кстати,я ведь не говорил,кому до кого далеко -я только пытался уточнить,о каком из Дунаевских речь. Оба весьма популярны, так что вопрс вполне закономерен.
И, кстати, Вы так и уклонились от комментариев по поводу вашего же заявления о драматургии творений Дунаевского.


Нет, потому что там не коллеги о коллегах говорят:) В том то и разница:) Одно, дело, когда я скажу как зритель, что тот или иной, на мой взгляд был не трезв и т.д., другое дело бывший или настоящий член коллектива... Знаете, если бы у меня в коллективе работал человек, который выносит такие сведения на форум, он был бы моментально уволен не смотря ни на какие заслуги.....
Впрочем Вы этого не поймете... я же говорю, что разные принципы....

Я не стал членом этого коллектива исключительно по своему желанию. Я пробыл там всего месяц, это был своего рода испытательный срок -для нихи для меня. Я его выдержал - говорю без всякого хвастовства - во всяком случае, меня уговаривали остаться. Коллектив же (для меня)- нет,по вышеуказанным причинам. Никогда я "своим" этот коллектив не считал,и никогда никаких сведений о нём не распространял. Но коль уж зашёл разговор о МО, я счёл уместным в числе причин,почему там неважный оркестр, указать и эту - она весьма существенна.
И если бы я как зритель увидел то, что я увидел как музыкант оркестра, и оповестил бы об этом мир точно так же - впечатление было бы тем же. Какая разница? Моральные принципы тут не при чём. аморально пьянствовать на работе, а говорить об этом - нет.

Нет, Вы заблуждаетесь.. Разговор как раз на равных. Вы не считаете мои доводы аргументами, я Ваши... поэтому смысла в дальнейшей дискуссии я не вижу:)

Так доводов-то нет! Вы же говорите,что нет смысла мне что-то разъяснять...


Последний раз, когда я его задала, Вы уже участвовали в дискуссии:))

Не помню. Правда.



Сравнение не очень корректное. Во-первых, ставят оперу в Италии и во Франции еще и потому, что социо-культурные связи России, Франции и Италии довольно прочные. Во-вторых, ставят ее не так уж часто. Евгений Онегин у нас в стране считается коммерчески успешным в театрах для постановки, в Европе ее ставят во много раз реже. А в Америке вообще чуть ли не разовыми какими-то акциями. Гилберта ставят в Европе практически исключительно для американских туристов, точно так же как в Америке Кальман и Легар идут практически только в тех местах где много выходцев из Европы и бывшего СССР... Французские мюзиклы ставят довольно много не только во Франции, а в Европе вообще, Вам это о чем-то говорит?:)))

Безусловно, это о чём-то говорит. Но назовите, пожалуйста,где, кроме Франции и России,был поставлен Нотрдам. Сразу замечу - его ставили и в Лондоне, но насколько мне известно,он там провалился.

Еще его ставили в Италии и Испании.

И в США - в Лас Вегасе, но там он тоже не сыграл. ;)

Ale, спасибо:)
Если мне не изменяет память, он в Италии и Испании не правалился, хотя и шел не особо долго:)) РиДж вот везде тоже ставят:))

Александр, чесслово, я не получаю удовольствия от постоянных препирательств с Вами:) А поэтому предлагаю вообще наше совместное общение на этом форуме подсократить:)) То, что Вы считаете допустимым, я нет:) Я уже объяснила, что если бы тоже самое сказала charisma, к примеру - это одно, а Вы - это совсем другое. То, что иногда делаю я на оперетточных форумах (закопать, замуровать и памятник поставить) - это одно, если бы это делал коллега по цеху кого-либо - это было бы совсем другое, доже если бы и аргументы были одни и те же. Объяснять по 10 разу я смысла не вижу.
Точно так же как аргументировать о Дунаевском, потому что Вы моих аргументов просто не видите или не хотите видеть:) Точно так же как и выборочно реагируете на мои вопросы:)Смысл дальнейшей дискуссии какой?:) Да нет его:)

поэтому... воть:))

Наверное, это в смысле корпоративной солидарности. Не выносить сор из избы, и все такое. Но пусть бы даже так, какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу?! :D Получается аргументация в духе "А у вас негров линчевали!"

Просто это тянется из другого обсуждения. Я попытался назвать причины, по которым оркестр МО звучит "не очень хорошо", одна из них - пьянство (если вообще это, конечно, причина, а не следствие). После чего мои "морально-этические принципы" были подвергнуты сомнению.
Как будто бы если я из зрительного зала это увидел и сообщил, это что-то меняет!
Конечно, это не тема для обсуждения. Как,впрочем,и мои морально-этические принципы. Если стыдно за музыкантов, то и нечего их прикрывать.

Наверное, Вы правы, и надо послушать. Но если не понравится - с Вас, Сонечка, 200р. за "горбушный" DVD (шутка).

Александр, есть еще вариант попросить у кого-нибудь посмотреть.

Если Вы живёте в Москве - я попросил бы у Вас.

В чем трагедия Печорина?:)
 

Александр, мое самое большое несчастье заключается в том, что я живу в Саратове.:(

Кстати, в догонку предыдущему сообщению.
Сабжевый вопрос поставлен некорректно. Надо было спрашивать, возможен ли коммерческий театр в Москве. Или на крайняк в Москве и в Питере. Потому что Москва - это, как всем давно известно, не Россия.
Вот вы все про мюзиклы в России да мюзиклы в России. Да нет их, мюзиклов в России. Есть мюзиклы в Москве. И это основная проблема. В Москве и так, по-моему, есть куча мест куда сходить. Народ избалован зрелищами. Это вам не Саратов, где при желании куда-нибудь выйти (я не имею ввиду поесть) выбор неизбежно надо делать между цирком, кинотеатром, где показывают самый что ни на есть Голливуд и ничего кроме, и 5-6 театрами, из которых я могу ходить только в Театр оперы и балета.
А то, что ставится время от времени в провинции, это не мюзиклы.

В Москве мест много, но мало куда хочется.
Мне кажется, в Америке тоже далеко не в каждом крупном городе ставятся мюзиклы (если, конечно, не брать кабаре и ревю).
А в Саратове зато (практически подтверждено) потрясающе красивые девушки :D

Да вы жируете просто в вашем Саратове. :D 5-6 театров. Э-эх...

Ну по крайней мере в афише написано бывает очень часто "мюзикл". Я немного в курсе репертуаров провинциальных музтеатров.
А вопрос поставлен вполне правильно. Во-первых, я говорил не только о мюзикле (хотя о нём, конечно -в первую очередь),ао театре вообще. Во-вторых, Москва, конечно, не вся Россия. Но Москва - это с другой стороны, конечно Россия в том смысле, что это её "лицо". Голова -не всё тело,но всё-таки часть, и довольно важная.

Ага, включая Театр кукол "Теремок":), Театр фокусов "Самокат":), Театр оперетты, который, если честно, не в Саратове, а в соседнем городе Энгельсе, и туда надо ехать по мосту через Волгу. Туда-то не проблема, но вот ОТТУДА после спектакля добираться проблематично. Итого не так уж и много.


Ага, и именно из-за этого у нашего народа превратное, а точнее - отвратное представление о жанре. Вы-то, думаю, понимаете, что это НЕ ТО.


Ну это само собой разумеется:D :D :D. А что, вы были в Саратове?

[quote]Автор оригинала: Сонечка
[b]

Понимаю. И сочуствую. Но что ж делать? Мюзиклы и в Америке могут себе позволить только крупные города. такой

К великому сожалению, нет. Девушки были в Москве :)

Вирус мюзикла — зараза для партнера
Осторожно: We Will Rock You закрывается

Мюзикл We Will Rock You, просуществовавший на сцене Театра эстрады всего лишь 4 месяца и 10 дней, как и предсказывал “МК”, закрывается, не прожив и сезона. Его закрытие сопровождается расколом внутри выпустившей его продюсерской компании “Центум”. Похоже, что жанр мюзикла в Москве становится чем-то вроде вируса, который, как и всякая опасная зараза, прежде всего поражает ближайшего партнера.

И в самом деле, история с We Will Rock You — это уже как минимум третий известный конфликт в среде “мюзикломейкеров”. Первыми разбежались создатели “12 стульев” — тихо, без взаимных оскорблений и выступлений в прессе. Расстались, как интеллигентные люди, хотя в узком кругу довольно откровенно высказывались по поводу своих взаимных несогласий в ведении бизнеса. Один из них — Дмитрий Богачев — поступил как очень умный человек. Он стал заниматься мюзикловым бизнесом с западными профессионалами. Что из этого выйдет — увидим. Другой, Александр Цекало, наверное, тоже чем-то занимается. Остался ли мюзикл в зоне его внимания, или после преследующих его неудач, начиная с “Норд-Оста”, он больше в этом жанре не работает — пока неизвестно.
Второй скандал прошумел сильнее. Возможно, потому, что в нем участвовала женщина. Баронесса Гечмен-Вальдек “вусмерть” рассорилась со своими партнерами, создавшими “Метро”, “Нотр-Дам” и “Ромео и Джульетту”, — Александром Вайнштейном и Владимиром Тартаковским. Причина — по версии бывших соратников — в том, что они не пригласили ее в свой следующий проект, чего вовсе не обязаны были делать. Как бы то ни было, баронесса объявила настоящую войну с привлечением самых разнообразных средств, включая тяжелую артиллерию, а именно: наведение на продюсерскую фирму (принадлежащую в том числе и ей самой) контролирующих органов. А также вставление палок в колеса на пути нового проекта бывших партнеров. Странно, что при этом не пострадал ни один творческий продукт: прокат “Ромео и Джульетты” продолжается, а новый проект Вайнштейна и Тартаковского, шоу De La Guarda, удалось запустить, хоть и с некоторым опозданием.
И вот скандального полку прибыло в лице We Will Rock You. Отчаянная идея продюсерской компании “Центум” в составе двух партнеров, Сергея Баранова и Дмитрия Галкина, — перенести на московскую сцену свежий лондонский рок-мюзикл с музыкой группы Queen — изначально была чревата неудачей по чисто творческим причинам. Во-первых, русские артисты не умеют петь британский рок. Во-вторых, нельзя адекватно перевести на русский язык тексты Queen — теряется специфическая фонетика, составляющая неразрывное единство со стилистикой музыки. Премьера We Will Rock You (“МК” писал о ней в октябре прошлого года) показала, что все худшие опасения сбылись. Но не это главное. Ведь мюзикл — в большей степени, чем любой другой театральный жанр — это не только высокое искусство, но и бизнес. А иногда — только бизнес. И в этом мюзикл идет рука об руку с шоу-бизнесом, законы которого столь же суровы, сколь законы мафии.
Решение о закрытии We Will Rock You единолично принял один из продюсеров — Сергей Баранов. Юридически он имеет на это полное право, так как является гендиректором проекта. Однако в партнерстве существенны не только юридические аспекты. Тем более что We Will Rock You не единственное предприятие в сфере шоу-бизнеса, которым занимается “Центум”. Однако Баранов не только не согласовал свое решение с партнером, но и объявил о нем, пользуясь отсутствием Галкина. Что же подвигло Баранова на столь неординарный поступок?
На этот вопрос сам Сергей Баранов ответил в эксклюзивном интервью “МК”:
— Для меня очевидно, что у моего партнера есть желание полностью вывести ситуацию из-под моего контроля. Поэтому единственный для меня выход — остановить прокат спектакля.
Итак, еще одна любовная, то есть партнерская, лодка разбилась о быт, то есть о деньги. Господа продюсеры! Ставьте оперы! И может быть, тогда вы будете любить друг друга вечно. Ну а бедность? Она, как известно, не порок.

Московский Комсомолец
от 18.02.2005
Екатерина КРЕТОВА

Задумался. :) Если продюсеры мюзиклов так часто между собой конфликтуют, невольно напрашивается мысль, что конфликты-то у них разгораются явно не за убыточные предприятия. Если конфликтуют, значит, есть за что, есть, что делить. Значит, коммерческий театр возможен! Другой вопрос, возможны ли в настоящее время честные продюсеры. :confused:

Совершенно одно не вытекает из другого. Конфликтовать можно и за убыточное предприятие- с целью прибрать к рукам и сделать прибыльным. А определить коммерческую успешность того или иного спектакля можно очень просто - пойти и посмотреть, полный зал или нет. Этого вполне достаточно.
Я не был на WWRY - неохота идти. Не идут ноги. Но слышал, что не очень там полные залы... Но не берусь утверждать с точностью. А вот что было на "Ведьмах" и "42-ой", видел сам.
А вопрос про честных продюссеров - очень актуален для России. Думаю (уверен), что со времён Карамзина и его знаменитого определения о делах в России мало что изменилось.

Kinda offtopic, но вроде бы в кассу. :)
A.Ширвиндт высказался о мюзиклах в интервью:

– Как вы вообще относитесь к нашим мюзиклам?
– Это страшное дело, потому что это не наш менталитет. Не наша плоть, не нашего русского театра. У нас – водевили, фарсы, скоморохи. И чем лучше у нас этот мюзикл – тем он вторичней. Вот в чем ужас. Когда вроде бы Бродвей – это самое страшное. Все равно это явная вторичность, не наша кровь.

http://www.vmdaily.ru/main/viewarticle.php?id=8191

Опять "не наш менталитет". :D

Угу, долой мюзиклы, даешь шансон! Шансон - это наше исконное русское... :eek: :eek: :eek:

Поэтому я и не люблю слушать, как наши актеры рассуждают о неизвестных им вещах. Особенно когда про жизнь вообще говорят или про политику. Так и хочется им сказать - ты же актер? (актриса?) так иди и играй! а не морочь людям голову своими фантазиями. :rolleyes:

В новосибирском Театре музыкальной комедии начались репетиции мюзикла «Принцесса из страны Роз», написанного новосибирскими авторами ........
http://www.kommersant.ru/region/novo...?Id_doc=552113

Ну вот.. у нас в стране ставят не только "клоны":)