Чтобы сказать точно, надо специальное исследование проводить и иметь для этого информацию. Информацию я не собирал, иследованием не занимался (я ж говорю, я потребитель :) ), но факт налицо - названные вами мюзиклы провалились. Хотя имели все шансы на успех. Чикаго - я затрудняюсь назвать, в скольких десятках стран этот мюзикл был поставлен, на скольких языках перепет, везде успех, кроме нас. Иствикские ведьмы - переписываясь с зарубежными мюзиклофанами, первый вопрос, который мне ВСЕ задают, узнав, что я из России, - видел ли я Иствикских ведьм. Везде колоссальный интерес к этому мюзиклу, у нас - провал. 42-я улица - бродвейская классика, выдержавшая испытание временем, разными составами актеров, разными языками и т.п. У нас не прижилась. Все три мюзикла - стопроцентно проходные в любой стране. В любой! Весь мировой опыт об этом говорит. То, что они "не пошли" у нас, - наша же вина. Наша, я имею в виду, наших продюсеров, не сумевших правильно все организовать. На таком метариале провалиться, это надо было уметь. Слава Богу, Кошками у нас занимаются другие люди. ;)

Мои знакомые, которые посещали этот мюзикл, говорили, мне, что самое большое, что им там не понравилось - это очень пошлые тексты... Причем не единожды.. У меня, если честно, тоже в этом отношении какой-то осадок остался... По крайней мере второй раз смотреть не потянуло. Я не в курсе оригинальных текстов, как все это там излагается... Может быть это тоже в какой-то мере повлияло на отношение зрителей? Потому что пиар у Ведьм то был не плохой, на мой взгляд...

Вспомнили здесь Толстого, мне как-то вспомнился фильм (не помню кто его поставил) тема истоии Наполеона и Жозефины (на эту тему написано много книг).... Или история адмирала Нельсона:) Чем не темы для мюзикла?:)

Про Наполеона вроде мюзикл был в Лондоне, а вот о Нельсоне не слышал. Хорошая идея! Тем более, Нельсона в Англии любят, могли бы поставить о нем что-нибудь. :)

Не думаю, что это такая уж неразрешимая проблема - мне как раз кажется, вполне можно было бы поставить, если с умом подойти. Честно, мне не очень хочется в данном топике спорить относительно глубины "Войны и мира" - да, вещь многопластная, кто же спорит. Но хорошие примеры перед глазами :). Относительно талантливого композитора - да, безусловно. И еще более - талантливым должен быть постановщик. Но мы-то говорим об идеале, правильно? :) Иначе ставим вопрос по-другому: что можно поставить со средненькой музыкой, стандартными текстами и бездарной постановкой. Да ничего ;).

Напомните, пожалуйста, а мюзикл об истории Будды был?:) Мне кажется интересная тема, хотя и вызовет неоднозначный резонанс.....

О Будде, кажется еще не было, но в настоящее время пишется. ;) А.Р. Рахманом. ;) Сообщение об этом я даже когда-то в раздел новостей посылал. Очень любопытно было бы посмотреть/послушать. :)

Ой, как-то я это упустила:( А кто ставить будет его не знаете?

Вышеназванные мюзиклы действительно у нас провалились. Но давайте разберёмся, даже без специальных исследований.
Я тоже не знаю точно,в скольких странах был поставлен "Чикаго". По-моему, кроме Америки и Англии - больше нигде. Возможно, Канада или Автралия, т.е.англоговорящие страны, но -точно не скажу."Иствикские ведьмы",если верить статье Ф.Рича (а почему бы ей не верить?) провалились в Австралии. "Провалились" - это,естественно, не помидорами закидали, а сборов ожидаемых не было.
Провалы есть у К. Маккинтоша, у Уэббера, у Принса - а это самые мощные продюссеры в мире. Так что не всё так однозначно.
Потом, я, как очевидец,могу свидетельствовать, что в плане "раскрутки" "Чикаго" всё было сделано довольно точно, насколько это вообще позволяют российские реалии. Во главу угла были поставлены два самых "раскрученных" имени нашей эстрады - Киркоров и Пугачёва (куда же дальше?) Были приглашены звёзды - Лолита, Стоцкая,Укупник. Как к ним не относись,но в России они - звёзды. Рекламы было предостаточно - по ТВ, в прессе,радио. Были выпущены "синглы" с песнями. Вся Москва была завешана афишами и постерами. Как очевидец,могу сказать - в Москве рекламы было не меньше,чем в Лондоне,где тоже шло "Чикаго" (и успешно).
Какя же ещё может быть раскрутка?
Нет,причина неуспеха- в другом. Ошибка была заложена изначально,в расчёты. Всё-таки западные продюссеры очень внимательно изучают "рынок сбыта", т.е. публику. И не ставят "всё везде". Да и у них провалов предостаточно.
А. Кончаловский когда-то приехал в Голливуд ипришёл к продюссерам с идеей снять фильм про Троцкого - очень ведь интересная тема. Продюссеры ответили: американскому зрителюэто неинтересно. И денег не дали.

В версии Рейнкинг "Чикаго" шло кроме того в Канаде, Австралии, Сингапуре, Гонконге, Голландии, Аргентине, Германии, Швеции, Мексике, Японии, Швейцарии, Австрии и Португалии (это см. нашу статью Charism'ы и Клайда)

Из неанглоязычных две версии были записаны на СД, судя по eur.com - венская и голландская: http://www.castalbumdb.com/titltitl.cfm?TNumber=111

Кстати о провалах - я тут обратила внимание на уже читанное не раз у Кенрика (http://www.musicals101.com/): он пишет о том, как тяжело зарабатывать в музыкальном театре и приводит в пример Уайлдхорна - единственного нового композитора, который сумел в последние 20 лет заявить о себе. Так вот у Уайлдхорна имеется рекорд по одновременному пребыванию нескольких шоу на Бродвее - у Уайлдхорна их было три, но ни одно из них не окупилось. Просто не вернуло вложения. И "Дракула" вот тоже только что закрылся, не окупившись.

Мне уже вообще становится интересно - а кто-то хоть что-то в мюзиклах зарабатывает? :D Ну, вот, только что окупился "Викед" - хорошо. Давно окупилась первая десятка самых мощных вещей - хорошо. Но это, получается, исключения. А правило - либо оставаться в дефиците, либо выходить в ноль. Это я к тому, что, может быть, не только в России все плохо.

Но ведь данные о доходах публикуются. Конечно, Уэббер с Маккинтошем заработали. Зарабатывают, несомненно, "долгоиграющие " спектакли - "Король-лев", "Мама миа"- их потому так долго и крутят. Чем дольше спектакль играется (при полных залах), тем больше он зарабатывает.
Конечно, не только в России всё плохо. Просто у "них" в плане зарабатывания бывает то хорошо,то плохо. У нас - пока только плохо.

Да нет, на практике-то как раз много чего ставится с вышеперечисленными компонентами, и не только у нас.

Да-да, на том же Плейбилле.ком публикуют интересные таблицы - там сборы за неделю, заполняемость зала в процентах и т.д.

Было бы еще неплохо найти ресурс, где эти цифры сопоставляются с затратами. Поставить новый мюзикл на Бродвее - это ведь сейчас минимум миллионов 15. Плюс текущие расходы на подновление костюмов/декораций во время многолетних показов и прочие траты. Такую сумму отбить трудно. Кто отбил - тому очень повезло. :)

В России, действительно, просто еще мало было постановок вообще.

По поводу лириксов (Але, мне нравится этот термин). Мюзикл, конечно, жанр синтетический, и актерская игра много значит. Но... актер создает свой образ на основе написанного. Он во многом ограничен текстом, потому что у истоков - словесный художественный образ. Что мы из этого имеем: если текст поганый, примитивный или неудачный, если слова не те, актеру будет гораздо сложнее сделать что-либо толковое. Так мне кажется.

Насчет сюжета. Давно обратила внимание, что мюзикл - это зачастую жанр о дурах или проститутках. Сорри за прямоту. Иисус Христос Суперзвезда, Джекилл и Хайд, Эвита (что греха таить), Отверженные - что ни название, то шедевр :). Недалеко находятся известные своей нравственностью актрисы театра Комеди Франсез, посещающие Кабаре юные цыганки и т.д. И т. п. А уж про дур и дурочек в мюзиклах давно все сказано. Вывод: ищем подходящий по определению персонаж. :)


Лучше б не было.



Никогда бы не пришло в голову назвать Сондхайма мелодистом. Хотя бы из-за чисто количественного отношения интересных мелодий и общего числа написанных номеров. Хотя это нисколько не умаляет достоинств композитора.

Возвращаясь к нашим баранам, то есть к теме топика, могу сказать, что давно мечтаю о мюзикле "Унесенные ветром" (французский позор в расчет не берем) и о каком-нибудь фантастическом мюзикле. В смысле, основанном на признанном шедевре фэнтези. Не знаю, что это должно быть. Конечно, не Дюна, не Хроники Амбера и не Колдовской мир. Но что-то из этой серии. Не слишком масштабное, но интересное. Есть идеи?

Значит, делали что-то не то _в принципе_, изначально. Значит, не на персоналиях надо было выезжать, а как-то по-другому. Не знаю, как, не маркетолог я, простой зритель, но я как зритель знаю мюзикл Чикаго в его лучшем виде и знаю, что у нас в стране ничего приниципиально не мешало бы ему "пойти".


Ну и что? Перестраховщики они, да и все. За свои деньги боятся. Это понятно, никто не любит оказываться в убытке. Но формула "это не интересно зрителю" весьма сомнительна. Откуда они знают, что зрителю будет интересно, а что нет? Жена аргентинского президента что ли англичанам и американцам была интересна? Не была. Интерес проснулся с мюзиклом Эвита. Убийцы американских президентов были интересны американской публике? Не были, но мюзикл Ассассины стал лучшим восстановленным бродвейским мюзиклом прошлого года. Успех имеют те, кто не плывет по течению, а совершает нечто неожиданное.

Я не призываю ставить все везде, но я считаю, что качественно написанные произведения оценят и поймут в любом месте. Вопрос в том, как правильно эти произведения преподнести, то есть чисто технологический.

Не примоминаю, к сожалению.