В Ростовской филармонии состоится премьера мюзикла 'Дон Жуан'
http://www.dontr.ru/Environ/WebObjec...n?textid=12118

Меня тут овеснило! :)
 

Слушайте, а почему раздел сайта называется: "Мюзиклы в России! наш ответ загранице"

В контексте нашей мюзикальной истории нужно написать "наш вопрос загранице" :)

Сразу видно интеллигентного человека. Без "а вот я", "а вот у меня". Скромно и по теме.
К своему стыду, кроме "Биндюжник и Король" я ничего из музкомедий у него не слышал

:-))))))))))))))))))))))))))))
Это ты, Кирилл первую книжкуу него не читал. :-)))

"Биндюжник" - это ведь фильм вообще? или я что-то путаю. Он написал музыку к фильму, это не самостоятельный мюзикл.

Фильм. Мюзикл у него, насколько я понял - только Орфей.
А со статьей его я готов согласиться на 90%.
Кто-то уже высказывал мысль, что если Cats провалятся, это начисто отобьет охоту заниматься мюзиклами в России.
И еще родилась мысль - может, лучше было сделать несколько составов в Cats? А то лишили публику любимого занятия - спорить, кто круче - актер А или актер Б. Да и стимулирует повторное посещение на другой состав.
Кстати, весьма возможно, что, если Хомскому не изменил вкус, ДиХ может стать более культовым шоу в Москве, нежели Cats. По многим причинам, и несмотря на Домогарова, а не профессионального вокалиста, в главной роли.

я бы сказала, не несмотря, а "смотря" на Домогарова :)

Кстати, это на 100 % противоречит тому, что пишет Журбин: театр репертуарный, государственный, публику приглашают на звезду (которая весьма сомнительно поет, ну и пусть).

Но, пардоньте, в этот государственный репертуарный уже второй десяток на Иисуса народ ходит и ходит. А народу маловато просто хорошие голоса и красивые танцы в дорогом декоре. Ему драма нужна. А драму, увы, еще ни один российский мюзикл не показал на уровне драмтеатра.

Ну почему сразу "ни один". Был вроде пример, достаточно сильный с драматической точки зрения.
Это даже если не брать в расчет "Иисуса", "Юнону" и "Орфея"...

Вы про Норд-Ост? С большой натяжкой. Были потрясающие актерские работы, но цельной драматургии имхо не вышло.

15% мюзиклу:) А это каждый шестой. Точнее, шестой с половиной:)
 

Уклоняясь от текущего обсуждения, возвращаясь к теме о перспективах мюзикла в России.

Случайно наткнулась на интересную статейку о современных развлечениях. Вот отрывки:

"Согласно результатам исследования, в котором приняли участие 760 человек в возрасте от 13 лет и старше, на вопрос "фильмов какого жанра Вам больше всего не хватает?", самая многочисленная группа - 37% респондентов - назвала комедию. 31% участников опроса "не хватает" качественной фантастики, еще две группы по 30% в каждой хотели бы видеть побольше документальных и приключенческих фильмов.

Каждый четвертому респонденту нужны новые мультфильмы, а нехватку мюзиклов и драм ощущают лишь (?) 15% и 13% опрошенных соответственно. Больше киноэротики хотели бы 10% участников, тогда как за увеличение доли детективов и боевиков в отечественном прокате высказались 7% и 2% респондентов соответственно.

Абсолютную победу жанру комедии и относительную - фантастике и приключениям обеспечили респонденты, пребывающие в возрасте активной зрелости - от 35 до 44 лет. Молодежь от 18 до 24 лет отдавала приоритет мультфильмам и мюзиклам, а старшеклассники - катастрофам".


Пусть нас немного. Но мы в тельняшках :) :)

Ссылочка на полную статью:
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5815912

Да, но формула "хорошие голоса и красивые танцы в дорогом декоре" - в последнюю очередь про НордОст. Там же был и сильный сюжет и драматическая составляющая. В отличие от тех же Кошек, Чикаго, WWRY или даже Нотра в некоторой степени...
И что такое тогда по-вашему "цельная драматургия"?

Когда есть хорошая сюжетная линия (увы, в Норд-Осте она не такая "ровная", как хотелось бы - есть провалы), добротная актерская игра (это в том числе зависит от того, как прописаны образы, от режиссерского решения и т.д.). Норд-Ост был ближе всего к тому, что действительно поперло бы для нашего менталитета. Жаль только, не хватало стопроцентных хитов, да и немного явные цитаты из других мюзиков резали глаз и ухо.

Нет, я говорю о том, что эта схема – музыкально-драматический или драматически-музыкальный :-) спектакль в репертуарном театре, идущий несколько раз в месяц – нам прекрасно известна и себя оправдывает. Речь-то о другом – а сможет ли у нас существовать музыкальный театр, организованный по принципу бродвейскому или вест-эндскому. В этом же, насколько я понимаю, вопрос треда? Журбин считает, что да, в конце концов такой театр у нас появится.
Кстати, в качестве примера он приводит Санкт-Петербургский театр «Рок-опера», который в течение уж лет двадцати (с перерывом) катает по России его «Орфея». Хороший пример. Они работают ну почти по западной схеме. В Питере у них нет своего здания, да если бы и было, они бы не смогли собирать залы при своем стабильном репертуаре в 4-5 спектаклей. Так что они с этим постоянным репертуаром в 4 мюзикла ездят по России, примерно раз в два-три года появляясь в тех же городах и собирают стабильно полный зал.
Не знаю, насколько рентабельным был бы этот театр, если бы он был негосударственным и там было бы все четко организовано. Спрос есть.

Но вообще-то это не очень показательный пример. При всём уважении к провинциальному зрителю, он, зритель, не очень разборчив и ходит практически на всё ( а "всего" сейчас приезжает очень много, одних антреприз хватает). И я это вовсе не к тому говорю, что театр "Рок-опера" плохой. Просто настоящий показатель успеха, по самой высокой шкале - это, конечно, признание самой взыскательной публики, самой искушённой, т.е. столичной. Вот если их "победил" -тогда да.
Кстати, обратите внимание, что кроме "Кэтс" никаких постановок подобного рода в Москве что-то не предвидится ( Моссовет как репертуарный театр не в счёт). Действительно, ощущение такое, что затаились и ждут - пройдёт или не пройдёт? Есть перспектива дальше этим заниматься или ну его к чёрту? Потому что повторюсь - если уж "Кэтс" прогорят, то тогда уж... не знаю.
Журбин, по-моему, крепко прав в отношении "коммерческих" постановок в России. Если все зарубежные мюзиклы провалятся в такой стране, как наша, обладающей, тем не менее, огромным потенциалом и наличием талантливых людей, то это неизбежно приведёт к созданию своего собственного современного музтеатра, который нашей публике действительно будет интересен. Каким он будет, сказать трудно. Но ничего невозможного в этом нет. Появилась же в своё время русская опера, хотя не в связи с "провалами". Просто разговоры о "своём" особенном" пути... как не крути, а всё к этому приходишь в конце концов.

Мы разве говорим не о рентабельности? Деньги-то у всех одинаковые - что у искушенной столичной публики, что у провинциальной.

Ну, если бы они катали 6 дней в неделю даже не 1, а 4 спектакля - не думаю, что по истечении года к ним сохранялся бы интерес. Народ переел бы. К слову, посмотрев куски их ИХС никакого желания смотреть это на сцене у меня не возникло.

Вот они и катают не один, а четыре. :-)))))))))))))))

Не собираюсь защищать ТРОшного "Иисуса" - мне все равно. Но не могу не сказать, что когда я-таки посмотрела "Иисуса" театра Моссовета, я долго иронически хмыкала.

Деньги-то одинаковые, выбор - нет. У столичной публики есть из чего выбирать и есть - в силу искушённости - право не ходить на спектакль. А у провинциальной -нет.

Думаю, что вы сильно заблуждаетесь. Разнообразных гастролеров в провинции столько, что каждый зритель может выбрать по своему вкусу.

На провинциальную публику попрошу не наезжать. :mad: Слава богу, и мы люди, и у нас мозги, глаза и уши на месте. И на всякую фигню мы не ходим. И так называемые привозные спектакли у нас отменяют достаточно часто из-за нераспроданных билетов. Так что не надо...

Ну, коли так, сие отрадно.

Обхмыкать можно и "Лебединое озеро" при желании. Моссоветовский Иисус - ПЕРВЫЙ УДАЧНЫЙ опыт постановки западного современного мюзикла. Помню, на премьере гадали - фанера или нет - к Зенхайзерам-то не привыкли тогда. И когда у Проханова затрещало и засвистело - как маслом по сердцу)))))
Мне кажется, что будущее мюзикла в России - все же в музыкальной ДРАМЕ. Если поставить тех же Отверженных, без кальки, с хорошей драматической составляющей, с сильными поющими актерами (вроде того же Мазихина) - это может быть успешным проектом. Нашей публике необходимо сопереживание персонажу. Нас песнями да плясками не возьмешь :D

С одной стороны - да. С другой - народу нашему песни и пляски вовсе не чужды. Ансамбль Игоря Моисеева же существует прекрасно сколько лет, или то же "Лебединое". Почему же мы по отдельности это воспринимать можем, а в контексте музыкального спектакля -нет?
Другое дело - выбор драматургической основы должен делаться с учётом национальных особенностей и менталитета. Например, как ни странно, все популярные русские оперы 19-го века имеют в основе либо русскую же литературу, либо сюжеты из русской истории. "Юдифь" Серова "не покатила" вот (хотя там, возможно, и музыка не очень). Все более-менее состоявшиеся и известные российские мюзиклы разных лет - тоже "про нас": "Бумбараш", "Свадьба Кречинского", "Юнона и Авось", "Норд-Ост" и пр. Уж не знаю, отчего так, только закономерность такая наблюдается прочно. Поэтому, возможно, "Чикаго" и "42 улица" у нас - пока - по большому счёту обречены. Грубо говоря, хочет народ "про себя",наверное.

Хочет-хочет :). Про себя или уж про любоффффЪ... Неважно какую. Честно говоря, Чикаго считаю самым занудным из известных мне мюзиклов :).

Но при этом "Чикаго" - один из самых популярных мюзиклов в мире. И потом, почему занудный? Там хотя бы чечётка есть, а хорошая чечётка занудной не бывает.
Если уж говорить о занудстве, то тут все рекорды бьют французские мюзиклы, это просто их "фирменное" отличие. Однако у народа нашего спросом пользуются, и будут и впредь, видимо.

Алескандр, ну вот не срослось у меня с Чикаго :). Не нравится, и никакая Чечетка или Тюремное танго не спасет... Ну кино я посмотрела через пень-колоду, но вот слушать это - пыталась - и не смогла, так, валяется для коллекции...

Кому-то вот Роки Хоррор шоу не нравится, а я, как это называется, кипятком писала и продолжаю, правда, гораздо уже умереннее, ибо сейчас у меня в фаворе Табу :).

Я не спорю с популярностью ЧЧикаго, я просто к тому, что лично мне там ничего не близко - ни музыка, ни сюжет... Возможно, кому-то тоже, и возможно, нас (таких) рать :)

Александр, у меня такое чувство, что Вы пытаетесь навязать свое мнение другим:) Мне вот, например, очень нравится Мишель Легран:) И мне все равно, что некоторые считают его Зонтики занудными и недалеким... Мне он все равно больше нравится, чем чечетка из Чикаго или Би Дживс (надеюсь, по русски название не переврала):) Не всегда нравится то, что хорошо:) Я уже говорила об этом где-то, что как-то сказал кто-то из французских классиков (не помню кто): "Иногда нам большее удовольствие доставляет простое созерцание обычных явлений природы, чем рассматривание всемирно-известных и любимых многими памятников архитектуры":))

К сожалению да. Очень часто нравится то, что плохо, особенно в нашей стране. Впрочем, к Леграну это не относится, я его очень люблю, в том числе и "Зонтики". Вообще Леграна я не считаю французским композитором, он скорее -композитор "мировой", как Эннио Морикконе или Маккартни. И потом, он много работал в Америке, в частности, его музыка и песни к "Ентл" с Барброй Стрейзанд поглавнее даже зонтиков будут. Вот он - "по американски" работает, уж извините за эпитет. А французские композиторы, пишущие французские мюзиклы ... нк понятно, короче, о ком речь, их имён не выговоришь.

Просто, очевидно, вам не нравится чечётка, которая есть типичное порождение американской масскультуры, как, например, такие вещи,как джазовые оркестры или вестерны. Ну, ничего страшного. Может, вам американская культура не близка - вполне можно понять. И даже можно понять то, что вас, не любящих эти вещи, в России больше, чем тех, кто любит. Нельзя только понять тех, кто вкладывает миллионные средства в московское "Чикаго", игнорируя этот фактор. Впрчем, Киркоров никогда не производил впечатление умного человека.

а почему бы и не вкладывать деньги, если это можно себе позволить?...

Редкие поклонники *типичного порождения американской масскультуры* премного благодарны ему за то, что смогли увидеть Чикагу не покидая страны.

Как же Вы не любите страну в которой Вы родились:)))))
Здесь дело не в стране даже как таковой... Скорее какие-то музыкальные темы могут хорошо восприниматься, а некоторые нет:) Обращаясь немного к теме другого раздела, одно наблюдение... Вот нельзя, например объяснить, почему из великого множества "Ave Maria" ближе именно Шуберт?:) Все произведения разные и все талантливые.
Вы сами сказали, что чечетка и джазовые оркестры - это американская маскультура (обращаю внимание на последнее слово), а французские мелодии - это французская маскутура:) Джаз ближе неграм, а русским французская музыка. Это не значит, что наша страна по уровню культуры ниже:)
Вы вот, например, можете сказать, почему у нас в стране Кальман популярнее Оффенбаха, в то время как в Европе наоборот?:) Что-то в музыкальной составляющей русским ближе:)
*что-то я сама намудрила*

Вы знаете, я не могу сказать, что я люблю или не люблю страну, в которой родился. Можно любить, можно не любить. А есть ещё третий вариант - смешанное чувство. Вот именно это чувство я и испытываю. Потому как хорошего много, но и плохого предостаточно. Обожания нет, вот это уж точно. Но и ненависти -тоже. И вообще, с чего вы это взяли?
А вот насчёт Оффенбаха и Кальмана сказать точно не могу -не очень осведомлён. Возможно, Кальман нам и ближе. Мне лично он больше нравится, ноя и слышал его больше.
А вот почему у нас так популярны творения г-на Коччианте, и совершенно неизвестен Стивен Сондхайм, мне объяснить даже самому себе пока трудно. Для меня эти авторы сопоставимы примерно так же, как Игорь Крутой и Чайковский.

Мне нравится чечетка, под которую танцуют :). Что-нибудь типа "Шарканья в горячих туфлях" - мило и без претензий. Или "Зимний вечер в Гаграх", или многочисленные старые музкомедии американские :). Джаз мне нравится тоже не всякий, и лучше живьем. Но, понятное дело, слушаю я его в основном в отечественном исполнении - Сибирский диксиленд или бэнд под управлением Толкачева. Бывают у нас и забугорные гости, но вот на них я как раз обычно ленюсь ходить :). Ну не может нравиться все, и, если выбирать между чечеткой и рок-н-роллом а-ля Джерри Ли Льюис - я выберу Джерри Ли...

Просто мне неудивительно, что кому-то может не понравиться Чикаго.

В Шикаго музыка классная, сюжет - полное... Это все и портит. Кто-то может сказать, мол, это стеб, сарказм. Ничего такого я не увидел. Тема "весь мир - бардак" вполне раскрыта "нашими" режиссерами-сценаристами-журналистами в начале 90х.
А чечетка - это круто. Если это действительно степ, а не подобие шарканья в очереди в клозет. Алексей Беглов в "ЗВ в Гаграх" верно сказал, что нет никого сейчас, кто бы у нас танцевал настоящий степ. Недавно был фильм по"Культуре" про Cotton Club и танцоров степа. Настолько отличается классический степ от того гладенького "ретрО", которое нам порой показывают!

Кирилл, если тебе не близок какой-то сюжет, это еще не значит, что он плох. Просто это не твой сюжет. Вот мне не близок Нотр (ни сюжетно, ни ни музыкально), как мне и не близок Призрак Оперы. Но я же не говорю, что Гюго и Леру - полное...

Я имел в виду "убожество" ;)
Так же мне не близок Сорокин, "Южный парк" и т.д. Если считать любую форму т.н. "творчества" искусством, можно дойти до такого!
Убогость и пошлость, такой сюжет - достойный предтеча современной пендосовской масс-культуры.:eek:

Ну ставить в один ряд Чайковского и Сондхайма - это не очень, на мой взгляд, верно :)

Кирилл, твои критерии оценки художественности это ТВОИ критерии оценки. СУБЪЕКТИВНЫЕ. Ты сейчас напоминаешь одну из героинь Иствикских ведьм, честное слово:))) Evil, Clyde!